Kondiktsionny и replevin - studopediya

Основната разлика между kondiktsionnym и твърди реабилитация се състои във факта, че replevin е патентован и kondiktsionny - Задължения на законен начин за защита. Предметът на реабилитиране на иска може да бъде само нещо специфично. Тя не може да се твърди, от правилата на правилата за задълженията на неоснователно обогатяване, тъй като самата структура на съвременните задължения kondiktsionnogo исторически очертава като правно средство за защита на интересите на субектите на гражданския оборот, които не са имали или са загубили нещо, възможността оправдае. В тази връзка, ангажиментите на структурата на неоснователно обогатяване не е вход условие за добросъвестност или недобросъвестност на придобиващия. Важно е и за двете. Ако обектът е напълно оправда собственика на иск (друг носител на звание), който е загубил владение на нещо, предмет на иска е kondiktsionnogo човек lishivsheesya заглавие на собственика. Ето защо, в случай на удовлетворение на вземането kondiktsionnogo ответници отрече права (заглавия), за да конфискува имуществото му. Напротив, за да бъде нещо специфично доказателство за твърдението на отказ, което не е част от имот на ответника. Всички права върху това нещо, той не притежава, и по тази причина в своята изземване на ответника към нещо, което не отричат ​​* (471).

В съвременната литература в която обхваща въпроса за дъщерно прилагане на правилата за задълженията на неоснователното обогатяване, за да отговарят на реабилитация често се ограничава до посочвайки, че в случаи на рекултивация собственик на имота от незаконна процедура владение на плащания между страните се определя от чл. 303 от Гражданския процесуален кодекс и неговите специфични правила като специални правила трябва да има предимство пред разпоредбите на глава. 60 от Гражданския процесуален кодекс за неоснователно обогатяване * (472). Това несъмнено е вярно твърдение, но тя не отразява разнообразието на отношенията на разпоредбите на чл. 303 от Гражданския процесуален кодекс и правилата за неоснователно обогатяване.

В съответствие с п. 1 супена лъжица. 303 от Гражданския процесуален кодекс, с възстановяване на имот от незаконно притежание, собственикът може да изисква от собственика или връщането на нелоялна компенсация на всички приходи, които той произлиза или е трябвало да произлиза всички времена собственост. В тази ситуация, собственикът може да се повдигне въпросът за възстановяване от един безскрупулен собственик, в допълнение към доходите, несправедливи спестявания в резултат от неразумно използване на отделните специфични неща. Обемът на несправедливи спестявания трябва да се определя в съответствие с изискванията на стандартите на стр. 2 супени лъжици. 1105 и стр. 1 супена лъжица. 1107 от Гражданския процесуален кодекс. Несправедлив спестявания от заплати за целия период от неоснователно използване отстояват неща в наемните цени, които са съществували по времето, когато използването на над, и на мястото, където се е случило.

В съответствие с п. 1 супена лъжица. 303 от Гражданския процесуален кодекс, с възстановяване на имот от незаконно притежание, собственикът може да изисква справедливо връщането или възстановяването на всички приходи на собственика, той научил, или е трябвало да произлиза от времето, когато продавачът е знаел или е трябвало да знае за незаконността на притежание или получено съобщение за иск за собственост на връщането на имота * (473). Ето защо, в рекултивацията на нещата от добросъвестен собственик на периода на несправедливо употреба, за които като титуляр е длъжен да обезщети собственика на несправедливи спестяванията тя започва да тече от момента, когато той е знаел или е трябвало да знае за незаконността на притежание или получено съобщение за искането за връщане на собственика на имота. Тя е по време на този период, за да бъдат възстановени несправедливи спестявания на наемните цени, които са съществували по времето, когато използването на над, и на мястото, където се е случило.

В случаите, когато реабилитиране на индивидуално-конкретни неща от добросъвестен купувач не е възможно, собствениците неща могат да поставят въпроса за неоснователното обогатяване Продавач неща. Тъй като продавачът несправедливо осъдена странно нещо, а след това той получава като заплащане на таксата не е повече от неоснователно обогатяване * (474). В този случай, размерът на неоснователното обогатяване Продавач неща, равни на сумата, получена от него, тъй като плащането награда. В съответствие с п. 2 супени лъжици. 1107 от Гражданския процесуален кодекс в размер на обезщетение, както е в размер на паричната несправедливо обогатяване подлежи на начислената лихва по привлечени средства (чл. 395 от НК) от времето, когато продавачът е знаел или е трябвало да знае за несправедлив получаване на средствата. В такива случаи, въпросът за неоснователно обогатяване може да се постави продавач, независимо от това дали позицията е в негово притежание по негова вина или без него.