Концепцията на доказателства - логика

доказване на концепцията

Доказателство - този аргумент, за създаване на истината на декларация от привеждане на други твърдения, истината, която не е под съмнение.

В доказателство на тезата различават - декларация, че е необходимо да се докаже, а основата, или аргументи - тези твърдения, с които се оказаха тезата. Например, твърдението "Platinum провежда електричество" може да се докаже чрез следните верни твърдения: - ". Всички метали са проводници на електричество" "Platinum Metal" и

Концепцията на доказателства - един от централните проблеми в логиката и математиката, но тя не трябва недвусмислено определение, приложими във всички случаи и във всички научни теории.

Logic не се прилага за пълно разкриване на интуитивен, или "наивна" концепцията за доказване на. Доказателство образуват доста неясна набор от които не могат да бъдат обхванати от една универсална дефиниция. В логика, те казват да не се доказуемост като цяло, и на доказуемост в рамките на тази система или теория. В същото време допуска съществуването на различни концепции за доказателства, отнасящи се до различни системи. Например, доказателството в интуиционистки логика и математика въз основа на него е значително по-различен от този на класическата логика и математика въз основа на нея. В класическия доказателство може да се използва по-специално правото на изключени средата, право (отстраняване) на двойно отрицателни, както и редица други логически закони, които не са в интуиционистки логика.

Според метода на доказване е разделена на два вида. При директно доказателство за предизвикателството е да се намерят такива убедителни аргументи, от което логично следва теза. Косвени доказателства се установява валидността на тезата, че излага погрешността на опонента му поемане на антитеза.

Например, необходимо е да се докаже, че сумата от ъглите на четириъгълник е 360 °. От това, което твърди, може да се изведе тази идея? Трябва да отбележим, че диагонал разделя на правоъгълника в два триъгълника. Следователно, сумата от ъглите е равна на сумата от ъглите на двата триъгълника. Известно е, че сумата от ъглите на триъгълник е 180 °. От тези разпоредби можем да заключим, че сумата на ъглите на четириъгълник е 360 °. Друг пример. Ние трябва да се докаже, че корабът е предмет на законите на космическите механика. Известно е, че тези закони са универсални: те са обект на всички от тялото във всяка точка на пространството. Също така е очевидно, че корабът има космическо тяло. Като каза, че, ние се изгради съответната дедуктивното мислене. Това е директна доказателство за разглеждания одобрението.

В косвено доказателство за аргументът е, като че ли по заобиколен начин. Вместо директно да намери аргументи за премахването на тези разпоредби, за да се докаже, формулиран антитеза, отрицание на тази позиция. Освен това по някакъв начин показва непоследователност антитеза. Според законодателството на изключени средата, ако един от най-противоречивите изявления погрешно, вторият трябва да е вярно. Антитеза не е наред, това означава, че тезата е вярна.

Като косвено доказателство използва отказ направи точка, то се казва, че е довеждане до абсурд.

Да предположим, че искате да се изгради косвено доказателство за тази теза е доста тривиално: "На площада не е кръг," изтъква антитеза: "На площада е кръг," Необходимо е да се покаже на неистинността на това твърдение. За тази цел, ние се извлече от него разследване. Ако поне един от тях е фалшива, това ще означава, че самата декларация, от която е извлечен В резултат на това е и невярно. Грешно е, по-специално, следните следствие: на площада не ъгли. Тъй като фалшива антитеза, първоначалната теза трябва да е вярно.

Друг пример. Лекарят, осигуряване на пациента, че той не е болен от грип, се казва така. Ако има наистина болен от грип, ще има характеристика на неговите симптоми: главоболие, висока температура и т.н. Но нищо такова. Така че, не е грип.

Това отново е косвено доказателство. Вместо директно изследване на тезата представи антитеза, че пациентът наистина грип. В противоположност на изхода на разследването, но те се опровергава от обективни данни. Това предполага, че предположението за грипа не е вярно. От това следва, че тезата "грип не е" истинска.

До доказване на противното са често срещани в нашите дискусии, особено в по спора. С умелото прилагане те могат да имат особено убедителна.

Определяне на концепцията за доказателства включва два централни понятия на логиката: понятието за истина и концепцията за логично следствие. И двете от тези понятия не са ясни, и, следователно, определен от тях като доказателство за концепцията не може да се дължи на ясно.

Той не съществува, а след това, единна концепция логическа последователност. Логически системи, кандидатстващи за определение на това понятие, има безкраен брой по принцип. Нито един от наличните определенията на съвременната логика и логиката на закона на логическа последователност не е свободна от критика и от това, което се нарича "парадокс на логическо следствие".

Примерен доказателства, които по един или друг се стреми да следва във всички науки начин, е математически доказателства. Дълго време се е смятало, че това е ясен и безспорен процес. В нашия век, отношението към математически доказателства се е променило. Самите Математиците са разделени на враждебни фракции, всяка от които поддържа своето тълкуване на доказателствата. Причината за това е преди всичко промяна на възприятията относно основните принципи на логически доказателства. Отнесени доверие в тяхната уникалност и непогрешимост. Logicism е убеден, че логиката е достатъчно, за да оправдае цялата математика; (. Хилберт и др), съгласно формалисти, логика един не е достатъчно и трябва да бъде допълнено логика аксиоми подходящи математически; Представители на ръководството набор теорията не е особено заинтересован логически принципи и не винаги ги показват изрично; intuitionists принципни намери за добре, не влизат в логиката. Противоречие математическата доказателство показва, че не са налице критерии за доказване, което не зависи нито време, нито за това, което се изисква, за да се докаже някое от тези, които използват критериите. А математическо доказателство е парадигма на доказателства по принцип, но дори и в областта на математиката, доказателство не е абсолютно и окончателно.