Концепцията и характеристики на наказание

Част 2 супени лъжици. България 2 от Наказателния кодекс гласи, че "този кодекс установява основанията и принципите на наказателната отговорност, която определя опасни за физическо лице, обществото и държавата, за да бъде престъпление, установява видовете наказания и други мерки за наказателно право за извършване на престъпления." Както може да се види, законодателят използва концепцията за "наказание" и "други мерки в рамките на наказателното право." От това следва, че наказанието - това е една от мерките по наказателно право.

Атака е мощен регулатор на човешкото поведение.

В закона литературата криминална има различни гледни точки на концепцията за наказание на. В исторически план, концепцията се е променила значително, отразявайки наказателната политика на държавата, в определен етап от своето развитие.

По това време, известният български криминолог IJ Foinitsky, написа: [24] "... наказанието е мярка за ескорт срещу престъпни действия е нарушил склада им, като е в нарушение на интересите или правата, принципите на правовата държава образуват системата." Той се смята за наказание, от една страна, като принуда, а другият - като ескорт мярка. Той пише: "В съответствие с основната идея на наказание е злоупотреба, приложена към извършителите на престъпление принуда наказание причинява или обещание причина наказва всяко лишаване или страдание ...." [25].

В член 7 от водещите принципи на наказателното право на РСФСР през 1919 година идеята за санкции е признат за първи път. Според тази дефиниция "наказание. - това са мерките на принудително въздействие, чрез които правителството при условие, че процедурата на отношенията на последните (извършителите) нарушителите с обществеността" В последващото законодателство - Наказателния кодекс на РСФСР през 1922 г. РСФСР Наказателния кодекс през 1926 г. и 1960 РСФСР Наказателния кодекс не съдържа понятието за наказание, но се опитва да запълни тази празнина в теорията на наказателното право.

В закона литературата криминална също съществуваше мнение, според които наказанието е отъждествява с наказание, [26] или наказание обявен същността на наказание, неговата неотменна собственост. [27]

Сегашната Наказателния кодекс на България наказание се определя като мярка за държавна принуда, назначен от съда присъда на лице, осъдено за престъпление, което е предвидено в закона и лишаване от правата и свободите на човека (чл. 1, чл. 43 от Наказателния кодекс).

От тази концепция може да бъде идентифициран признаци на наказание, които определят същността на институт на наказателното право.

На първо място, наказанието - мярка за държавна принуда, при условие, от Наказателния кодекс. Никакви други организации и органи, с изключение на държавата в лицето на съдебната власт, не може да се прилага наказанието. В същото време, законодателят прави разлика наказание като специална мярка на държавна принуда и от други мерки по наказателно право, например, задължителните образователни мерки, които могат да бъдат използвани вместо да накажат непълнолетни, които са извършили престъпление на малки до средни по реда на чл. СС 92; принудителни медицински мерки, назначени от страните, съдът признати безотговорно или частично нормален (ст. 21, 23 от Наказателния кодекс).

На второ място, наказанието - тя винаги е изпълнено. като целеви и да го изпълни против волята на извършителя, който често желаят да отърве наказанието или надявайки се на по-леко наказание. Друг SP Mokrinskiy отбеляза, че "като факт от чувствен доживотна присъда е акт на насилие да страдания ... трябва да отнеме от наказанието тази характерна черта - умишлено причиняване на болка - и просто да се чувстват, че събитието не съответства на идеята за наказание, което може да се нарече мярка за задължителното образование, образование , медицинска употреба ... но не наказание. "[29] Освен това, за умишлено укриване от изтърпяване на (изпълнение) на наказание законът предвижда замяната му с по-тежко наказание. Това означава, че можем да кажем с увереност, че някои санкции имат механизми за тяхната сигурност, например, с глоба, обществено полезен труд, поправителен труд и др.

На трето място, наказанието - мярка за държавна принуда,, които се използват само от съда. Никой не може да бъде осъден за престъпление и се подлага на наказание, освен с присъда от съда и в съответствие със закона. Наказателно наказание се назначава от името на държавата, тъй като съдът се произнася името на България. Този съд осъжда и дава негативна оценка на нарушителя и провеждането на това лице от страна на държавата. Следователно, ние заключаваме, че наказателното наказанието е обществена.

На пето място, наказание се налага само за извършването на общественоопасно деяние, законът признава престъплението. Тази функция означава, че лицето трябва да го направи с престъпността, а не престъпление, например - дисциплинарно нарушение, административно нарушение, ЗАКОНОНАРУШЕНИЕ, отговорност за който идва от други области на правото. Вие също трябва да се прави разлика между престъплението и общественоопасно деяние на умопомрачен човек. Това предполага използването на никакво наказание и принудителни медицински мерки, както е описано по-горе.

Шесто, наказанието на лице, трябва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление. В този смисъл, наказателни санкции могат да бъдат наречени правна последица на лице, извършило престъпление. Присъдата е невъзможно без чувство за вина. Ако съдът не поставя човек в извършването на определено вино, на престъпно деяние, като човек не може да бъде наказан. Вино - необходим атрибут на всеки престъпление, вината на обвиняемия в извършването на престъпления, които са извън обхвата на доказателства във всяко наказателно дело. Наказанието за невинен, причиняваща вреда, не е позволено. Трябва също да се отбележи, че наказанието винаги е лична.

Седмият знак на наказанието е криминално досие. Използването на който и да е от тях в тази област. България 44 наказателни санкции, независимо дали глоби или лишаване от свобода, винаги произтичат негативни последици под формата на криминално досие.

В наказателното право литература за дълго време остава спорен въпрос - (. Затвор, арест, поправителен труд, както и други) дали данните за съдимост вследствие на глоби или неговия знак, тъй като убеждение е част от периода на изпълнение на неотложни форми на наказание, както и състоянието на не-спешни, или както ги наричат ​​с отворен край, това е, тези, които се изпълняват под формата на акт на една-единствена експозиция (например глоба) - присъда следва изпълнението на наказанието.

За разлика от наказание задължително образователни мерки и задължително медицинско лечение, ако те не са свързани с наказанието, не включват криминално досие.

Много изследователи са посветили своята научна работа на проблемите целите на наказанието. Сред тях са такива известни учени като NA Беляев, II Карпец, Е Ной, AE Наташа, NA Pods, MD Shargorodskii и др. В момента, по смисъла на въпросите, повдигнати в наказание са и докторски дисертации на капитана, и се третират, те често са двусмислени и дори противоречиви.

Възниква въпросът, защо тълкуването на целите на наказанието, така разнообразни и противоречиви? NS е прав Tagantsev, обяснявайки, че "наказанието като двуликия Янус: едното лице е обърната към миналото - да има на престъплението и неговия предмет, а другият - към бъдещето, към корекцията на осъдения, че той не е извършил престъпление след изтърпяване на наказанието" [30] ,

Исторически погледнато, в различни правни системи на наказание са зададени различни цели в зависимост от нуждите на управляващата класа, нивото на културното развитие на обществото, от съдържанието на преобладаващите философски идеи.

Първите богословски теории за целите на наказание въз основа на постулатите на Стария завет, според който наказанието - има награда за злото, страх от репресивни мерки от правилата на "око за око, зъб за зъб". Но още през I век от н.е. Новият завет провъзгласява принципа на "не-съпротива срещу злото". [31] Според богословската теория на полето Stahl да накажат правителството е предоставило бог Наказание е акт на божествено възмездие "По този начин, на Кодекса за цар Алексей Михайлович постоянно изтласква възпиране като цел на всяко наказание -." Към факта, въпреки друга povadno беше толкова делати "[32] Тези данни могат да бъдат намерени във всички наказателни закони на късния XVIII и началото. XIX век.

Според теорията на глобална справедливост, равенство - зло наказание и възнаграждение на добродетелта - има универсален закон, който управлява всички неща, включително и човека [33]. Учението за възпиране и отмъщение, въплътена в брутална роба и феодално общество.

Теории отмъщение и възпиране редуват теории не безнаказаност, според който санкцията за ефективност не се постига благодарение на неговата сериозност, и поради неизбежността.

Яви късно утилитарен теория виждал да накаже с общо и специално предотвратяване на престъпления. Отличава се от една страна, "общата теория на възпиращите санкции представяне факт, т.е. възпиращ всеки от извършване на престъпни деяния, и второ, на теорията за възпиране нарушител понижена производителност факт на създаването в нея има мотив да се въздържа от извършване на криминални деяния и чрез повтаряне тя (специално предупреждение теория.). цели Смесен теория наказание, посочени като цели наказание възпиране и решение, с общо и специално предотвратяването и коригирането на престъпници. [34] последният, по-специално, нарочени ND Sergievskiy. Той пише: "Теорията на престъпна корекция не може да се отрече, най-значимата от всички теорията на относителността. Целта на цялото наказателно правосъдие призна наказателна корекция в две направления: корекция ... вътрешен или морална и коригиране на така наречените външни или граждански, или юридическо лице, е да се създаде всякакъв вид стимули е да се въздържа от извършване на криминални деяния "[35].

В Съветския теорията на наказателното право, изложи идеята, според която наказанието не може да се разглежда като акт на отмъщение, възмездие на зло за зло, причинено от извършването на престъплението. Съветските теоретици - адвокати противоположни подхода към наказание като възмездие за вината, които трябва да изкупи вината на нарушителя. Такъв подход е в противоречие с научна марксист перспектива [36]. Въпреки това, от Наказателния кодекс на РСФСР през 1960 г., въпреки че не се споменава наказание като наказание, обаче, подчерта, че "наказанието е не само наказание за престъпление ...", който е почти наказание съобщиха от наказанието на законодател, възмездие за злото, причинено, че освен това е Тя ще действа като възпиращ фактор.

Наказателния кодекс от 1960 г. са определени следните цели на наказанието: 1) корекцията и превъзпитание на осъдените в духа на закона, коректно отношение към работата и спазването на правилата на социалистическото общество, 2) предотвратяване на по-нататъшни нарушения от страна на осъденото лице, и 3) за предотвратяване на престъпления, извършени от други граждани.

- предотвратяване на нови престъпления.

От гледна точка на интересите на жертвата на, на нарушителя се наказва в зависимост от тежестта на нарушението, както и на пострадалия трябва да получават обезщетение за имуществени вреди в пълен размер, обезщетение за морални вреди, причинени от престъплението, т.е. пълното удовлетворяване на чувството за справедливост. Важно за жертвата имате въпроси на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. Съдът, при преминаване изречение във всеки случай за извършено престъпление, причинявайки материални щети, трябва да решим гражданско дело, а ако не бъде заведен иск от жертвите - да се обмисли приемането на решение за обезщетение по своя собствена инициатива [44].

Когато разрешаване на въпроса за неимуществени вреди в съда, в съответствие с чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс, се взема предвид степента на виновност на осъденото лице, степента на физическата и морална страдание лице, претърпяло вреди и други обстоятелства, за да се определи размера на обезщетението.

На етапа на изпълнение на наказание, тази цел трябва да бъде постигната също, което се изразява в прилагането на принципи като хуманизъм, равенство на осъдените лица пред закона, рационално използване на принудителни мерки.

Втората цел на наказанието - корекция на осъдения. Тази цел се стреми да неутрализира опасността за общественото лице, извършило престъпление, се уверете, че е полезно за обществото. Концепцията за коригиране на осъдения се намира в чл. 9 от изпълнителния кодекс Наказателния, според който "корекция на осъдения -. Е формирането на уважението им към човешката личност, общество, труд, норми, правила и традиции на човешката общност и насърчават поведение, които спазват закона" Ние сме съгласни с тези учени, които с право се смята, че чл. 9 PEC България е не само за правната корекция на осъдения, тъй като той не се извърши ново престъпление, но и морален корекцията, когато стойностите на човешко съжителство осъден отбелязва дълбоко наясно, а не заради страха от новото наказание. [51]

Целта на корекция се постига, според някои учени, човек, който е понесъл наказанието, разбирам недостойнството на поведението му, за недопустимост на нови престъпления, а не да ги ангажират, дори и само защото го е страх от наказание. [52] За други, тази цел се постига, когато осъденото лице не извърши нови престъпления. [53]

Оказва се, че постигането на целта за корекция в съвременната българска, макар и трудно да се постигне, но е възможно и това се изразява не само в това, че е служил наказанието човек не се ангажират нови престъпления умишлено, но това от лицето, извършено от активни действия, които свидетелстват променят своите възгледи и убеждения, както по време на излежаване на наказанието, или след това.

Правилата относно минималните стандарти за отношение към затворниците наблюдават една и съща позиция, по-специално, те заявиха, че защитата на обществото "може да се постигне само в случай, че е готов за изтърпяващите наказание лишаване от и връщане към нормален живот в обществото не само, на нарушителя, но могат да се съобразят с разпоредбите на законодателството и да се гарантира неговото съществуване. "[54]

Третата цел на наказателен законодател призовава за предотвратяване на нови престъпления. По закон, тази цел не се разделя на обща и специална превенция, но трябва да се тълкува в широк смисъл. Тази позиция се подкрепя от мнозинството от учени.

Общото предупреждение вече е видно от факта, че наказателното право предвижда санкции система и определя конкретни санкции за всеки конкретен престъпление, предотвратявайки по този начин гражданите да се избегне неправомерно поведение.

Наказанието се отразява на гражданите със самото си съществуване и възможността за прилагане.

Общо превенцията е предотвратяването на престъпления от страна на граждани на нестабилна, тоест тези, които са извършване на престъплението за провеждане на реална заплаха от наказание или наказателна наказание. "Нестабилност" тези граждани могат да бъдат определени от фактите по извършване на административни, дисциплинарни, данъци, финанси и други престъпления.

За да се характеризира като целта на общата превенция, и ние сега се използват изрази, които са били използвани още от древни руски закон, например: "За да се попречи на другите са" или "другите се страхували."

По този начин, за създаване наказания и други мерки за наказателно право, законодателят е предупредил, че определено поведение не е желателно, а гражданите трябва да избягват извършването на престъпления, в противен случай нарушителите ще бъдат наказвани. Можем да кажем с увереност, че целите на общата превенция се постига чрез възпиране и нестабилни хора и предупреждава останалите членове на обществото за неизбежността на наказанието за престъпления.

Специално предупреждение, за разлика от генерала, има по-тясна насоченост, тъй като осигурява предупреждение да не се извършват престъпления от всички страни, а само от лица, които са извършили престъпления. Например, прилагането на наказателни санкции, като задържане, затвор, състоянието по този начин предпазва останалата част от обществото от опасни действия на престъпни елементи. Това е, обслужващи затвор или арест, нарушителят често губи физическата способност да извърши ново престъпление. Въпреки че, разбира се, е известно, че много примери за затворници извършват престъпления в затвора. Но в този случай трябва да говорим предимно за престъпления, които не могат да се правят зад бодлива тел, поради тяхната специфика, липсата на необходимите средства и инструменти, липса на достъп до информация и др.

На второ място, с цел специална или частна предупреждение проявява в индивидуална работа с осъдените прилагат за тях наказания и поощрения, които по-специално се изразява в насърчаване на спазващите закона поведение. Това е, специална превенция е много тясно свързан с цел коригиране на затворниците.