Книгата - група от автори - етично мисъл съвременни изследвания - четете онлайн, страница 9

Дори да допуснем възможността за положителни морални действия по критерия за перфектна чистота на мотиви, те би било невъзможно за другите, за съществуването на морал като важен критерий валидност. Това не се случи, че дори не мога да се сетя, че всички хора направиха същите действия; без да назовава всички причини, само ще отбележим факта, че това не е възможно поради разделянето на хората от времето и пространството, по силата на който всеки има своето място в света. Все пак, това е напълно възможно и опитът потвърждава обратното, когато хората могат да бъдат и са обединени в това, че те имат нещо общо от това, което те биха могли и би искал да се направи, като в момента питагорейците са обединени в ангажираността не яде бобови растения или еврейски племена - в задължението за спазване на забраните на Мойсей.

Моралът чрез забрани, въплътени в отрицателни действия, предполага свръхестествено пространство представлява действителното човешко развитие - по-ниски граници, които трябва да преминат, за да влязат в него, както и горни граници, които също са записани в поведението на индивидите осъзнаване на собственото си несъвършенство.

С една дума, морал, защото има цел сама по себе си, и така стойността на това "надхвърлят цялата стойност на това, което се похвали тенденция", [24] придобива практически и материалното бетона и да стане факт на емпиричния свят в негативни действия. Трябва да се подчертае: отрицателен действие не е идентичен с липсата на действие, бездействие. Ние говорим за само две съществени разлики. Неактивност може да бъде под формата на пасивност (объркване, съмнение, безразличие и др ...); отрицателно действие е съзнателно и активно отхвърляне на това, което не се прави. При бездействие често се отнася до вида на моралните трикове напоени порочен поведение, когато човек не прави това, което е самият той приема морални критерии ще трябва да се направи; отрицателно действие е действие, което не е направено поради единствената причина, че е морално неприемливо. Не правете неща, които ще трябва да се направи, а не да правя това, което не трябва да бъде, и поради това не трябва да правим - различен не-действие.

Определението на недобронамерени действия, е от съществено значение не само, че тя е отрицателна, - жилище на негативизъм. ние все още не излиза извън рамките на учението на Кант с неговата репутация; Също толкова важно е, че тя е - акт. Разбирането, че като акт, ние сме обратно към Аристотел, с разбирането си за силата и практическите умения, умения, навици, които ще се материализират в действие. Само единството на тези два момента, формирането на негативно акт ще ви отведе обратно към Аристотел, но като се има предвид и въз основа на откритията на Кант, прави възможно невъзможното - етичното синтеза на Аристотел и Кант, връзката само морално решение и абсолютно моралното право.

Без да навлизаме в това нарочно, защото това е - един нов и независим субект в най-общи линии очерта позицията си по въпроса. По мое мнение, човечеството е достигнал такова ниво на емоционално и интелектуално развитие, както и разшири своята технологични възможности и исторически хоризонти, когато става като морално право и съзнателно култивирани духовното израстване на програмата е в състояние да изразят нещо, което е винаги с определена степен на адекватност включена в реално морал практикува от мъже - безусловно отказ от насилие, която първоначално е била и винаги обратното на морала.

LV Максимов. Kvaziobektivnost морални ценности

Известни спори Callicles режат с природата и добро справедливостта - дали са човешки или уговорки имат специална екстра и свръхчовешко състояние (виж Платон Gorgius, 483a - 506b ..) - може да се предположи, очевидно исторически (представен за първи път през литература) модел на конструктивен дебат по тази тема. През миналото, тъй като самата хилядолетие предмет на обсъждане се превръща в сложен проблем комплекс. Има ли обективен критерий за добро и зло? Има ли обективна - физическо или свръхестествено - съд, обжалване, на които не само ще позволи на този или онзи конкретен морален конфликт, но и да се гарантира сближаването на различни морални кодекси, специфични за установен исторически мултикултурното общество? Ако този хипотетичен орган не съществува, а след това го е? В какъв смисъл можем да говорим за неговото "съществуване"? Как, от това, което когнитивните (или други духовни) капацитет, което възприемаме, произтичащи от нейните инструкции и образци, които се съдържат в него добро и правилно? В лицето, което може, знаейки, обективните изисквания и стандарти на стойност, обаче, ги отхвърли? Тези и много други - които ги придружават - въпрос даден различен (често противоречащи си) отговори - в зависимост от философска и методологическа рамка, в която се обсъждат всички тези проблеми. Тези философии, които разпознават морални ценности "обективни" по един или друг начин, както и тези, които отричат ​​състоянието на морал, приети за определяне на условията, съответно - етично обективизъм и етичен субективизъм.