категоричен императив
1. Нов подход към етиката на Кант ............................................................ ..4
Позоваването .................................................... 14
работа на Кант заема много специално място в историята на западната мисъл. Европейската мисъл преди и след Кант - нещо съвсем различно; човек може дори да се каже, че това е след началото Кант западната философия западната философия. Невъзможно е да се улови същността на проблемите, които се разглеждат от по-късните западни философи, игнорирайки кантианството. Кант може да бъде отнесен до Европейския философ ал EXELLENCE, заемащи една и съща позиция в европейската философия, като Платон - в древността (или, да речем, Пушкин в руската поезия).
Горното не означава, че влиянието на философията на Кант на Западна (и не само Западна), че задължително включва неговото широко приемане, или най-малко адекватно разбиране. Някои от идеите на Кант обръща внимание; някои са станали нещо обичайно, не е необходимо по-голямо внимание; някои породи ожесточена полемика; Някои редовно да изчезне и да се върне към европейските "Sky идеи", като Халеевата комета. (По-специално, много интересен и смислен епизод объркващо съдбата на критичната философия е Кант приемане на руската философска мисъл най-интересните и оригинала. - Въпреки, че понякога и отвратителен - изграждане на българските философи често са причинени от един вид интелектуална алергия се проявява след първото запознаване с критичните . философия в нашето време в България може да се очаква, а напротив, повишаване на спекулациите на затруднените вълните okolokantianskie темата - по очевидни причини).
Не е изненадващо, че Кант изследвания, като историческа и философска дисциплина за завършване на великото дело на проучването и систематизирането на наследството на Кант, е направила забележителен напредък по пътя: в момента ние сме повече или по-малко наясно какво каза Кант. Бъдете в състояние да се знае, че това е абсолютно необходимо, но истинската цел на тези изследвания е отговорът на един въпрос: Дали wollte Кант? (Какво Кант?)
1. Нов подход към етиката на Кант
Пикът на философията на етика застъпници на Кант, въз основа на разбирането на лицето, като най-високата стойност. Кант излага основните критики на добродетелта етика, която съществува от дълбока древност. добродетелта етика със своята ориентация телеологичната видян източници на морал преди всичко в стремежа към щастие като крайната цел. В етика качества съществуващите преди Кант обективно добро предхожда човешката воля (силата като смелост, предпазливост и т.н.). Това би трябвало да следват и осъществяват в своите действия. В миналото добродетелите доказали като стойност и по традиция са се превърнали в стока, която, след като стигна, доведе до щастие, а дори е бил част от това щастие.
На първо място не е ставало въпрос, какво трябва да се търси, и въпросът е как това може да бъде постигнато. Аристотел казва, че, например, лекарят не е за това, какво трябва да направи. В своята практическа лекуваните пациенти е очевидно цел. По същия начин, пехота войник е вкопана за целта, тъй като целта му е да спечели битката, както и обущар, чиято цел е производството на добри обувки. Целите се състои от набор от човешки аспирации.
Задачата на разума е, на първо място, търсенето на подходящи средства за постигане на целите. Но целите не са определени от човека във всяко действие от нула, а "манифест", в някои случаи, определянето на позицията в практически ситуации, в характеристиките на всеки отделен случай, в зависимост от неговата добродетел или порок. Етични качества са израз на рационален ред в областта на човешката дейност, в която има и страст. Добродетели са, например, представени от Аристотел в доктрината за mesotes (в средата), който бе насочена към постигането на етичните добродетели при спазване на "справедливи" средства. В рамките на метафората за "сладко място" не означава средната аритметична стойност, и дясното мярка в акта, който се определя от всеки човек в определен конкретна ситуация.
Но за Кант "добро" не е нещо, което е показал своята ефективност в миналото (като, например, се извършва в етичните добродетели), като тези добродетели - Кант убеждения - дори казват нищо за морала на действия.
Кант прави, като по този начин, се заключи, че изборът на цели зависи от волята на качеството: само добра воля преследва добрата цел.
Това на свой ред в дефиницията на добро се нарича Коперниковата революция в етиката. Това означава, че действията (морално добри) черпят морална стойност само от волята, която желае доброто. Тази добра воля се осъществява чрез дейността на ума. Ще - това не е друга дума за "желание за нищо" по смисъла на афективни искания. Ще - този израз действие, водена от ума, какъвто е, например, изразена на фома Akvinsky: voluntasestinratione. Кант прави паралел воля и практическия разум.
Ще, че изборът на тяхната максима прилага принципите на разума, Кант нарича репутация. Само че тя е в състояние да изпълнява морално добри дела.
В първата част на неговата работа "Основите на метафизиката на морала", Кант пише за него:
"Никъде в света, и никъде не е невъзможно да се мисли за нещо друго, което би могло да се счита за добра без ограничение с изключение на този, само добросъвестно. В интелект, остроумие и силата на съдебно решение и по какъв друг начин може да се нарече подарък на духа, или смелостта, решителността, Констатацията на свойствата на темперамент в някои отношения, не се съмнявам, добри и желани, но те също могат да се превърне в изключително лошо и вредно, ако не и добра воля, която е да се насладите на тези дарове на природата и отличителни свойства, които се наричат POE тата характер. "
Кант пита: Какво дава възможност на човек да се разграничи от морална неморално?
Неговият отговор е: Този човек знае необходимост.
Той вижда нуждата както от призива на разума. Само същества, способни на следене трябва да действат морално разгледани. Животните извършват действия, в резултат на инстинктите си и не могат да разберат моралния стойност.
Задължение е дълг, който се чувства в себе си. Източникът на дълга е причината.
Кант разграничава четири типа дълг:
1. доста дълго той нарича този, който не оставя пространство за текущата дейност.
2. "Несъвършена" вида на дълга, която създава за лицето, което извършва действието, определено пространство за действие ограничения.
3. Задължението във връзка с друг.
4. Задължението за себе си. / Тя се основава на факта, че трябва да се поглезите с позицията на ума, а не само от друга страна; задължение винаги се счита от гледна точка на съзнанието на всички хора, включително и себе си.
Обемът на работа, или мързел не може да се определи по обективен и морални позиции. Следователно, има има място събитие
Моралният закон като цел принцип на волята, която се дава от разума, ще трябва да бъде единственият (и в този смисъл очевидно, "естествено") въз основа на поведението на всички чувстващи същества. Но човекът - не просто рационално същество. Той е несъвършен интелигентно същество. Това означава, че човешката воля не се ръководи от разума сам, идеята на закона. Нейният акт и самите закони. Human ще се чувстват също влиянието на разпореждания, лихви, случайни обстоятелства. Human ще трябва да отговаря не само с ума. Ето защо, моралния закон в случай на човешката воля действа като ограничение, тъй като необходимостта да се действа срещу различни субективни емпирични ефекти, че това ще се чувствате. Тя е с форма на принудителен диктат - наложителни.
Ако си представим, че има хора, които в тяхната приемливост съвършен и свят ще имат (напр ангели), те също ще се ръководи от моралния закон, в коя посока човек с добра воля. За тях, обаче, законът щеше да е единственият мотив на действие, те не са имали причина да се отклонява от него, а защото той не щеше да е спечелил за тях форма наложително.
Друго нещо - хора, които са слаби, несъвършен. За него, моралния закон да влезе в сила като принуда, или задължително само. Императиви - това е формулата за цел (морални) закон е непълната човешката воля.
1.Gipoteticheskim Кант нарича този императив, което прави изявлението зависят от условията, изразени в структурата на ума ", ако - тогава" (без да е необходимо задължително израз на езика). Тук той отново се прави разграничение между два вида императиви.
-Така например, в следното изявление: Ако искате да пътуват до други страни, трябва да се спаси. Той се отнася до тях, както и императивите на майсторство (умения). защото те изискват находчивост Подарък за да се постигне определена, задайте си цели.
-Императиви на ума, което той нарича пред тези, при които целта е зададен на всички хора, но средствата за постигане на тази са избрани поотделно. Става дума за една силна воля цел.
Ако искате X, трябва да sdelatY! Целта може да бъде избран свободно, средствата за изпълнение следва от определението в зависимост от целта. Целта тук също не се оправдава средствата!
Target = искате да бъдете щастливи - вдигна. Вие средства за изпълнение, които могат да бъдат различни за всеки човек, въз основа на опита си
Смятате X! Например: никога не трябва да присвоите собственост на някой друг!
Това наложително е израз не се дължи на задължение и проверки максима по този въпрос от това дали са или не са краен или по-волеви цел. Само те са волеви и цели.
Maxims са субективни принципи на действие. Те изразяват защо това е в края на краищата се отнася до човека, което означава, формулират по-висока волеви цел.
Външно разнообразие на човешкото поведение въз основа на действия, които всеки човек е не толкова
Основни добродетелни дела, като пестеливост, могат да бъдат намалени, в действителност, тези максими, които показват значението (цел) на спестовност за този потребител.
1. Основната формула. "Действа само в съответствие с максими, чрез който можете да в същото време искат те да станат универсален закон."
2. Формулата на закона на природата. "Акт сякаш максимата на действието си, като волята си да се превърне в универсален закон на природата."
3. Формулата за самата себе си. "Акт така че да са винаги загрижени за човечеството и в негово лице и в лицето на всеки друг също като своя край и никога не се отнася само за него като средство."
Проверете максима на липсата на противоречия
1. Основната формула
максима е в съответствие с тази формула, само ако може да се издигне до общия закон (морален закон), т.е. когато няма изключения.
Пример морално погрешни максими:
"Всеки път, когато печеливши, мога да говоря истината."
Може ли тази максима се издигнат до универсален закон?
Не, защото след това няма да има никаква разлика между истината и лъжата.
Съобщението ще бъде невъзможно. Liar ще се престори, че другите възприемат неговите лъжи като истината. # 10132; Това е вътрешен противоречие.
2. Формулата на закона на природата:
Максим ще трябва да бъде принудително морален закон на природата, и всеки ще трябва да следват тази принуда.
Пример морално погрешни максими:
Ако живота на много нещастия изглежда безнадеждно, можете да се самоубие.
Може ли тази максима се издигнат до универсален закон на природата?
Той контрастира тук понятието "животоподдържащи". защото Хората трябва да се чувстват част от тази природа, тя е свързана с тази на природата: "Но е ясно, че естеството, ако нейното законодателство ще унищожи живота от същото чувство, чиято цел - насърчавана да поддържа живот ще си противоречи и затова. , не може да съществува като природа, затова каза максимата не може да бъде универсален закон на природата [...] ".
3. Формулата за самата себе си.
Проверка на тази формула се извършва от гледна точка на възможността за използване на много другия човек само като средство за моята цел. (Друг самоцел - своята самостоятелност - трябва да остане защитена).
Пример морално погрешни максими:
Специфичен случай изолирани
Представете си този пример в Кант:
"Някой друг извършва необходимостта да се вземат пари на заем. Той знае, че няма да бъде в състояние да ги плати, но също така осъзнава, че нищо няма да се получи кредит, ако фирмата не обещава да плати до определена дата. Той е болен желание да се даде такова обещание, но той има достатъчно съвест, за да се запитаме: ако дългът противоречи допустимо да се спаси от неприятности по този начин "
"Да предположим, че той все още не смееше да това, тогава максимата на действието му щеше да каже: има нужда от пари, аз ще взема на заем пари и обещават да ги плати, въпреки че знам, че никога няма да плати."
Проверете отново максимите на пример "пари Измамна заеми."
Първият тест с формулата на закона на природата
Втора проверка чрез samotselesoobraznosti формула
"Обръщам се, следователно, изискването на любовта към себе си в универсален закон, и постави въпроса: как би случаят в случай, че ако моята максима трябва да се превърне в универсален закон? След това веднага става ясно, че тя никога не може да има силата на универсален закон на природата и да бъде в хармония със себе си, и трябва да има противоречие. "
"В действителност, универсалността на закона, който гласи, че всеки, който се обмисля в нужда, мога да обещая, че ще се стигне до главата, с намерението да не спазим обещанията, биха направили просто невъзможни и това обещание и целта, която те искат да му помогне да се постигне така никой няма да повярва, че той обещае нещо, и бих се смее на всички подобни изказвания като на празен извинение. "
"На второ място, що се отнася до необходимата дълг или задължение на дълг по отношение на другата, този, който има намерение да заблудят другите в фалшиво обещание, веднага разбира, че той иска да използва другия човек само като средство, тъй като, ако последният не съдържа като и целта. "
"В крайна сметка, който аз искам да използват за свои цели от тези обещания не мога да се съглася с моя начин на действие във връзка с това и поради това се съдържа в себе си целта на този акт. Това е в противоречие с принципите на другите по-ярка очевидни, когато примери от нападения срещу свободата и собствеността на другите. В действителност, в тези случаи е ясно, че извършителят си мисли, права на хората да използват другия човек само като средство, а не като се има предвид, че те са като разумни същества трябва винаги да оценят като цел, т.е. само като такива същества, които могат да съдържат също така целта на същия акт. "
заключение
От детството, с лошо здраве, Кант, разработен цяло хигиена програма, се придържаме към нея вярно и живял дълго, продуктивен живот.
Сериозен интерес към уелнес принципи на Кант изразява любимата ни национален писател Михаил Зошченко. Оказва се, че в областта на психологията Михаил провежда изследователска работа, в резултат на което е, по-специално, и книгата '' Назад младежите ''. Зошченко пише за Кант ... "Сила на духа и волята, той спря редица болезнени събития, които са започнали. Той дори успя да спре студен и хрема. Здравето му е, така да се каже, собствен, добре обмислено творчество. Не може да се разглежда като идеален начин на живот, подобно на работата на машината, но все пак трябва да се каже, че опитът на Кант успех. Дълъг живот на малък майстор и огромен капацитет за работа блестящо го докаже. ''
Да, опит Кант успех. Известните Кантовите въпроси:
'' Това, което мога да знам?
Какво трябва да направя?
Какво мога да надявате?
Какво е човекът? "
който звучеше до обяда си, продължи да се вълнуват мислене на човечеството и до днес. И ние, като омагьосан, отново и отново да повтори думите на малко капитанът на Кьонигсберг ...
'' Две неща изпълват ума с все нови и все по-нарастващата чудно и страхопочитание, толкова по-често, колкото по-дълго си мисля за тях - звездното небе над мен и моралният закон в мен. ''
Литература:
4. Соловьов ЕЙ Етични проблеми в "Критика на чистия разум". Рига 1971
5. А. Schweitzer култура и етика (транс. От германския.) M. напредъка 1973