Как е по заличаване на регистрацията, Сборник съгласие залог

Пешка често действа като гаранция за задълженията на отговорност, който се определя от договор. С оглед на правната защита, предвидена отмяна на страните по сделката, при условие че причината за това. Нищожността на споразумение за обезпечение при покупка на апартамент или друг допълнителен договор се случва, когато:

• неработоспособност на една от страните по споразумението;
• липса на орган за сключването на споразумението;
• реч като един от непълнолетно дете, на страните;
• не подлежат на регистрация договор състояние;
• без съгласието на единия от съпрузите, ако придобиването на обезпечението е дошъл след сключването на брака;
• непълен списък на основните условия на сделката.
  

Процедурата по поръчка

Такава процедура, като признаване на нула на договора и празнотата, се осъществява изключително в съда. За тази цел съответната страна представя на органите на съдебната власт твърдят.

Законността на изискванията, необходими за да се докаже с помощта на свидетели, предоставяне на документи. След изучаване на документите и оценката на делото на органите на съда да реши в полза на една от страните.

Последици от обявяване на недействителност на обезпечение

GK Залог споразумение България е призната от съда за невалидни в неговата цялост или в който и да е част от него. В резултат на решението ще бъде завръщането на страните в периода, когато споразумението е от страните все още не е подписан.

Анулирането на сделката заплашва заемодателя да се гарантира прекратяването на заема, предоставен в рамките на споразумението. Залогодателя на практика не страда от такава процедура.

Трябва също да се има предвид, че на ипотекарния кредитор, тъй като условията се променят, за да се осигури заем, може да изисква промени в условията на това споразумение. И на кредитополучателя е длъжен да върне средствата, които са предвидени.

За възстановяване на ипотекирания имот се нуждаят от помощта на съдебната власт, ако кредитополучателят не иска да се върне доброволно. След съдията ще вземе решение и да задължи да прехвърли имота, контрол върху прехвърлянето на правото на собственост ще бъде на съдия-изпълнител.

право

Отмяна на договора за ипотека - Процесуално:

1. В колата като обезпечение счита, PTS, която е в ръцете на лихварката. След като на кредитополучателя не е в състояние да отговори на условията на договора, съдът е подал съдебен иск за възстановяване на дълга с позоваването на ипотекирания имот. в костюм на изискванията са изпълнени, но в хода на изпълнителното производство стана ясно, че превозното средство прави дубликат заглавие, беше заличено от регистъра на саморъчен пълномощно и продадени.

Това бе последвано от друга жалба до съда да конфискува и възбрана върху ипотекирания имот, който беше частично удовлетворено. Новите собственици са подали иск за признаване на договора за ипотека не са приключили и следователно нищожни.

Залог появява в Гърция в началото на VI. Преди новата ера. д. Древните гърци, определени отговорността на длъжника към кредитора от земята си. На границата на страната на кредитополучателя сложи стълб с надпис, който прочетох, че тази земя осигурява дълга.

Съгласно чл. 353 от Гражданския процесуален кодекс трябва да се възползват от колата, така че той не е бил препродаден по време на процеса. Добросъвестният купувач трябва да докаже в съда, заради поведението си показва друго (покупка на кола от лице, което действа чрез пълномощник, използвайте два екземпляра заглавие и т.н.)

Когато заемополучателят е ипотекарен длъжник, чиито задължения по договор за кредит, обезпечен със залог, за да се определи размера и срока на изпълнение на задължението по договора е достатъчно позоваване на съответния договор за заем.

2.Istets молят съда да обезсили договора ипотека поради незначителност. Гражданин се отнася до факта, че условията на договора за ипотека не е в съответствие с изискванията на това законодателство.

В първия случай съдилищата в искането бе отхвърлено, и съдът на втора инстанция остави решението непроменен. В основата е фактът, че в договора за недвижими имоти обезпечение (ипотека споразумение), определен материал обстоятелства, сумата и условията на кредитни ангажименти по отношение на размера на главницата и вземане на изчислената лихва за използване на кредитни средства.

Решението на първоинстанционния съд постанови, че основанията за признаване на договора за ипотека за нищожни по отношение на имота не е напълно оправдани.

3.Istets обжалва пред органите на съда с иск (и на двете страни - физически лица) за използването на последиците от недействителността на сделката. Той настоя да признае договора ипотека за нищожни и да се върне на позицията на страните в първоначалното положение и премахване на правото на задържане обремени с нежилищни помещения. Ищецът е наблюдавано, че съгласно чл. 69 от Федералния закон "За Mortgage (ипотека)" ипотека строителство е възможно само с едновременното ипотека на земята, върху която е разположена сградата. Гореспоменатото споразумение не показва залогът на земята, не е посочено като място за да сключи договор по отношение на която е сключен договорът, ипотеки.

Съдилищата на двете инстанции искът е бил отказан на основание, че ищецът не е представил доказателства за регистрация на собствеността на земята, където е сградата. доказателство за незначителността на договора за ипотека на ищеца не са предвидени в съда, тъй като няма договор за земя обезпечение. Ние не можем да се съгласим с иск на статия неспазване на договора на ищеца. 9 от Федералния закон "На ипотека" с оглед на факта, че документът има описание на ангажиментите в областта на ипотека, и в параграф 2 от този договор бележи мястото на плащане.