Как да се тълкува законите на избираем закон шпори за всички!

Моят професор А. М. Ladyzhensky, сега, разбира се, на края, защото се научих преди доста време, ми каза следната история. VRE име в ситуация на гражданска война и глад беше плачевно учени. По принцип, както е сега, е, когато хиляди учени брилянтен план в чужбина. Това се нарича "изтичане на мозъци". Не всички от тази грешка, какво добро е, от гледна точка на служителя, от, да речем, един уникален специалист по древната китайска литература?

С това решение Ladyzhenskii, който по това време работи в Ростов на Дон, дойде на председателя на изпълнителния комитет, с надеждата крак победи, което някои подобрения в Ростов учени. Пре-Tel внимателно да прочетат решението на КЗК, и каза:

2) Председателят на народните комисари В.И.Ленин, секретар V. Bonch-Bruevich, - каза Ladyzhenskii.

3) Не гледам там. Тук е писано? София! И ние Ростов. Тук нека извърши в Москва.

Ленин, в писмо до Сталин "На върховенството на закона", с предложение за съвместно изграждане на прокуратурата заяви, не е чудно, че живеем в морето, без закон и че не трябва да бъде върховенството на закона и легитимността на Калуга Казан, както и трябва да бъде един общ закон за цялата страна. Но това е така до голяма степен остава.

Как да се тълкува законите?

На първо място, е необходимо да има официален текст на закона. Ся убеди, че това е законът в сила. не е отменено и с всички последващи изменения. Всеки препинателен знак, всеки съюз или претекст от голямо значение. Не забравяйте истории кал виц на за царската резолюция указ "Яде, блогове". На къде да се постави запетая, промени коренно смисъла на резолюцията.

Има два вида на тълкуване в зависимост от тяхната сила и znĂ-cheniya: правна и доктринален. Word доктринален езерото старт "научна". Но в този случай не е задължително да се тълкува учен юрист. Това може да бъде всяко тълкуване. Основното нещо - доктринално тълкуване няма обвързваща стойност.

Аз винаги съветвам студентите, когато те разпитан шефът на указ-niyah, изисква да се покаже текста на закона или на ръба на нея поне наречената орган, който издава нормативния акт, и датата на неговото публикуване. Твърде често съм имал да се справят с гледните точки на S, които не могат да се нарекат нещо различно от суеверие, и който не е имал правно основание.

Правна, че е законен (от латински - Lex, законо) тълкуване е тълкуване на държавни органи, законодателно-ране, изпълнителната или съдебната. Той има един вид-STI, но аз няма да отиде в популярна статия във фино STI. Достатъчно е да се каже по този автентичен (истински) Интелигентна-SRI като един вид законно. Това тълкуване на органа, който е издал закон. Правното тълкуване има същия ефект като актовете на този орган.

Ако обстоятелствата ви принудени да се опитам да разбера какво ДФЗ практика седнете на въпроса, който ви интересува, аз ви посъветва да приемате правни съвети, но не за всички, и специалист по този въпрос. Универсални специалисти не съществуват. Защитникът правни съвети задължение да предоставя съвети по всички въпроси, но не винаги отговорите им са доста надеждни. Така например, мерки за преодоляване на специалист по дела, свързани с митническите ставки на пътя, но пътно-транспортни произшествия, както и въпроса, който той попита за тънкостите на Закона за наследството.

Освен това, при по-високите съдебни власти съществува против консултативен съвет, който включва най-известните учени, око-свързващ голямо влияние върху тълкуването на тези органи на нормативни актове.

Тълкуване на правилата се различават най-вече по отношение на: буквални, просторен и ограничителни.

В повечето случаи, законът се тълкува буквално, тоест, в съответствие с буквата на закона. Но нищо чудно там е израз "да тълкува закона, не само според буквата, но и духа на закона." Този израз означава, че може и трябва да бъде разширена или су-събиране на обхвата на закона, в зависимост от много обстоятелства отложено плащане, по-специално за целта, която иска да достигне до законите на дарителя от публикуването на закона.

Това важи особено за гражданско процесуално право. В наказателното производство, ние считаме, само проблемите на един клон на правото - правата на престъпника. В гражданските сделки про-цесия с проблемите на гражданското право, семейно на право, трудово право и др Гражданския процесуален кодекс не е толерантност, е отказ да се разгледа спора и прави негативен повторно sheniya върху него на основание, че този клон на правото не регламентира правоотношения, възникнали и са довели до мошеник спор неразчленен.

При липса на закон, регулиращ тази спорна връзка, съдът прилага правото уреждане на подобни отношения, а при липса на такъв закон, съдът се основава на общите принципи и смисъл на съветската законодателство.

Когато правата и задълженията на страните, установени със закон, повторно Agirov подобна връзка, тя се нарича аналогия за Кона. когато се решава въз основа на общи принципи и чувство на гражданското законодателство, то се нарича аналогията на закона. Също така се занимава с този въпрос и на новия граждански кодекс в член 6. Добавянето само на общите принципи и чувство за гражданска законо-менти Той добавя и изисквания за почтеност, разумни ППИ и правосъдие,

Проблемът с тълкуване на закона съществува не само в България и други страни от Романо-германска правна система, където великият-ина се основава на правилата за управление на хилядите не подобни един на друг от случаите, но и в англо-американската система, базирана на съдебен прецедент.

Има норми, които са посочени като "гума", която може да се разширява. Законът включва клаузи, които са по своята неяснота, тълкуват различно-начин. Например, във всички страни, не е на принципа на свободата на договаряне. Това означава, че не само валиден Coy договора, който се ръководи от закона, не е в Citizen небе кодекс (договор за продажба), но също и друг договор. И все пак, в Англия и Съединените щати са невалидни договори, про-tivorechaschie "морал", а във Франция и Германия - на "предварително brym като него."

Но ако е така, това не е вярно, ако руската поговорка - законът за богатите, които му обърна гръб и си тръгна? В някои власт-дузпа това е така. В проучването, когато става въпрос за тълкуване на закона, а не доказване на фактите, победителят е адвокат, които да докаже в съда, че неговото тълкуване е единството, но правилен.

Опитайте се да решим някои правни проблеми от съдебната практика, като се опитва да тълкува собствените си закони. След това ще можете да сравните техните решения с решенията на Върховния съд.

Задача 1. Citizen K. беше много болен от шизофрения и страда от болестта. Исках да се самоубие, но липсваше кураж. Фактът, че той е имал такова желание, показва ръкописни записи в минута. Тогава той попита определен Б. го застреля от пушки Enron АК. Пиеха водка и отишъл в гората. Има два изстрела убити Б. К. Фактът, че К. е бил убит по негова молба, следователи определят точно. След убийството на Борис взе пушка К. и трябваше с него парите.

Б. е осъден за убийство, но е имало спор, независимо дали той убива за користни цели, това е утежняващо обстоятелство за неговата вина и следователно увеличава наказанието, или има две престъпления е виновен за: про-празен убийство и кражба, това е тайна присвояване на имащите-нето? Наказанието в този случай няма да надвишава наказанието за непредумишлено убийство.

Задача 2. В съответствие с глава 3 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), който третира от участниците в процеса, техните права и задължения, Wed участници ди при наказателни производства, включително и жертви. В съответствие с член 53 от жертвата и негов представител има право да участва в съдбата на г-н производства. Но в глава 24, където това е съдебен дебат, член 295 гласи: "След края на съдебния процес съдът пристъпва към пледоариите слушат. Съдебните дебати се състоят от речи на teley на обвинител, както и граждански ищец, гражданския ответник и им представя-леи, защитниците и на ответника, ако съществува защитник в съдебно заседание не-учение ". Думата "жертва" в закона отсъства. Тълкуване на закона буквално, съдът не позволи на жертвата да участва в съдебното дебат. Когато страдание-Chiyah иска достъп до писмените им становища, съдията поиска от тях да подаде иск и да станат граждански ищец. Въпреки това, в съответствие с чл. 29 Наказателно-процесуален кодекс граждански иск може да бъде предявен на всеки етап от процеса, но преди началото на процеса.

Как бихте се тълкува тази статия? Когато съдът призная, се ражда с да участват в съдебното дебат? На какво основание?