Имате ли задължение на родителите да подкрепят своите основни способни деца

На пръв поглед отговорът на този въпрос е за възрастен, да не говорим за един адвокат, е очевидно: не. При достигане на зряла възраст, а не да бъде обезвреден, в лицето губи правото да бъде основа на съдържанието на техните родители, а те от своя страна - прихващане на задължението право, да запазят детето. Това е пряко и недвусмислено посочи разпоредбите на членове 80 и 85 от Семейния кодекс на Република България (по-нататък - на RF IC).

Въпреки това, в съдебната практика, отговорът на въпроса е далеч от очевидно. Пример за това е следният случай пред съда. Съпруг и съпруга в брака, придобило собствеността на апартамента и да го проверява. Тяхната възраст и дееспособно син попита родителите си да се регистрират в този апартамент. Те са в това искане не бъде отказано на сина си. В момента на регистрация на син в апартамента на родителите трябваше собственото си семейство и живее отделно от тях.

След това родителите отишли ​​в съда с иск за прекратяване на правото на ползване на апартамент на сина си, му изгонване и изваждане от регистрация. Син подава насрещен иск за вселената в апартамента и на задължението на родителите да не поставят препятствия в употреба му от него.

Решението на първоинстанционния съд е заведено дело от родителите са били лишени насрещен удовлетворени. Апелативните съдилища и решение на надзора на съда е да не се променя.

Задоволяване насрещен син на Вселената в апартамента и на задължението на родителите да не поставят препятствия в своята употреба на това, съдът реши, че синът има право да живее в апартамент на родителите, а родителите - задължението да се представят за сина си, за да остане.

Такова решение на съда във връзка с член 31 от Жилищния кодекс на Република България (наричана -LCD RF) мотивирано от факта, че родители и деца по закон са членове на едно семейство, независимо от факта, че не разполагат с общо домакинство. Ответникът, като син на собственика на апартамента, е член на семейството на апартамента на собственика, и поради това си запазва правото да използва спорните жилищните помещения.

Въз основа на посочения мотивите на съда, може да се направи следния извод: Съдът счита, че даването на родителите задължението за предоставяне на убежище на сина си не е нищо друго, освен форма от родителите на неговата възрастен и дееспособно деца.

Възможно ли е да се признае това заключение правото на съда, а именно, съответния закон? Нека се опитаме да го разбера.

В параграф 4 от член 60 от застраховане България също посочи, деца и родители, които живеят заедно, могат да притежават и да използва имота помежду си по взаимно съгласие.

В съответствие с член 31 от същия LCD България в случай на семейни взаимоотношения със собственика на жилището правото да използва жилищните помещения на бивш член на собственика на помещенията на семейството не се запазва, освен ако не е предвидено друго в споразумението между собственика и бивш член на семейството си.

Анализ на разпоредбите на застраховането България за прекратяване на семейните отношения по отношение на съпрузите показват, че семейните отношения между тях могат да бъдат спрени в брака и при неговото прекратяване или отмяна.

По този начин, в съответствие с член 38 от застраховане България съд може да обяви имота, придобити от всеки от съпрузите по време на отделянето им при прекратяване на семейните отношения, собственост всеки от тях. Според state133 RF IC, съгласието на съпруга на осиновяване на дете, не се изисква, ако съпрузите престанали да семейните отношения, не живеят заедно в продължение на повече от година и място на пребиваване на другия съпруг не е известна.

От тези разпоредби следва, че законодателят позволява прекратяване на семейните отношения между съпрузите, дори и при наличието на брак. Развод или унищожаване на брака е безспорно доказателство за прекратяване на семейните отношения между съпрузите.

Що се отнася до семейните отношения между родители и законодателство пораснали деца не съдържа никаква официална заповед на потвърждение за наличие или липса на семейни отношения.

От тези разпоредби на закона, по наше мнение, ние имаме следния важен извод: семейните отношения се характеризират с две основни функции - има основания за възникването на такива отношения, които включват брак, раждане на деца, родство, осиновяване, осиновяване, и реалното съществуване на семейните отношения, лични естеството на която посочва действителното съществуване на едно семейство.

По този начин, от само себе си, съжителство, обща стопанисване между собственика на жилището и на лицето, което ги влива в това жилище не е предпоставка за признаването на член на семейството квартали на собственика. Въпреки това, липсата на позоваване и общо домакинство със собственика на помещенията, посочени на лице, което ще спре общата икономика (например, по взаимно съгласие), отделна стая само по себе си не може да се посочи прекратяване на семейните отношения със собственика на жилището.

Ние вярваме, че критерият за наличието или отсъствието (прекратяване) на семейните отношения трябва да бъде следващата.

Отношенията между родители и им деца съществуването на семейни отношения, следва да се определят само потвърждава този факт. В случай, че една от страните отрича или потвърждава съществуването на такава връзка, няма роднинска връзка, те трябва да се считат за да спре.

Само по себе си, връзката не може да се определи съществуването на семейни взаимоотношения между родител и дете възрастен. Това трябва да е само предпоставка за възникването им. Родителите и децата са винаги в една връзка на родство, но не винаги в семейните отношения. Семейните отношения имат място, където в допълнение към родство, има лични взаимоотношения, основани на тяхното приемане от страните, които, всъщност, създава тези отношения.

Въз основа на гореизложеното, по наше мнение, е достатъчно доказателство за завършване на семейните отношения по себе си е съд подаване от родители твърдят, за признаване като възрастен и дееспособно син загубил правото да използва апартамента си. И тази логика е не само юридически, но и всеки ден, съответстваща на същността на нещата, на принципите на отношенията между родители и пораснали деца. Дете, което е навършило пълнолетие, трябва да съдържа себе си. От тогава отговорността за поддръжката му от родителите си спря. Ако родителите продължават да се помага на възрастен дете, това е тяхно право, а не задължение.

Като се има предвид, че семейните отношения могат да бъдат спрени по всяко време, включително и сега, правното положение на родителите, свързани с извеждането на сина си, има правна сила. Родителите имат право да се обърнат към съда с нов съдебен иск от новите обстоятелства. В същото време искам да вярвам, че по-ниските съдилища не се повтарят съдебен грешка при определяне на наличие / липса на семейни отношения. Още по-добре, ако родителите и син за прекратяване на конфликта и да възстановят семейните взаимоотношения.

Ние вярваме, че действащото законодателство жилища ясно несъвършен. Според Жилища кодекс, за прекратяване на правото на пребиваване в помещенията на лицето, на правото на собственост, човек е принуден да се докаже, прекратяване на семейните отношения. Това означава, че законът не позволява ситуация, в която се съхраняват семейните отношения между членовете на семейството, но собственикът на сградата на спирките им воля на правото да живее друг възрастен дееспособно член на семейството. Оказва се, че законът за прилагането на собственика на правата изисква задължително прекратяване на семейните отношения. Невъзможно ситуация, в която собственикът, например, позволява на член от семейството да използва колата си, но поиска да спрем да живеем в апартамента си. Това е ясно неподходящи, противоконституционен.