Икономистите Галерия - публичния избор теория

Фиаското на държавните и КОНСТИТУЦИОНЕН ИКОНОМИКА

Заслугата на теорията на публичния избор е въпросът за държавните неизправности (правителство). Повреди (недостатъчност) на държавата - това са случаите, в които държавата е в състояние да осигури ефективно разпределение и използване на публичните ресурси.

Обикновено от неуспехите на държавата, включват:

1. Ограничението е необходимо за предоставяне на информация за вземане на решения. Точно както на пазара може да съществува асиметричната информация и правителствени решения могат да се правят често при липса на надеждни статистически данни, документи, които да позволят да вземат по-добри решения. Освен това, присъствието на силни групи със специални интереси, активни лобита, мощен бюрокрация доведе до значително нарушаване на дори наличната информация.

2. несъвършенството на политическия процес. Припомняме, само основните точки: рационалното невежество, лобиране, манипулиране на вота поради несъвършенства в наредби, взаимни услуги, търсене на политически наеми, политически и икономически цикъл и т.н.

3. ограничен контрол върху бюрокрацията. Бързото нарастване на държавния апарат създава все повече и повече проблеми в тази област.

4. неспособността на държавите да предоставят напълно и контролира непосредствено и дългосрочни последици от своите решения. Фактът, че икономическите агенти често не реагират според очакванията на правителството. Техните действия значително да променят значението и ориентацията на предприетите от правителството (или законите, одобрени от законодателната власт) акции. Дейности, изпълнявани от държавата, влизащи в общата структура често водят до различен от първоначално заложените цели последствията. Следователно, окончателните резултати от действията на правителството зависи не само и не толкова често от него.

Подобряване на сегашната ситуация, според привържениците на обществената теория избор, може би с помощта на конституционната революция. В своята разбиране, има няколко подхода. Фридрих фон Хайек настоява за ограничаване на парламентарния суверенитет.

Ето защо, Хайек смята, че е необходимо три представителен орган в истинско демократично общество:

"Една - да се ангажират изключително конституция (той ще се срещне с големи интервали от време, само когато необходимите промени в Конституцията);

а другият - за непрекъснато подобряване на Кодекса на правосъдието;

третият - за сегашното правителство, което е, за унищожаване на публичните ресурси "2.

Целта на първата от тях ще ограничат произвол, това е, за предотвратяване на "правителство без правила." Конституцията, която трябва да бъде одобрена от върховния орган, ще бъде в състояние да защити личната сфера на дейност на всеки от намесата на държавата, което е, да формулира ясни ограничения върху използването на състояние на правото на принудително изпълнение.

Хайек предлага един напълно нов принцип на формиране на Законодателното събрание. За да направите това, всяко поколение е достигнал 45 години, избира измежду своите представители за срок от 15 години. По този начин, в законодателната власт ще бъде представена на хората на възраст 45 до 60 години, офис ще се актуализира ежегодно на 1/15. Обща мощност структура на Хайек изглежда след като на фиг. 9.

Върховният орган е Конституцията, която определя функциите на всички органи. Законодателна асамблея образува заседание на правителството, той от своя страна - правителството, което управлява административно и бюрократичния апарат.

Такава структура, според Хайек, за да се избегне нарушаване на демократичния идеал, да се защитят срещу дегенерацията на закона в произвол ще създаде възможност за развитието на административната машина.

Фиг. 9. Обща мощност структура на Ф. А. Хайек

За разлика от Хайек, Бюканън поема първостепенно значение не образуват съставни тела и конституционни разпоредби. В този контекст значение е заземен в "границите на свободата" последователно определяне на границите на Бюканън две различни функции на държавата:

1) "Държавата защитава" и

2) "-членки произвежда".

Първият от тях е резултат от споразумението на хората и един вид гарант на конституционния договор. Упражняване на правата в обществото означава скок от анархия в политическа организация.

Вторият описва като производител на обществени блага. Тази функция на държавата възниква въз основа на конституционните права и свободи като един вид договор между гражданите на удовлетвореността на своите съвместни нужди в редица стоки и услуги. И тук се крие опасността от Левиатан. Бюканън и неговите поддръжници предлагат набор от правила, които ще възпрепятстват развитието на държавата в посока на авторитарния режим.

Фиг. 10. Класификация на правата (V.Vanbergu).

За нарушителите на правилата следва да бъде предоставена на системата за наказание. Въпреки това, в изпълнението им има "дилема на наказание": "за предоставяне на такива обществени блага като спазват закона, трябва да бъде направена публично достояние, е" antiblago "като наказание." 3 Разходи за наказание включват два елемента - разходите за идентифициране на нарушителите и струва нарушителите. Това е последната, и се считат от Бюканън като "antiblago". Наказание задължително наложено последващ ( "след"), въпреки че трябва да бъде избран на наказанието за предварителна оценка ( "да"). Според Byyukenena, никакво наказание няма да се възстанови напълно щетите няма да възстанови статута на Ке предишното. Въпреки това, все още трябва да се използват санкции, тъй като те се предотвратят злоупотреби, които биха могли да бъдат извършени в бъдеще, ако не е имало наказания. Ето защо, създаването на ефективна политическа система изисква ефективна система правоприлагането - ефективен дължи не толкова от тежестта на наказанието, както неизбежността им. Тази идея е от особено значение за днешна България.

В САЩ, концепцията за конституционни икономика се появява през 1960 г. в просперираща "общество на масовата консумация" и се вижда от някои противници като консервативна утопия на университетски професори, които не са съгласни с практиката на кейнсианската регулация. Академичните среди формулирани няколко основни правила, уреждащи ( "правила на играта" пазар) пазарната икономика, и поискали конституционното си консолидация. Прилагането на тези правила ще помогнат на обществото, както направи на защитниците на конституционната икономика, да се отървете от господството на бюрократи и многобройни "убежище политически наем" в разширената държавния апарат. Дори в рамките на теорията на концепцията за публичния избор на конституционен икономика заема скромно място и няма да признае, представители на икономически и математически посоки.

Парадоксален на пръв поглед, сравнение на тези две теории има дълбок смисъл. И двете са насочени към подобряване на пазарната икономика не от пряка намеса на държавата в икономиката, и косвено въздействие върху институционалната структура на обществото. Либералната характер на двете теории е очевидно, но това не е традиционен либерализма и либерализма на новия тип. За разлика от неокласически фокус неолибералите не е микроскопичен оптимизация с набор от гранични стойности и равновесието макро модели. равновесни условия се не се третират количествено и качествено, институционалната гледна точка. Нови теории продължават традицията на класическия либерализъм, защитавайки принципите на индивидуалната свобода и частна собственост, но за разлика от класическия либерализъм XVIII - XIX век Нови либералите отстояват активно участие на държавата в икономическия живот, но да разберат дейността си доста по-различно, отколкото Кейнсианците. Основното нещо за тях - не се насърчава "ефективно търсене" от политиката на експанзионистичната на държавата, както и създаването на институционален механизъм за стимулиране на конкуренцията и да увеличат печалбите. Това се постига най-вече чрез създаване на строга законова рамка за ограничаване на монополизиране на икономиката ", нелоялната конкуренция" като цяло. 4

Парадоксът на двете теории, обаче, е, че те са склонни да отслаби влиянието на държавата към пазарна икономика, се разчита на държавата, достатъчно силен, за да се налагат на обществото "правила на играта" и следи за тяхното изпълнение. Особено ролята на държавата се увеличава значително през периода на прехода, когато имате нужда от сериозна трансформация на традиционните институции, развитието на принципно нови "правила на играта". Това е проблем, който стои пред модерна България.

Разбирането на този спор, Бюканън все пак настоява за "минимална политизирането на пазарния ред" в една икономика на прехода, като се има предвид от главните условия за успеха на реформите, на първо място ", за децентрализирано разпределение на възможностите за производство на икономическа стойност, както и ясна политическа и правна признаване на такова разпределение" и от друга страна, създаването на доброволна система за обмен между правата на собственост на частни собственици, притежавани от тях ", с подкрепата на политическите и правни системи. 5 Разбира се, тези условия не са достатъчни за развитието на пазарната икономика, но те са необходимия минимум.

1 A.F.Hayek. Едно общество на свободни, стр.52.

2 A.F.Hayek. Едно общество на свободни, s.b9.

3 J.M.Buchanan. Границите на свободата, стр.133.

5 J. Buchanan. Минимална поръчка за политизиране на пазара, стр. 111.