Хората като предмет на конституционното право на здравословна околна среда
Страници в списанието: 29-33
Д-р, доцент, ръководител. Председател на Конституционно право на Волга област академия на обществените услуги. PA Столипин
Това дава основание на мнение, че предмет на конституционното право на здравословна околна среда служи на българския народ. Този извод се обосновава от Конституцията на Руската федерация, нормите на международните закони и федералното законодателство. Народът на България има право да предприеме активни мерки за възстановяване на нарушени правото на здравословна околна среда: публични действия (срещи, демонстрации), референдум по въпросите на опазването на околната среда, колективни петиции и др ...
Ключови думи: правото на всеки на здравословна околна среда, колективните субекти на правото на здравословна околна среда, на юридическо лице на хората, правото на настоящите и бъдещите поколения на здравословна околна среда, правата на околната среда на местното население.
Обосновава мнението, че предмет на конституционното право на здравословна околна среда е на руския народ. Подобен извод се обосновава от Конституцията RF и нормите на международните закони и федералното законодателство. Хората на Руската федерация има право да предприеме активни мерки за възстановяване на нарушени правото на здравословна околна среда: общественото действие (митинги, демонстрации), референдумът върху околната среда, колективни петиции и т.н.
Ключови думи: правото на всеки на здравословна околна среда, колективни субекти на правото на здравословна околна среда, на юридическо лице на хората, правото на настоящите и бъдещите поколения на здравословна околна среда, екологичните права на коренното население.
В научната литература се разпределя класификация на правата и свободите на човека и гражданина на тема права. Според този критерий, приет да се направи разграничение между индивидуалните и колективните права, включително правата на народите. Налице е оглед на специалния статут на правата на народите. [2]
Според Y. Zankinoy, тези права могат да бъдат разглеждани едновременно индивидуално и колективно, защото на тяхното изпълнение в крайна сметка е от полза за отделния човек. Освен това, ние можем и трябва да се говори за правото на индивида на здравословна и балансирана среда, право на хуманитарна помощ и така нататък. Н. [6]
Малцинствата и народи считат както колективна и индивидуална предмет (в зависимост от съдържанието на признатите права на човека). Ако ние говорим за правата, гарантирани на тях като на обществото като цяло, например, правото на самоопределение (чл. 1 на Завета), правото да се запази тяхната роден език (чл. 3 на чл. 68 от Конституцията на Руската федерация), правото да запазят собствените си обичаи, традиции, културни институции (член 27 от Международния пакт за граждански и политически права. член 4 и 8 от Конвенцията за коренното население и племенните народи в независими държави, приети от Генералната конференция на Международната организация на труда в Женева през 1989 г., член 69 от Конституцията.) и малцинствени народи са колективен субект. Ако ние говорим за овластяване на представителите на тези малцинства и правата на хората, равни с другите общности и населението като цяло (членове 2 и 3 от Конвенцията през 1989 г.), представителите на малцинствата са предмет на индивидуалните права на човека. [7]
В областта на конституционното право оправдание за тази тенденция може да бъде идеята, че сега има нов обект на конституционните-правните отношения - Bolgariyan бъдещите поколения. В преамбюла на Конституцията на България подчертава хората, отговорни за тяхната страна на бъдещите поколения. Като предмет на правни отношения за бъдещите поколения също така казва, например, в сферата на бюджетните взаимоотношения. Следователно държавата има нова обществена цел - защита на икономическите интереси на бъдещите поколения Bolgariyan [8].
Наредба за юридически хора в науката за конституционен закон трябва да доста добре установени и традиционни. Повечето изследователи са склонни да се справи положително на въпроса за конституционните правни хората, то обособяването като специален предмет на закона [9].
Ние вярваме, че тази позиция не е съвсем вярно. Вие не само може да се намали възможността на хората да участват в изборния процес, за способността да действа като обект на специфични конституционни отношения. Хората действа като носител на колективните права (например правото на мир, здравословна околна среда), и в този случай не е толкова много за правата на потребителите, но за собствеността на правото.
Имайте предвид, че VI Kruss са конституционно намалява правата на потребителите за използване на "всеки човешки основните права и свободи с цел придобиване и усвояване на конституционните ползите, които той смята, че е необходимо". [16]
Казаното по-горе се отнася и за хората, тъй като предмет на права на конституционните потребител - използването на благоприятни условия на околната среда, които не включват активни мерки от страна на народа като субект. Благоприятни условия за околната среда се предоставя от държавата чрез прилагане на институционални, правни и други мерки. Само в случай на нарушение на правото на здравословна околна среда, като предмет на права на хората, може да предприеме активни мерки за възстановяване на нарушените права. И дори в този случай, за предприетите мерки може да бъде колективно: публични действия (срещи, демонстрации), референдум по въпросите на опазването на околната среда, колективни петиции и др ...
Разбира се, в такъв колективен, публични събития могат да участват само възрастни, но в този случай тя изразява мнението на цялото население, хора. В крайна сметка, в Конституцията на Република България (преамбюл), както е споменато по-горе, това се отнася за "отговорността за нашето Отечество преди сегашните и бъдещите поколения."
Поради това, че е уместно да се говори за конституционното право на сегашните и бъдещите поколения на здравословна околна среда.
Задачата на българската държава в съвременните условия - да се гарантира правото на здравословна околна среда и стриктно придържане към него в интерес на българския народ.
В този случай, хората на закона е призната като предмет на правни отношения в областта на използване недра.
Затова смятаме, че нормата на Конституцията на Република България следва да се тълкува като задължение за органите на България, българските юридически лица, общини, физически и юридически лица за рационално и ефективно използване на земя и други природни ресурси; да ги предпази от неустойчивото използване, влошаване, замърсяване; възстановяване и подобряване на възобновяеми природни ресурси и икономично използване на невъзобновяеми.
Този конституционен принцип изисква рационално използване и опазване на земя и други природни ресурси като местообитание на народите, живеещи на територията на България. Всички дейности, свързани с използването и опазването на земята и други природни ресурси трябва да се основават на стойността на земята и другите природни ресурси като основа на човешкия живот и дейност. Ето защо използването на земя и други природни ресурси за устойчиво развитие и начина на живот на народите, живеещи на територията на България, ще бъде предмет на опазване на благоприятна среда и природните ресурси за настоящите и бъдещите поколения. [25]
Горното е в съответствие с правното положение на Конституционния съд на Руската федерация, според който цитира конституционна разпоредба в единство с изложени в преамбюла на Конституцията на Република България за осигуряване на благосъстоянието на сегашните и бъдещите поколения и отговорността пред тях определя взаимозависимостта на консолидация на основния закон на България всяко право на здравословна околна среда (чл. 42, ) и на задължението за запазване на природата и околната среда, и се грижи за природните ресурси (чл. 58), като по този начин изразяват една и на основните принципи на правното регулиране на отношенията в областта на опазването на околната среда и екологична безопасност. - приоритет принцип от обществен интерес [26]
Така сред темите на правото на здравословна околна среда трябва да се нарича не само на отделните субекти (както е прието), но също така и колективно. Като цяло, правата на субектите на теста са: български граждани, чужденци, лица без гражданство лица с двойно гражданство, народ, нация, общност, сдружение. Те също, както споменахме по-горе, трябва да включва настоящите и бъдещите поколения.
Колективни субекти на конституционни права, включително правото на здравословна околна среда, от своя страна, може да бъде разделена на формализирана в правен смисъл, разбира се. Д. в качеството на един от правните форми, предвидени от законодателството в сила, и формализирани. Първите включват различни видове обществени организации и сдружения, които придобиват статут на юридическо лице по регистрацията или извършването на други правни актове състояние. Формализираните колективни субекти на правото представляват естествена общност от хора, които нямат статут на официално фиксиран. За тези, които трябва да включва племена, народи национални малцинства и така нататък. Н. Като правило, тези колективни субекти упражняват правомощията си, произтичащи от правата, предоставени им от формиране на формализирана субект, който представлява техните интереси. Въпреки това, тъй като носителят на авторските права се подават директно формализирани теми, споменати по-горе.
10 Вж. Osnovin VS Съветските държавни правоотношения. - М., 1965 S. 38-39.
11 Вж. Hubenko RG Съветските хора - предмет на конституционни правни отношения // съветската държава и право. Номер 1980 година 10 стр 114-115.
16 Kruss VI Указ. Оп. С 21.
19 Ibid. S. 687-692.
Сподели статии с колеги: