Епистемологичното фундаментализъм и неговите варианти - проблемът е

Епистемологичното фундаментализъм и неговите варианти

Класическа философия се фокусира върху епистемологични проблеми най-вече в новата ера (STR), като в същото време е въведено разграничаване на субект-обект (благодарение на Декарт) и да епистемологична проблема с линк: как да съответства субективно знание за обективната реалност? Имаше парадигма: ако са взаимно свързани проблеми, те могат да бъдат решени чрез въвеждането на някои база - "ключът" към всички проблеми наведнъж (ход характеристика на античната философия като цяло). Ето защо, ние определяме епистемологическата фундаментализъм като тенденция в теорията на познанието, което се опитва да разреши епистемологическите проблемите чрез въвеждането на обща рамка, която да играе роля, както и източник на нови знания и начините за получаване, и критерий валидност на придобитите знания. Съответно, тъй като за основа се използва всеки когнитивна способност:

· Сензации - направление в теорията на познанието, чувствата абсолютизира роля в познание (усещане като основа). Представено Епикур Лок Gobbs, Berkeley, Хюм, Фойербах, Хелвеций и сътр.

· Емпиризма - посока absolutize ролята на опит в знанието. Близо сензации. Неговият предшественик е Бейкън.

· Рационализъм - философска посока, absolutize ролята на разума в знанието. Негови са: Платон, Декарт, Спиноза, Лайбниц, всички NKF (с изключение на Фойербах), и т.н.

Всяка една от тези области има своите слабости "", което доведе до криза на парадигмата. Например, чувствата могат да действат като източник на знание, но не са достатъчни като критерий на истината, защото на субективност ( "Сетивата ни заблудят"). Опитът, както се оказа, също има ограничено приложение. Например, методът за въвеждане в работата, която настояваше за Бейкън за употреба, има недостатъци и проучи как знания и като източник на нови знания. Кант казва, че опитът на случайни, затова няма морални стандарти не могат да бъдат извлечени от опит. Недостатъците на опита и индуктивен метод като източник на нови знания за първи път привлече вниманието на Карл Попър. Индуктивен заключение се основава на доказателства за повторение, и тези нови случаи, тези, с които все още не сме се сблъскали, трябва да са подобни на тези, които вече обсъжда. По този начин, индукцията не предоставя нови знания, Попър, знание започва с проблема, а не пасивна регистрация на повторение. Ето защо движещата сила зад развитието на науката Попър смята проблема, а не опит.

Абсолютизиране на разума означава, че изучаването на предмета прави замяната на обекта, който се учи от неговия модел, запазвайки само универсални и необходимите свойства на даден обект, т.е. тези свойства, които са толкова разглеждат от темата. По този начин, под мотото на борба за обективност процъфтяваща лице произволно, решавайки, че обектът е и какво не е. Всичко това доведе до криза на фундаментализъм и, като следствие, класическа епистемология като цяло, както и появата на анти фундаменталистка парадигма.