Експерименталният метод и полезността

Начало | За нас | обратна връзка

от която се разкрива измамата, която се проведе, беше различно - това зависи от условията на експеримента и подлежи на промени, тъй като нашите опит се увеличава. Като минимум лицата докладваха, че "жертвата" не е подложена на опасни токов удар. Всеки предмет премина през приятелски помирение с предполагаемата жертва и имаше дълъг разговор с експериментатора. Ние не се подчини на субектите на експеримента бяха обяснени смисъла, така че да подкрепят решението си да не се подчини на експериментатора. Подчиняване на участниците са сигурни, че тяхното поведение е напълно нормално и останалите членове също изпитват противоречиви емоции или стрес. Субектите бяха обещали, че те ще получат подробен доклад след приключване на CE-RII експерименти. В някои случаи отделните индивиди са проведени по-подробни и продължителни дискусии експерименти.

Когато са завършени серия от експерименти, темите са получили писмен доклад, който описва подробности от двете експериментални процедури и резултати. Отново, ролята на участниците в експеримента и поведението им в този доклад са разгледани с уважение, без унижението на тяхното достойнство. Всички субекти след това получиха допълнителен въпросник относно участието им в научни изследвания, което от своя страна им позволява да изразят мислите и чувствата си за поведението си.

Отговорите на въпросника на потвърдили аз преобладаващото са с впечатлението, че участниците имат положително отношение към експеримента. В количествено отношение. 84% от пациентите са заявили, че са щастливи, че са участвали в експеримента; 15% отчете неутрално отношение към него; 1,3% отчита негативно отношение. Разбира се, за да се получат надеждни резултати, тези данни изискват внимателна интерпретация, но те не бива да бъдат пренебрегвани.

Освен това, 80% от участниците изрази мнение, че е необходимо да се проведат повече експерименти от този тип, а 74% са заявили, че в резултат на участие в проучването са научили нещо важно за себе си. Резултатите от интервюто, отговорите на процедурите разбор на въпросника и макети ще бъдат представени по-подробно в предстоящата монография.

Разбор процедури и изследвания по темите, извършвани като нещо естествено, а не защото експериментът се счита за особено опасна за теми. Що се отнася до мен, в хода на експеримента не е един-единствен миг, когато обектите са били изложени на опасност или риск от нежелани ефекти. Ако това не беше така, експериментът ще бъде незабавно прекратено.

Baumrind твърди, че след участие в експеримента, темата не може да намери извинения за поведението му и трябва да понесе цялата тежест на отговорността за действията си. Най-общо казано, това не е така. Същите механизми, които позволяват да спазва Закона, да се подчиняват на експериментатора, а не да се игнорира заповедите му, да работят не само в момента на действието

- те продължават да оправдае поведението на обекта в собствените си очи, а след експеримента. Предметът по-късно разгледа поведението си от една и съща гледна точка, която беше приета от тях по време на действие, като се смята, че той е трябвало да "изпълни задачата, дадена от компетентния орган."

Не е за причиняване на вреда - това е необходимо условие за провеждане на експерименти; въпреки това участват в тях може да има и положителна страна. Baumrind предполага, че темите, не точно да се възползват от участие в проучването, субординация, но това не е вярно. Думите и действията на субектите показват, че те са научили много, и много от тях се чувстват удовлетворени за участието им в областта на изследванията, които те считат за важни. Година по-късно, след като участва в експеримента, една от темите, той пише:

Експериментът е засилила моето убеждение, че човек трябва да се избегне причиняването на вреда на друг човек, дори ако това означава неподчинение на властите.

Друга тема, каза:

За мен, Експериментът показва. до каква степен е необходимо, че всеки отделен имали или открити солидна основа, върху която да може да се вземат решения, без значение колко незначителен те може да изглежда. Мисля, че хората трябва да себе си и връзката им със света и другите хора по-добре да разбере. Ако експериментът е разтърсване, което отнема на хората от самодоволство, той достига целта си.

Изпратени всеки предмет в края на серия от експерименти доклад пет страници е специално направени по такъв начин, че да се подчертае стойността на опита, натрупан от темите. В него се определят широкото понятие на пилотната програма, и обяснява логиката на плана за експеримент. Това води от дванадесет експерименти са описани, обсъдени причините за нервната стрес в пациентите и е направен опит да се покаже възможните стойности за този експеримент. Субекти отговорили на доклада с ентусиазъм; Мнозина изразиха желание и

продължи да участва в експериментални изследвания. Този доклад е изпратен до всички теста преди няколко години. Грижата с който е била направена, противно на твърдението, ДЕКЛАРАЦИИ Baumrind че експериментаторът не се интересува дали ще участва в експеримента всеки тест полза.

Baumrind се страхува, че силни преживявания, свързани с лабораторни процедури, вдъхновяват участниците антипатия към психологически експерименти. Моите собствени наблюдения показват, че индивиди често с неудоволствие, за да отговори на "празен" часовете прекарани в лабораторията, когато се използват стандартни методи и на изхода на лабораторията в теста само едно чувство може да бъде - че той губи време прави очевидно малко важна и безполезно упражнение.

Като цяло, субектите, които са участвали в експеримента да учат подаване, преживели много различни чувства за тяхното участие. Те гледат своите преживявания като възможност да научите нещо важно за себе си или за условията, които влияят върху човешкото поведение.

Една година след приключване на пилотната програма инициирах допълнително преразглеждане. Независим медицински експерт с дългогодишен опит в психотерапията провежда интервюта с 40 лица, които са участвали в експеримента. Това психиатър обърне специално внимание на тези субекти, които по негово мнение, може да е най-вероятно да страдат в резултат на експеримента. Неговата цел е да се идентифицират възможните вредни ефекти от експеримента. Той заключи, че въпреки факта, че някои от темите, претърпени прекомерен стрес,

експертът не намерихме един човек признаци, че тези чувства го нарани. Всички пациенти, лекувани тяхната задача [експеримент] в съответствие с добре установени модели на поведение. Не бяха открити доказателства в присъствието на травматични реакции.

Преди да се прецени на експеримента трябва да се вземат предвид тези доказателства.

Baumrind пише: "" Играта "се определя от отговорното за опита, и това създава свои правила" (стр 39 в това издание - Ед ...). Всъщност, за да се проведе неподчинение, е необходимо да се прекъсне експериментална схема. В действителност, в този случай неподчинение условие експерименталния план. Ето защо подчинение и неподчинение са наистина собствените си проблеми на този въпрос. Той всъщност трябва да отстояват себе си като индивиди, действащи срещу легитимния орган.

Освен това, Baumrind опитват да ни убедят, че извън лабораторията, не можахме да намерим също толкова висока степен на послушание. Но няма съмнение, че обикновените граждани да привлече и да направят поръчки много по-насилствени действия,

срещу други хора. Малцина от тях са наясно с трудни политически въпроси в основата на военните действия, или се интересуват от тези въпроси; още по-малко военни протести съзнателно. Добри войници правят това, което им е било казано, и това се случва от двете страни на предната линия. Въпреки това, на дебата за това какво представлява силен пример за послушание - а), където хората са били убити в служба на родината си, или б) когато просто са изложени на тях токови удари, обслужващи науката в университета в Йейл - било много ползотворно. Истинският въпрос е формулиран по следния начин: това, което сили са в основата на послушание?

Друг въпрос, повдигнат Baumrind се отнася до допустимостта на паралелите между представянето в лабораторията и в нацистка Германия. Наличието на огромни разлики е очевидно: това е необходимо да се вземат предвид несъвместимостта на скалата на времето. А лабораторен експеримент продължава часа; Нацистка катастрофа разгръща в продължение на десетилетие. На този въпрос е необходимо да се каже много, и могат да бъдат разгледани тук само няколко точки.

1. При обсъждането на този въпрос Baumrind сгреши историческа метафора за самия предмет на изследване. Събития в Германия, посочени показват сериозен човешки проблем: потенциално разрушителни последици от послушание. Но от научна гледна точка, най-добрият начин да се реши проблема на послушание по никакъв начин не може да се ограничава само до намирането на "какво се е случило" в Германия. Това е, което се случи, не е възможно да се възпроизведе в лаборатория или другаде. В действителност, задачата е да научите повече за общия проблем за разрушителната послушание, като се използват подходящи за изследване на метода на проблем. Надяваме се, че това проучване ще предостави нови данни и формулиране на общи принципи, които могат да бъдат приложени към широк кръг от ситуации.

3. В лабораторията, чрез поредица от сравнително проста манипулация в състояние да постигне това, което нормалните хора престават да виждат себе си като отговорни мениджъри на причинно-следствена верига, водеща до действието срещу лицето. Средствата, с които има бягат отговорност и физически лица стават безмозъчни изпълнители имат по-широко значение. Те са направени, както и други открития, които показват, че опитите ще ни помогнат да разберем защо хората се подчиняват. Такова разбиране идва, разбира се, само след изучаване на пълен доклад за експериментална работа, а не само една кратка статия, в която се определят по реда на резултатите от експеримента и демонстрационни.

По същество, защото Baumrind счита, че е погрешно да се тества послушание в такава ситуация, тя го интерпретира като ситуация, в която не съществува разумна алтернатива на послушание. С качването на такава цел, то пренебрегва факта: значителна част от теста все още не е изпълнено. Техният пример показва, че непокорството е реална възможност, която не изключва възможността за цялостната структура на експерименталната ситуация.

Baumrind смущава високо ниво на послушание, получена в първия експеримент. Тя се фокусира върху експеримента, при които 65% от пациентите се подчини до края. Въпреки това, изпитват подобно чувство, тя не се вземат под внимание, че в рамките на цялостната рамка на нивото на психологически експеримент послушание варира значително в зависимост от експерименталните условия. В някои изпълнения условията, 90% от пациентите не се подчиняват. Изглежда, че нивата на подчинение и неподчинение на не зависят само от факта, че това е една експериментална ситуация, но и от специфичната структура на елементите на експериментален план ситуация. И тези елементи в програмата за научни изследвания са систематично разнообразни.

курс на действие. И както се оказа, много от пациентите фактически да изберете неизпълнение на заповеди на експериментатора, че е ясно, триумф на човешките идеали.

Някой каза, че Baumrind за оценка отразява не само на личните си убеждения, но също така съществува в американската психология на разликите между тези психолози, чиято основна цел - да помогне на хората, както и тези, които са най-вече се интересуват от придобиване на знания за хората. Аз не виждам полза да се запази завинаги разделен на психологията, когато всяка от страните може да бъде толкова много да се учи. Може би това разделяне съществува, но това е в разрез с идеалите на тази научна дисциплина. Психолог, който търси помощ, той знае, че способността му да помогне, се основава на знанията; Той е наясно, че научното разбиране на всички аспекти на живота е от първостепенно значение за работата си по себе си е достойна цел за учен. В същото време, експериментален психолог смята, че работата му води до подобряване на човешкото общество, не само заради по-високо образование от невежество, но и защото новите знания в полза на човечеството.

Baumrind D. Някои мисли за етика на научните изследвания: След прочитане на Милграм <

Лазар R. А лаборатория подход към динамиката на психологически стрес. Американски психолог, 1964, 19: 400-411. Милграм S. поведенческо проучване на подчинение. - Вестник Ненормално и социална психология, 1963, 67: 371-378. Милграм S. Някои условия на подчинение и неподчинение на орган. - Human Relations, 1965 18: 55-76.