Дмитрий Гусев - логика

Методите, които се използват в спора, обикновено се разделя на лоялен (валиден, валиден) и нелоялен (неправилна, невалидни). Когато участниците в дискусията са насочени към установяване на истината или да постигнат съгласие, те използват само лоялните практики. Ако някой е прибягнал до нелоялни методи, това означава, че той се интересува само от победа в спора, както и на всяка цена. За такъв дебат от противника не е възможност за нещо, за да проучи, в някакъв вид, за да отговори на някои въпроси, а средство за изразяване и отстояване на собствените си амбиции. С такъв човек не трябва да се превърнат в аргументи, защото в дебата с него - това е като да говори на руски и на чужденец, който не знае някоя от българските думи ще прекарват много време и усилия, без никакъв смисъл и резултат. Въпреки това, че е желателно да се знае какви са нелоялни методи за спорове. Той помага да се изложи тяхното приложение в определен дебат. Понякога те се използват по невнимание, несъзнателно, често те са ангажирани в пристъп на темперамент. В такива случаи, посочване на използването на нелоялни получите допълнителен аргумент срещу слабостта на позицията на опонента си.

5.12. Правилни и неправилни методи на спор

Правилно или лоялни методи на спор са малко и прости.

1. Възможно е от самото начало, за да се възползват от инициативата в дебата. да предложи неговата формулировка предмет на спорове, планиране и обсъждане на нормативните актове, ръководи процеса на дебат в посоката, която искате. За да задържите инициатива не трябва да бъде на защитни и нападателни, Т. Д. За провеждане на спора, така че позицията на защитник удари на врага, които имат по-голямата част, които да опровергаят аргументите си, отговори на възраженията, и така нататък. Н. В очакване на възможните причини за опонента си, че е подходящо, за да изразят преди той да го е направил, и веднага реагира на тях.

2. В спор е да се постави тежестта на доказване на противника. превърне дискусията по такъв начин, че да потвърди или да отрече, че нищо не е имал вас и вашия опонент. Често този метод е достатъчно, за да се завърши дебата във ваша полза, т. За. Лицето, което притежава лош метод за доказване може да се бърка в техните аргументи и да бъде принуден да се признае за победен.

3. Препоръчително е да се съсредоточи внимание и действие на най-слабото звено в аргументите на противника. вместо да се стреми да отричане на всички негови елементи: идентифициране повреда на едно или две аргументи на противниците може да доведе до разрушаване (унищожаване) на всички от неговия аргумент система.

4. Правилното приемане на дискусията е да се използва ефект на изненада. най-важните и най-силните аргументи, че е препоръчително да се резервира преди края на спора. изразяването им в края, когато противникът вече са изчерпали своите аргументи, можете да го приведе в объркване и поражение.

5. Допустимо е да се вземе последната дума в дебата и, обобщавайки, за да представи резултатите от изследването в благоприятна светлина за вас (в този случай, разбира се, без да ги разглеждате, а не заместител на други резултати, т.е.. Е. Не дава, например, поражението за победа, съмнителен - за надеждна, се намира - истината, и т.н.) ....

Нелоялни методи за спор представляват различни нарушения вече са известни за нас правилата на доказателства. Например, могат да се използват фалшиви като аргументи, хипотетични или противоречащи си съдебни решения; аргументи валидност може да зависи от истинността на тезата; потвърждаване или опровергаване на тезата може да бъде получена от аргументите недостатъчни за тази цел; потенциално нарушение на правилата за извод, във формата, която се изразява в демонстрация или други доказателства.

Най-често се използват нелоялни методи за дискусия поради заместването на тезата: вместо да се докаже едната позиция да докаже на другите, които са само привидно подобен на първия.

Например, тезата: Всяка ромб е равни ъгли доказали, както следва. Ако триъгълника всички страни са равни, то е равно на всички ъгли. Ето защо, ако един четириъгълник са равни на всички страни, то е равно и всички ъгли. Quadrangle с равни страни - диамант, а след това всеки диамант има равни ъгли. В този случай, тезата е доказано чрез заместване на разсъждение върху подсладените таблетки мотивите за триъгълници: факта, че равнопоставеността на страни на триъгълник е еквивалентно на неговите ъгли е сключен, в който равенството на страните на правоъгълника, също така означава равенство на неговите ъгли; Въпреки това, това, което е вярно за някои геометрични обекти могат да бъдат несправедливи към друг. Въпреки това проверката на доказателствата, на пръв поглед изглежда, че правилното и убедителен, т. Е. Смяна на тезата, на които то се основава, се забелязва не наведнъж.

Заместването теза изразява в различни форми. Често по време на спор, човек се стреми да формулира тезата противник възможно най-широко, а вашата - .. За да стесните, така че по-обща ситуация е по-трудно да се докаже от твърдението, по-малка степен на всеобщност. Понякога една от спорещите започва с молба противника си много въпроси, които често дори не са свързани с делото, за да се отклони вниманието му и да се удави оспорва продължителни разговори.

Доста често, смяна на тезата се изразява в използването на синоними с различна конотация. Например, думата питам моля, прося, моля, умолявам, като синоним, обърнете се към същия ефект, обаче, в зависимост от използването на всяка от тези думи, общия смисъл на казаното (т.е.. Д. контекста, в който те се използват) повече Тя се променя. Синоними могат да бъдат положителни или отрицателни, похвала или унизително конотация. По този начин, използването на думата военните вместо термина военни или - момчета заедно - младите хора са имплицитно смяна теза: то се предполага, че за едни и същи, но използването на специфичен псевдоним вече е някаква оценка някакъв незабележим на пръв поглед, изявлението , Вариация на тази техника е "епитети" на врага, неговата позиция, на одобрението.

Заместването на тезата е в основата на много често срещана грешка, наречен преход към друг вид. Той има две версии:

В първия случай, вместо да се опитва да докаже, друга позиция - ". Силните" по-общо по отношение на първия, и по този начин по- Спомнете си, истината за общото предложение наистина определя валидността на частния (ако всичко шарана са риби, някои от шарана - се изисква също и за риболов). Въпреки това може да се окаже, че една по-обща разпоредба е лъжа и да се докаже с помощта на частния теза се провалят.

Така например, ако вместо одобрение: Диагоналите на каквито и да било ромб са взаимно перпендикулярни опитва да докаже, по-общо изявление: Диагоналите на всеки успоредник са перпендикулярни една на друга (с мотива, че всички диаманти - това Parallelograms), се оказва, че това не е възможно, това е, към втората теза не е .. вярно е.

Във втория случай, а напротив, вместо общо основание се стреми да докаже истинността на частни и частни изявления за довеждане на общата истината за това какво не е наред (ако някои гъби са ядливи, това не означава, че всички гъби са ядливи).

Така например, ако вместо на одобрението: Всеки диамант е равна на диагонал Отчета за да докаже за поверителност: Всеки квадрат е равно на диагонала (на основание, че всички квадратчета - това е ромбове), първото решение все още е неразумно, въпреки истината на втория.

5.13. Сортове неприемливи методи за спор

Често получаване невалидно оспорване като заместител доказателство на тезата е свързано с използването на аргументи не по същество, т.е.. Д. не са от значение за който подлежи на обсъждане.

Аргументите, които се използват в дискусията, обикновено са разделени на два типа:

1. Аргументи (мисловни) реклама вещни (в превод от латински - на делото по същество ..);

2. Аргументи (разсъждение) реклама hominem (в превод от латински - .. На лицето). Аргументите на първия вид са пряко свързани с темата на дискусия, са пряко свързани с който подлежи на обсъждане и фокус върху действителната потвърждаване или отхвърляне на дипломна работа. Аргументите на втория тип, напротив, не са свързани с предмета на спора, нямат връзка с него и не е предназначена за доказване на тезата в процес на разглеждане, както и за постигане на победа в дебата на всяка цена.

Най-често срещаните варианти на аргумент обява hominem, са следните.

Аргументът (аргумент) за отделния човек е заместител на обсъждане на дисертация обсъждането на личните характеристики на противника:. Външността си, биография, вкусове, навици и др. всички от които като че ли са склонни в отрицателна светлина. Например, неистинността или Нищожността на някоя одобрение враг, слабостта на позицията си, за да "докаже" нещо подобно на следното: Да, просто погледнете в него! Това дрипльо може да се окаже прав. Той не разполага с висше образование, а средното време той беше трудно: едва завършва гимназия в три. Какво интелигентен човек може да каже това, особено като се има предвид, че той е израснал в провинцията, и родителите му през целия си живот пастирството крави ... и така нататък. Д., и така нататък. Н.