демокрацията на участието

Глава 8. Съвременните теории на демокрацията

В момента, обаче, моделът на участието е само един идеал, желаната скорост, за да се постигне и която е изключително трудно да се постигне.

Въпреки това, тази теория е уязвима към критика. Според някои руски изследователи, този модел недостатъци, свързани с "провал за въвеждане на ефективно и постоянни институции на пряката демокрация, с оглед на двете пространството и времето параметри, както и субект-обект отношения." 1 Пряката демокрация не е във всички случаи е ефективен метод за вземане на решения, не само на национално, но и на местно ниво. Друг недостатък, често е отбелязано от критици на теорията на демокрацията на участието, е, че тя всъщност absolutising идея обществен интерес е изпълнен със заплаха от тиранията на мнозинството. В крайна сметка, в практическото изпълнение на много от теорията на пряката демокрация остава открит проблем на индивидуалната автономия и свобода на личността, както и проблема с доброволно участие или неучастие в политическия процес.

Поддръжници елитарен модел на демокрация разделение на обществото в управляващата малцинство - елитния и най-nevlastvuyuschee - маса. Маса не се интересуват от политика, не притежава необходимите знания и пълна информация, не е в състояние да вземат правилните решения, така че тя доброволно изпраща елитен право да водят политическия процес. Политическото участие е ограничено само за избор се дължи на факта, че мнозинството от гражданите е ирационално, некомпетентен и има нестабилни предпочитания. В допълнение, развитието на гражданското участие се стреми да подкопае стабилността и ефективността, за постигането на които е най-вероятно основната цел на демокрацията.

Предшественикът на елитарна концепция за демокрацията е Yozef Shumpeter, който твърди, че демокрацията не означава, че хората, които пряко контролира: ". Демокрацията означава само, че хората имат възможност да приемат или отхвърлят тези хора, които трябва да го управляват" 2 демократичния характер на този метод се определя от

Елитарна демокрация 151

свободната конкуренция за гласове между кандидатите за ролята на лидери.

Като демократична метод на условия за успех известен политически мислител идентифицира следните четири:

1) високо качество човешки материал се избира в структурата на енергия;

2) да ограничи обхвата на политическо решение, което зависи от качеството на хората, принадлежащи към правителството, типа на политическа рамка и общественото мнение;

3) възможност за контрол от страна на демократично правителство бюрокрация във всички сфери на държавна дейност;

4) наличието на демократичен самоконтрол, която се определя като високи мениджърите на компетентност, което представлява гледните точки на опозицията и висока степен на доброволното самодисциплина.

Шумпетер подчертава значението на опитен и компетентен елит с ограничен контрол от страна на гражданите за вземане на решения. Функция на гражданите е да изберете отзоваване правителство или в избора на медиатори за тази цел. В съответствие с демократичния метод за захранване на партията, която е получила най-голяма подкрепа от избирателите. Избори - инструмент, който прави елита чувстват своята отговорност за политически решения.

♦ има малцинство със сила и разпространение на богатството, и повечето не определя държавната политика;

♦ преход към елит трябва да бъде бавен и отнема много време да се запази стабилността и предотвратяване на радикализацията;

♦ обществената политика не отразява исканията на масите и доминиращите интересите на елита;