Цивилизацията като обществена етап на развитие - философията на цивилизацията

Периодизация, предложен от Фъргюсън, продължава да се ползват с голяма популярност не само в последната третина на XVIII век. но по-голямата част от XIX век. това плодотворно използва Луис Морган ( "Старинен общество", 1877) и Фридрих Енгелс ( "Произход на семейството", 1884).

Също признаци на цивилизация включват развитието на селското стопанство и занаятите, класово общество, за съществуването на държава, градовете, търговията, частната собственост и пари, както и монументална сграда, "достатъчно" развитие на религията, писане и така нататък. Н.

акад BS Yerasov идентифицирани следните критерии за разграничаване на цивилизация от варварство етап:

2. средствата за производство (включително жива труда) се контролират от управляващата класа, която централизира и преразпределение на излишъка продукт се изтегля от първичните производители чрез такси или данъци, както и чрез използване на труда за благоустройство;

3. Наличието на мрежа за обмен на контролирано от професионален търговец, или на държавата, който заменя директен обмен на продукти и услуги;

3. Местните цивилизации

В европейските историци на ХIХ век, получи първата информация за източни общества, стигнах до заключението, че сред обществата в етап на развитие на цивилизацията, може да има качествени разлики, което им позволява да се говори не за една цивилизация, но няколко цивилизации.

Въпреки това, идеята за културните различия между европейските и неевропейските култури са се появили дори по-рано: например, един български изследовател ПО Ion тълкува изявлението на италианския философ Джамбатиста Вико (1668-1744), че "китайският император високо култивиран", както зародишът на идеи за съществуването на специален китайската цивилизация, а оттам и за възможния множеството цивилизации. Въпреки това, нито в произведенията му, нито в трудовете на Волтер и Ioganna Gotfrida Хердер, изразявайки идеи, свързани с идеите на Вико, понятието "цивилизация" не е доминиращ, но понятието "местно цивилизация" не е използван изобщо.

Идеи, които резонират работи Гобино и отгатнали немски историк Genrih Ryukkert, който стигна до заключението, че историята на човечеството - това не е един и същи процес, както и размера на едновременни процеси на културно-исторически организми, които не могат да бъдат разположени на една и съща линия. Той за първи път обърна внимание на проблема с границите на цивилизации, тяхното взаимодействие, структурни отношения в тях.

Въпреки Rückert продължи да гледа на целия свят като обект на действия на европейско равнище (т.е.. Д. Като водеща европейска цивилизация), в резултат на присъствието на своя реликви концепция йерархичен подход към цивилизации, отричането на тяхната еднаква стойност и самодостатъчност.

Първата цивилизация да погледнем през призмата на отношенията не е ориентирана самоуправляваща български социолог Nikolayu Yakovlevichu Danilevskomu, който в книгата си "България и Европа" (1869), в контраст със застаряването на западната цивилизация, младият източноевропеец - славянски. Български идеолог панславизъм посочи, че нито един от културно-историческо тип не може да претендира да се счита за по-напреднали, по-високо от останалите. Западна Европа в това отношение не е изключение. Въпреки, че тази идея на философа не издържа до края, понякога сочейки към превъзходството на славянските народи над западните си съседи.

Следващата значимото събитие в развитието на теорията на местните цивилизации е дело на "Спад на Запада" (1918), немската философия и култура Освалд Шпенглер е. Не е известно със сигурност дали знакът е Спенглър с работата на български философ, но все пак основните концептуални разпоредбите на тези учени са подобни във всички важни точки. Както Danilevsky, категорично отхвърляне на общоприетите конвенционален периодизацията на историята "древния свят - Средновековието - Новото време" Шпенглер стана привърженик на друг поглед към историята на света - както в броя на независими една от друга култури, дневна, както и живите организми, периодите на произход, образуване и умира.

А много по-значим принос в изучаването на местните цивилизации въведена британският историк Арнолд Тойнби. В своя труд "Изследване на историята" 12 тома (1934-1961 GG.) Тойнби са разделени човешката история в поредица от местни цивилизации, имащи една и съща схема на вътрешното развитие. Появата, възхода и падението на цивилизациите се характеризира с такива фактори като външен божествен тласък и енергия, предизвикателство и отговор, изход и регрес. има много сходства в мнението на Шпенглер и Тойнби. Основната разлика се състои в това, че културата Спенглър напълно разделени един от друг. В Тойнби, тези отношения, въпреки че те са външни по своя характер, но са част от живота на самите цивилизации. За него е важно, че някои общества, присъединявайки се към другите или обратното obosablivayas, с което се осигурява непрекъснатост на историческия процес.

Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter