Цена истина това, което икономистите разказват истории и защо го правят

Какво е "добра история" от гледна точка на икономисти и литературни жанрове, които са най-подходящи? За да научите как подчинително наклонение български език помага икономисти да опровергае установените социални теории и предвижданията на политиците, каза той в лекцията си, старши изследовател RANHiGS Вадим Новиков. TP публикува основните моменти от серията представяне "Стопанска история", организиран от Фондация Egora Gaydara и InLiberty в рамките на проект "Стопански факултет".

Вадим Новиков

Старши научен сътрудник RANHiGS, куратор на проекта "Стопански факултет"

Двете основни инструменти на разискваше всеки учен - метафора и история. С всички познати метафори - е, че икономистите и други учени описват възвишена дума "модел". The Economist е на борда, каза: "Нека сега да ви обясня какво се случи с цената на елда през последната година", - и направи четири линии - ос, тъй като обикновено се изобразява в часовете по математика, като X-Y ос. Дрю две линии, той казва: "Виж:. Това търсене, тази оферта" Правейки това упражнение, икономист използва всичко ясно - метафора. Той твърди, че животът в магазините има нещо подобно на тези четири линии. Че всички човешки живот, съвкупността от операции, разнообразието от елда може по някакъв начин да се намали до този ред.

Вторият начин да се обясни, че е на разположение на икономиста, или други учени - е история. Ти ни разказа за текущото състояние на нещата, като се позовава на това, което е било преди. Всички видове наука са склонни към едното или другото начина на обяснение. Физика, например, прави сравнително голям залог от модела, а биологията с аргументите за еволюцията има тенденция да се историческото представяне на материала. Как да се обясни, че тялото на животното е на определено място, или не съществува? Защо има око на риба, и няма очи? Биологът казва: "Извинете ме, аз ще ти кажа всичко. рибата се първо с очите, а след това се оказа, че тези риби, които са имали очи и не биха могли да оцелеят при определени условия, както и по-голям шанс да оцелеят са тези риби не се губят по този ненужен адаптация за тях. "

Така икономисти разказват истории от различни жанрове, често без дори да го осъзнават. Има, например, научна фантастика. Повечето от теоретичната литература написана именно в този жанр: Икономист, пренебрегвайки законите на реалността, нещо, опростяване, което прави напълно нереалистични предположения за хората и света, описва какво може да се случи.

Друг традиционен икономически жанр - детектив. Нещо се случва. Не е ясно, защо това се случва и кой крив, как да обясни мотивите на актьорите, и икономист се втурва да търси тези обяснения. Друг много популярен жанр на икономическа литература - комедия. Комедия икономисти ни казват, например, децата да се обучават по икономика през първата година. комедия парцел обикновено е доста монотонен: някой, който не знае за икономиката, като някои действия - най-често политик, който въвежда някои регулиране и попада в най-абсурдните ситуации, без да се на това, което се бе надявал. И ние публиката има възможност за това жалко човек да се смее.

Жанр е малко по-голям от тези, които, които изброих, но моята цел - да се изясни мисълта. Каква е основната черта на икономиста, когато той разказва историята? В икономиката на подчинително е основният начин на мислене. Когато икономист обяснява и оценява действията на даден човек, той сравнява какво се е случило, че само може да се случи.

Така че основният урок на икономиката. През 1850 г. френският икономист Фредерик Бастиа пише есе: "Какво се вижда и това, което не се вижда." Така че, един малък френски град, деца, играещи футбол, и изведнъж топката лети в витрината на магазина. Собственикът на магазин е разстроен. Хората в града ще започне да се обсъдят инцидента. В крайна сметка е човек, който разбира, че не всичко е толкова лесно, че е благословия под прикритие. И те започват да си въобразявате, тъй като в момента е икономика на града ще се увеличи в резултат на факта, че децата са. Собственикът на магазин поставя стъклото, дава пари стъклар. Глейзър, от своя страна, се изчислява с доставчиците си, а тези - с нея. Парите се пълни с икономиката на града, и тя става по-богат. За да икономист, тази история е абсолютно неадекватна и абсолютно невярно. Икономист казва, че когато се направи оценка на инцидента, ние винаги трябва да изглежда - сега се използва думата Бастиа - не само за това, което наистина се случва. Ние трябва да се изгради и по-нататъшно развитие, представете си какво може да се случи, вместо. Какво се е случило с това: ако стъклото не е счупен, собственика на магазина не би трябвало да го оправи, и парите, които той може да похарчи за нещо друго - за книгата, нови обувки или нещо друго. И ние виждаме, че там щеше да възпроизвежда всичко, което щастлив линия на разсъждение, който е бил в историята на град просперитет поради счупено стъкло. Сега, като се сравняват тези две истории, можем да видим, какво не е наред в този аргумент. Оказва се, че тук тези спредове, размазани вълните там и в тази и в друг случай, както и закупуване на обувки и магазина за стъкло. Но най-малко един човек в града има разлика между тези истории. В един разказ той има само стъкло, а в другата - и чашата, и обувки.

Обяснение чрез неразумно за икономическо е забранено същата техника, както и в детектив - обяснение чрез странно

Ние избирам няколко важни поуки. Първо, ние не разглеждаме само това, което е видял, но винаги се опитват да измислят, че би могло да се случи. Вторият извод: хората правят избор, разбирайки, че има различни начини на развитие на събитията. Ние трябва да си представите какво е този избор, че все още мога да направя собственик на магазин, да изглежда ситуацията е малко по-различно. Тази история е измислена, а по-скоро говори. Това архетипната история, която се играе много често в разговор, например, за публичните разходи: вземем пари от данъкоплатците, които са инвестирали в нещо. и няма да има така наречената мултипликативен ефект. Историята за възхода на държавата чрез мултиплициращ ефект - е историята на счупеното стъкло. Историята за това, че германците са много лесни за създаване съвременната индустрия се дължи на факта, че тя унищожава бомбардировачи и други военни средства - това е една и съща история на счупено стъкло: историята на разрухата, която се твърди, че може да се възползва.

Историята за железниците

Оказва се, че дори много важни неща, като правило, не са прекалено много влияние

Икономистът Робърт Фогел в класическите му работа "ЖИ и американския икономически растеж" реши да се обърне към темата, както е прието сред икономистите. Vogel каза, че когато даваме обяснение защо железниците са толкова важни, се позовават на факта, че тя е ясна - да се гарантира, че те носят толкова много. Наличието на железния път - неразделна част от нашата икономика именно защото е толкова голям обем трафик. Но той каза, че всички, които дойдоха пред него, разбрали същността на проблема, а именно, че в действителност, означава, че е важен и неделима. Твърдението за значението и интеграла пише Vogel, това твърдение не е за железопътния транспорт, както и за всичко, с изключение на железопътни линии. Да се ​​каже, че нещо не е основно средство да се каже, че хората не са имали друг избор. Да се ​​каже, че нещо не е присъщо за цел да се твърди, че го замени значително по-лоши. Тук Робърт Фогел започва да изпълнява упражнение ни познати: изграждане на фантастично и съпоставителен - това е, никога не е съществувал - Америка икономика, но това, в което не са се появили на железниците. Гледайки колко товари и как се транспортира, Vogel започва импровизирани транспортни средства за извършване на натоварването на засечения точки А до точка Б, за да се изчисли стойността на тези стоки, в паралелни изменения за приготвяне на някои от най-естествени, очевидни, икономически жизнеспособни възможности за разширяване на речни железници, добре, разбира се, да се използва за транспортиране конски сили, и е установено, нещо, което до този момент никой не знаеше. Оказва се, че сравнявайки това, което е и какво не е, ние можем, както в предишния историята стигне до неочакван извод. Оказа се, че железниците не са толкова важни. Приносът на железниците в благосъстоянието на САЩ не е толкова много - само няколко процента от БВП. Това означава, че се изтеглят от американските железници, а животът се разточва на условна преди една година. Тъй като няколко процента от БВП в типичния за здравословен страната - това е нормално годишен темп на растеж.

След това съотношение транспорт американския БВП беше около 10%. Не всички стоки се превозват с железопътен транспорт, следователно, те възлизат на още по-малка част - около половината. Това означава, че има 10%, втората цифра имаме, се оказва, 50%. А освен това, превоз получава средно по два пъти по-евтино от железниците. В половината от цената - тя изглежда да е фантастична стойност, нещо, което има значение. Но след няколко променливи започват да се умножават с всеки друг, ние получаваме нещо по-различно: умножим 0.1 от 0.5 (една и съща 50% от железопътния транспорт), а след това отново, умножен по 0.5 (или това, което е едно и също еквивалентно, разделена на 2) и се получи 2,5% БВП. Не е толкова много. Но искам да подчертая, че историята на изчисленията Роберта Fogelya - съвсем типично нещо. Ние приемаме изглежда е значително епизод в историята на човечеството, но се оказва, че дори много важни неща, като правило, не са прекалено много влияние.

Всеки път, когато икономистите правят политики за превенция (в популярната преса винаги е представен, както следва: ако цените се повишават, а след това утре хората ще видят или празните рафтове или в еволюирали цени два пъти), всъщност, най-вероятно, ще има малък недраматичен промени. Сред различните причини, поради които това се случва, има една, към която се върна от разказ в разказ. Тя се крие във факта, че хората имат право на избор: те могат да се адаптират, и ако животът течеше в една посока, а не в друг, най-вероятно, хората ще намерят начин да си спретнат.

Историята за пуканки

Ако повредата не е монопол, тогава какво? Учените са установили няколко обяснения за тази ситуация. На първо място, икономисти Стивън Landsburg и Дейвид Фридман казва, че фактът, че хората са различни, като тенденцията е по-ясно изразен в парада на заможни хора. Желание да се купи пуканки е ключ към продавача, с какъв човек той се занимава с. Можете просто да се даде на хората две изречения, и този, който е готов да се плаща, плаща. Това е същата история като с често издадените от купони или карти за намаление. Отстъпка карта - един прост начин да се вземе с всеки човек, колкото и да се иска да плати.

Обяснението на последните, като се аргументира с друга идея - за прехвърляне от джоба в джоба си. Когато казах: "Това е входна такса, че такса за мозъка" - изглеждаше абсолютно безсмислено упражнение, че никой не би го направил, защото по един или друг начин е 500 рубли в джоба ви. И това няма смисъл да се направи нещо трудно, ако същото може да се направи лесно: просто да входна такса и не излезе с някакви трудности. Ричард Маккензи в книгата си "Защо пуканки в киносалоните е толкова скъпо?" Разкрива още една важна линия на разсъждение, който обяснява как да се изгради връзката между собствениците на театър и на хората, които притежават правата за филми. Таксата за филма, се изчислява като процент от бокс офиса - от това, което се получава за продажбата на билети. По този начин, най-малко едно предположение в още един аргумент не е вярно: тя е не само преместване от джоба в джоба. Това е начинът. Ние изхождаме от факта, че хората все още плащат за наскоро прекара вечерта; готовност за плащане зависи от това как те ценят тази вечер. Но театрални собственици не правеха едни и същи, в която една от двете, които получават прозорци - всъщност къде бокс-офис, или когато на бара - ще парите. Ако сложите парите си в полето, където боксофиса, а след това в САЩ, най-малко, а не по-малко от 70% е вероятно да се изпрати на собственика на правата за филма. По отношение на пуканки, пропорциите на друга, въпреки че трябва да се разбира, че тази активност е свързано с някои разходи.

The Economist, по мое мнение, е този, когото Аристотел ще свика поет

Така че, за да се обобщи с няколко истории, които казах, искам да привлека вниманието ви към извода, че хората имат право на избор, а когато икономист дава съвети, той винаги държи се има предвид факта, че вие ​​или някой друг има ли други възможности; че като се вземе решение, трябва да се сравни това, което ще направим, и добрите неща, които вие ще да се получи, така че може да се получи по друг начин. Понякога ние подценяваме изгубените. Същото нещо се случва, когато един икономист дава съвети на политиците. По този начин, основният урок на икономиката е следното: хората избират; ние трябва да погледнем на това, което се е случило, и че само може да се случи.

На връзката между историята и заключенията от тези хора си мислех за дълго време. Ние можем да намерим някои съвети, дори и в Аристотел. Думите му бяха, всъщност, дълбоко в унисон с начина, по който хората си мислят, икономисти и аз ви посъветва да се мисли: "Задачата на поета - да не говорим за това, което наистина се е случило, но за това какво може да се случи, следователно, на възможно най - на вероятност или необходимост. Историкът и поет различават един от друг в който човек използва от размера, а другият не: това е възможно да се премине в поетични текстове на Херодот, и, въпреки това, те ще бъдат история - както на уреда и без метра, но те се отличават с това, че първите говори за наистина се случи, а вторият за това, какво може да се случи. " Ето защо, Аристотел тук прави доста нетрадиционен за модерен ход ухо. Той казва: "Така че поезията е по-философска и сериозен, отколкото история: поезия говори от общия брой, а историята - на устройството." Каква е ролята на икономиста тук? The Economist, по мое мнение, е този, когото Аристотел ще свика поет. Икономист, като се започне от реалността на събитията настъпили, има възможност да се превърне историята в нещо повече - в заключенията на общите закони, обстоятелствата на човешкото съществуване.