Битката на Бренди марка kinovsky завършена, новини

Върховният Арбитражния съд на решителна битка за коняк марката "KiNovsky" - фирма "Recon" изгубени в контрола на въпроса за правата върху основната си търговска марка.

доводите на ищеца не помогна, че прехвърлянето на правата за марката отиде в централата само в полза на своите акционери и, че въпреки огромните авторските и лицензионните възнаграждения, загуби не носят.

Историята на една марка

Тази ситуация не е доволен от "United Company", вторият голям акционер "Кин", която притежава 43.07% от акциите на завода. Според нея, използването на схемата с регистрацията на марката не е фабриката, така и от страна на компанията увеличава цената на коняк "KiNovsky" и води до изкуствено намаляване на нетната печалба, което от своя страна намалява дължимите дивидентни.

Братя Yeganyan с решението на Rospatent не са съгласни, а "Recon" успешно го оспорва в Москва Арбитражния съд, чието решение се противопостави в 9-ти Арбитражния съд по жалбите. И двата органа са показали, че правата на "Юнайтед Фирма" като акционер да се намесва в дейността на растение ограничено от закона за акционерните дружества, които "изключва от появата си на интереси" по въпроса за защита на търговската марка, под която заводът произвежда ракия. все пак, това не е съгласиха, Федералният арбитражен съд на област Москва. Става въпрос за ratil внимание на факта, че скоростта на st.1513 претенция 2 от Гражданския процесуален кодекс, който създава процедура за оспорване на защита на търговската марка, не определя понятието за съответното лице, което GC дава право да подаде жалба до възраженията срещу Камарата на патентни спорове и не съдържа никакви ограничения по отношение на вида на интереси . по този начин, отмяната стигна до извода, че въпросното лице може да бъде разпознат от всяко лице да докаже съществуването му от действителния интерес, и анулира предишните съдебни решения, с които се отказва "Recon" за възстановяване на защитата на марката.

Тройка на "Recon"

Докладване на Президиума на парцела на случая, отци съдия формулирани въпроса, че нейните членове трябваше да отговори в решението си: "не възразява" "е акционер на завода от въпросното лице, като се има предвид, че самото растение срещу регистрацията на търговска марка за" Recon

Интересът е различен

Неговата реч на представителя на "Recon" като се започне с факта, че потребителят е добре известна ракия подведени никой влезе "Цялата информация за производителя, той може да чете на етикета на бутилката." - Тя обясни. В допълнение, представител на "Recon" повтори аргумента, който се съгласи по време на съдилищата на първа и втора инстанция: акционерите на завода не са заинтересовани страни по смисъла на st.1513 Гражданския кодекс (заповед на предизвикателство и обезсилване на правна защита на търговска марка).

- Вие сами сме производител на алкохолни напитки? - Попитах съдокладчик по делото, съдия Владимир Попов, позовавайки се на "Recon".

- Не, - каза й представител.

- И с каква цел изобщо, бе решено на регистрацията на търговската марка за "Recon" - продължи Попов.

- Растението не разполагат с необходимите ресурси, за да се развива, да насърчава и прилага за защита на търговската марка. Така че това е съзнателно решение, направено от двете компании, - беше отговорът.

- Можете растение, предоставена обща лицензия. План, а след това някой друг да го предостави? - Заместник-председател на ВАС завой Vasiliya Vitryanskogo задават въпроси.

- Не, няма планове, - каза представителят, но по някаква причина общата лицензия, а не изключителна, и не е обяснено.

От името на "Кин" адвокат Владимир Sivák, както можеше да се очаква, "Recon" във всички поддържа. Той също така се върна към темата на интереси, и отбеляза, че "правата на акционерите, за да действат в защита на обществения интерес не е, тъй като това право е само на генералния директор на агенцията", "Съдебно касационен съд незаконно разшири правата на акционерите", -., Каза Sivák. По негово мнение, машини, съоръжения сделка права на никого и "Recon" не е нарушено "на интересите на потребителите на самия продукт, а не на собственика на търговска марка", -. Забелязах Sivák.

- Цената на търговска марка, се определя от степента на приемане на стоката от потребителя. Той също така каза, че Конституционният съд - Sivák каза, и даде пример с водка "Флагман", който, след като е бил прехвърлен към други участници на пазара, "мъртъв", се превърна потребителят не се интересува.

Говорителят тогава представител на Rospatent проведе за първи път на членовете на Президиума кратка история на появата на растението "Кин" и "най-известния коняк" KiNovsky "." Служителят обясни, че заводът започва своята дейност преди войната, а "KiNovsky", както многократно е заявявал в многобройни интервюта, творчески директор на централата, е специално проектиран като символ на дългата история на компанията. Той също така добави, че по закон, акционер има право на част от активите на дружеството в случай на ликвидация, което доказва правото на миноритарните акционери да защити този имот, защото в този случай коняк "KiNovsky" - е 80% от производството на завода "Кин".

Последният пред членовете на президиума (който през цялото това време, на екрана показва, че самата марка под формата на бутилка коняк) Представителите на "Юнайтед компания". "Като обща лицензия, заедно с гаранции" Recon ", че никой друг правата над търговската марка това не осигуряват - едно и също нещо да казва: "аз ви давам честната си дума, уважаван съда. "" - с усмивка заяви тя и добави: - "Не е ясно какво се случва роялти такса, и то е ясно само, че оттеглянето на марката държи умишлено"-ти

- Били ли сте попита тези въпроси на Съвета на директорите, среща на акционерите? Имате право да формира дневния ред на Общото събрание, - той се допита до "Интегриран Дружеството" Vitryansky.

- Ние сме на корпоративен конфликт, - каза представител, сякаш това е състояние на война.

Председателството него всичко е изтрито от стаята и излезе от срещата, и след около половин час съдията заяви желанието си: "Recon" и завод откаже, и решението на касационната уважено.