Арбитражният трибунал списание отговоря на въпроса ви

Въпросът пита Ирина ([email protected]):

Ясно определяне на статута на арбитражния съд по отношение на Гражданския процесуален кодекс и на Данъчния кодекс на България едва ли е възможно. За да се определи състоянието на арбитражния съд е необходимо да се използва един вид цялостен подход.
Той също така ще трябва да се вземе предвид специалното законодателство на (Закон за България "за международния търговски арбитраж" и Федералния закон "На арбитражни съдилища в България") арбитражни съдилища.
GC България ни казва само, че арбитражните съдилища, както и обществеността, осигуряват защита на нарушени граждански права (чл. 11).

Арбитражните съдилища по смисъла на Гражданския процесуален кодекс, не са юридически лица, както и клонове и представителства. Освен това, те също не могат да бъдат представени като структурно звено на юридическото лице, провеждане на определен вид стопанска дейност, като организацията, която е създадена на Арбитражния съд, а само дава Арбитражният съд необходимите условия за неговото функциониране (одобрява местните разпоредби на Арбитражния съд; предоставящи арбитраж съдебните сгради, оборудване персоналът (административни дейността си), и т.н.).
Ето защо, като се вземе предвид принципът на независимост на арбитри (и който осъзнава, че единственият дейността на Арбитражния съд - изпълнение), едва ли е възможно да си представим арбитражния съд като отдел или структурна единица, която е под ръководството на правен контрол човек. По този начин, организацията може да създаде само пред арбитражен съд. В бъдеще, арбитражният съд съществува независимо от организацията-майка, в противен случай арбитражния съд (арбитражните съдии), не е в съответствие с основните принципи на арбитраж, което би довело до възможността за отмяна на арбитражното решение на компетентния държавен съд.
Арбитражните съдилища не извършват стопанска дейност и съответно не предоставят услуги, те (както и на съдилищата на държавата) са правораздавателни органи - органи на частните съдебни изпълнители. Действащото законодателство предвижда процедура за нотификация на създаването на арбитражния съд, не трябва да се извършва каквито и да било процедури за регистрация във връзка с установяването на арбитражния съд, само да уведомяват компетентния национален съд (област и / или арбитраж) е необходимо. Ето защо не е необходимо за уведомяване на данъчната проверка на обекта на арбитражния съд.
Сравнително печат, който арбитражни съдилища закопчавайте своите документи, законът също така казва за необходимостта от това действие. По-скоро е знак на почит към традицията и правната форма на допълнително индивидуализиране арбитражен съд, отколкото е необходимо в този случай, подпори, защото дори и на решението на арбитражния съд следва да бъде подписан само от арбитрите.

Мисля, че в тази ситуация, не е нужно да се притеснявате за намиране на арбитражния съд, който не е ясно дали изобщо съществува. В случай на искане до арбитражния съд, във всеки случай, той ще трябва да ви информира за мястото на арбитража, в допълнение, трябва да се предостави правото да избира арбитър, в противен случай тя ще наруши принципа на равнопоставеност на страните, което е причина за отмяна на арбитражния съд или отказ за издаване на изпълнителен лист за прилагане на арбитражното решение. Поради това, активността в този случай трябва да бъде точно на арбитражния съд, както и на ищеца, и вие и вашите права (както се твърди ответник) в този случай, са защитени от Федералния закон "На арбитражни съдилища в България."

От вашия пример на ТС в ЗАО "Sberbankinvetstroy" (по-нататък - Company) ясно не следва, че в този случай спазени основните принципи на арбитраж, тъй като дори и в случай на АД (като ищец), за да участват в арбитраж в арбитражния съд не е факта, че те ще бъдат разбити, тъй като за това трябва да се докаже, че е нарушил принципите на независимост и безпристрастност на арбитри точно, обсъжда и решава вашия случай. Ето защо, в този случай, за да се заключи, че арбитражния съд е страна по спора, не е възможно. В България е създадена и функционира ефективно значителен брой от корпоративния арбитража, и те осигуряват на основния принцип на арбитраж - независимостта и безпристрастността на арбитрите, което позволява на конкретен правен спор. В противен случай, решение на Арбитражния съд може да се оспорва и се отбелязва в щатския съд. Ангажиране на арбитъра е от абсолютните основания за отказ за издаване на заповед за изпълнение на решението на арбитражния съд.