Адвокат в Серпухов

шофьори взаимно обвиняват в катастрофа

Един от споровете със здравноосигурителните плащания по задължителната автомобилна застраховка - е взаимно шофьор виновен при инцидент. Такива случаи могат да бъдат доста, и шофьорите често се губят: кой трябва да плати за щетите? Колко застраховка Гражданска отговорност на плащанията може да се очаква? И все пак, какво е "oboyudka" в случай на злополука. Нека разгледаме как плащания ГО са направени с взаимна вина на водачите по време на злополуката, и как да се установи инцидента виновникът в съвременната правна практика.

Какво е взаимен шофьор виновен при инцидент?

Какво е "oboyudka" от гледна точка на правото на? Не е много шофьори са в състояние да даде яснота по адрес на това, което е взаимен шофьори повреда, или в някои случаи на това може да се обсъжда. Ако всеки един от водачите е нарушил правилата за движение в България и всеки писмен протокол и с решението по административното дело - тогава можем да говорим за взаимно виновен при инцидент.

Това се случва на практика, че един шофьор, позовавайки се на задължителната автомобилна TPL застрахователна полица, първоначално се признава за виновен, а след това, когато се оказва, че размерът на щетите надхвърля лимита, и той ще трябва да плащат повече от джоба, започва да обвинява помощник-водач. И това не е наивен трик! не само да избегнете разходите, но също така да получите един як сума за възстановяване на колата си в умелото провеждане на съдебното производство. Как? Той подава молба до съда, а в същото време вашата застрахователна компания, че той смята, отговорни за злополуката, не само себе си. Застраховка незабавно спира прилагането на пострадалото лице да заплати на решението на съда - и бъдете сигурни, че това е, което тя направи, защото това е шанс да не плащат. Следващото нещо, което вече е за адвокат. Ако решението на съда установи, че по вина на водача е взаимна - какво да покрие частично щетите по-голям шанс, чийто автомобил е претърпял по-дълго. Ако тази кола е вярно виновник - това си ти и спечели вместо сериозни загуби! В крайна сметка, с частични гранични обезщетение Гражданска отговорност загуби достатъчно вече, това е работа.

Взаимна виновен при инцидент е винаги на разположение, на застрахователна компания, тъй като те по принцип може да откаже да плати, или да плати половината, или дори по-малко. И без съд, за да се справи със ситуацията няма да работи - и всичко е готово да съди, да се наемат адвокати, когато става въпрос за 10 хиляди рубли? Да, разходите ще бъдат изплатени - но само ако успеете да спечелите този процес. И ако не? Не е ли по-лесно да вземе това, което те дават, докато не промени мнението си и не поеме риска? Същото прави и повечето от водачите на вина в катастрофа взаимозастраховател.

Застрахователно плащане по взаимно вината при инцидент

За да се разбере колко трудно е да се определи кой трябва да плати обезщетение за вреди в рамките на съвместното вина при инцидент, помислете за това: по пътя на водача в дясната лента във времето забелязах, покрити с лед участък от пътя, се забави до минимум, но машината издава в лявата лента, която се блъсна в него състезателни с огромен превишена скорост скъпа кола. Значителни щети надхвърлят лимита на CTP. КАТ инспектор е фиксирана на ситуацията, от което следва ясно, че провокира първото в автомобилна катастрофа. Но виновен шофьорът?

Там не е и няма вина vDTP. Има отделна административно нарушение и на граждански неправомерни действия. Съставът включва обект, при условие, обективната страна, субективната страна (по-голямата част от които, вино). Така че КАТ инспектор има право да осъдиш човек, че е извършил само административни и правни нарушения. В този случай, се прилагат административни санкции като глоби, може да не preduprezhdenie.A primenyat.A за гражданското pravovomuDELIKTUon - инспектор -Не какво да правя.

Такива ситуации са решени единствено чрез съдилищата, които се установяват степента на виновност на всеки шофьор. И застрахователни компании са в очакване на решението на съда за извършване на плащането. В най-простия случай на застрахователно плащане на CTP с взаимно вината е 50% - това е априори, застрахователите смятат, че по вина на водача е равен. По-сложните застрахователни случаи, когато повредени коли са много различни, така че се считат: например, първият автомобил е повреден от 30 милиона, а вторият - за 50 хиляди; размерът на щетите е намалена наполовина, а след това този, чиято кола е повредена по-платена разликата. Това означава, че на втория шофьорът ще получи 10 хиляди рубли, а на първо място - нищо. Толкова за "50%" ... и със сигурност ще се случи, ако и двамата пилоти са застраховани за задължителната автомобилна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в една компания.

И там е по-лошо: например, две коли се сблъскаха на кръстовището. Не е имало свидетели, всеки шофьор твърди, че той не е виновен, а от друга страна. КАТ записани обстоятелствата на инцидента, всеки шофьор е попълнил съобщение за произшествие и се прилагат за застрахователно плащане. Дори начинаещ застрахователен агент да се намери на няколко причини, поради които може да откаже да плати застрахователното покритие, да не говорим опитен в автомобилното застраховане. Тя ще изглежда, че съдът установи истината ... но формулировката на уволнението на случая ", поради противоречиви показанията на драйвери и неуспех да се установи картина на аварията" напълно отрича всякакви надежди на двамата участници в произшествието.

Eslivina отива и двамата пилоти. тогава теоретично застраховката се изплаща пропорционално на повредата. Такъв е случаят, когато става дума за съда да наложи ясно определяне на какъв процент от всеки шофьор е виновен, и на тази основа, и се изплаща застрахователно покритие за автомобилистите. На практика, по-лесно да дойде: без да ходи в съда, да плаща всеки участник катастрофа на 50% от размера на щетите. По-лесно е, макар и много далеч от понятието за справедливост.

И какво, ако основната вина не е в ръцете на водачите, както и на трети лица? Например, пияният се втурнаха да тече от другата страна на улицата, на грешното място точно пред колата и шофьорът да се избегне сблъсък, спирачки и да получи "целувка" от колата, за да го следват? В такива случаи трябва да се забравя, че по силата на закона на колата принадлежи към източник на опасност, и в ситуации, като тези, описани, вино човек зад волана е все още там, въпреки че той не е нарушено. Вследствие на това покритие се плаща CTP, както е описано по-горе. Друго нещо, ако е възможно да се изправи пред съда истинската виновната страна - тогава можете да очаквате да получи обезщетение в пълен размер, но не за сметка на застрахователната компания и лицето.

Много хора се чудят дали съответния вид застраховка е намален и ако стойността на MSC се увеличава в случаите на взаимно чувство за вина. Моят отговор е, че ако е направено плащането на застрахователни компании във вашия случай, в резултат на вашата гражданска отговорност, то със сигурност увеличава MSC. С други думи, застраховката по-скъпо за вас.

Как да се държим в случай на водача на взаимно чувство за вина?

Взаимна вино - това е един много сложен нож с две остриета, и е трудно да се каже на шофьора към правилния начин на действие в случай на злополука: да вземе всичко в себе си, за да обвиняват другите, или да се съгласи на взаимна вина. Като пример, помислете за застрахователен случай: две коли, в нарушение на правилата за движение, с лице. Щети тривиално, но един от тях от сблъсък тежко разби колата, който минаваше по мирен начин и не се скъса. Разбираемо е, че водачът на счупената кола веднага написал писмо до драйвера на застрахователно плащане avtograzhdanki в компания, която разглежда щети към него. Въпреки това, застрахователната компания отказва да плати, като се аргументира, че ако другия шофьор не нарушава правилата, не е случайно не би било изобщо - следователно, това е не само осигурен гражданин следва да носи гражданска отговорност.

Дело дойде на съд, с който се установява взаимните шофьорите обвинявам. Въз основа на това, застраховката все още е предмет на щетите на трето лице, но с 50%, колкото е нейният клиент е признат за виновен. И втората половина беше принудена да изплати на осигуреното по задължителната автомобилна застраховка на водача. Но ако виното не е взаимно, а след това щетите ще бъдат покрити напълно SC виновник, и няма да се нуждаят от всеки съд (разходи, между другото, също е разделена по равно).

Когато взаимно неизправност в пътно-транспортно произшествие шофьорите не винаги е лесно да се намери общ език е почти сигурно един от тях е виновен повече, а някои по-малко. Както видяхме, да заведе дело в съда - не най-доброто решение, защото можете да се сблъскате с една напълно неочаквана решение по случая. Но дори и неразумно - да се съглася, че никой не е виновен на всички: в този случай, застрахователни компании и не мисля да заплати обезщетение, тъй като няма вина - няма гражданска отговорност за него.

По взаимно нарушаване на правилата за движение от водачи, и последвалото инцидента въпроса за това кой е "виновен" и е гражданска отговорност за щети - един от най-сложните осигуряване. На първо място, когато oboyudke се определи степента на вината на всеки един от водача не е лесно, освен това може да стане само по съдебен ред. Дори ако полицията инспектор на движението при анализа на пътно-транспортни произшествия и идентифициране на виновните, това не е правно обвързващ. Втората точка, която често е озадачена от новите мениджъри на застрахователни компании е фактът, че вината за неуспеха да се съобразят с правилата за движение и вино за перфектен злополука - са две различни неща. Това означава, че ако един шофьор сериозно нарушени правилата за движение, а другата съвсем малко, това не означава, че по време на произшествие, те са виновни за една и съща степен.

Кои са водачите, за да получите застраховка Гражданска отговорност при oboyudke?

Законодателството на въпроса с плащането на застраховка Гражданска отговорност по взаимно вината не е решен практика nikak.Slozhilas когато средствата oboyudka покритие плащане на равни части, но това не се основава на някоя от разпоредбите на закона и следователно могат да бъдат оспорвани в съда. Съдилищата също да вземат много различни решения, от които става ясно, когато oboyudke всичко зависи от това как гледате на въпроса в съда, а не от буквата на закона. Ето един пример от съдебната практика: имаше сблъсък на автомобили Volkswagen и Mazda-3, както правилата на водача е нарушил трафик. Въпреки това, съдът приема, че отговорността на само водачът на Mazda, както и застраховка му компанията трябва да плати за ремонт на засегнатия Фолксваген.

Ние сме свикнали с факта, че вината sluchaeoboyudnoy voditeleysumma осигурителни вноски ГО да бъдат разпределени между тях. Но как се прави това - въпросът не е напълно ясно. Решението за размера на плащанията да бъдат направени въз основа на сравнение на увреждане (които най-много страдал, толкова по-дълго получил) и след определяне степента на виновност (който е по-силен е виновен, той ще получи по-малко). И той, а другият подход е в съда, защото само съдът може да реши кой е виновен и в каква степен, и кой не е.

Застрахователна компания Алфа застраховане, което застрахован на водача на трактора е бил отговорен, отказва да плати застрахователно покритие в пълен размер, като се позова на решение на взаимните драйвери за грешки, причинени от катастрофи. В допълнение, застрахователи не виждат пряка връзка с инцидента трактора действия трактори остана неподвижен, когато лек автомобил се блъсна в него! Но съдът прави различен, много оригинално решение.

Третият извод на съда е най-интересно за нас. Ако сте съгласни с тях, се оказва, че взаимното вина на всеки един от водачите трябва да получи пълния размер на застрахователното обезщетение, независимо от това колко е бил виновен. Чудя се, ако много съдилища ще вземе предвид този прецедент, когато се решава на застрахователни спорове с вината на двете страни, така наречените oboyudke?