Защо някои от хората, смята, че той има право да отнеме живота на друг човек

Той започва да пише отговор за дълго време да мисля за това как му взети заедно.

Като цяло, мисля, да се отговори на този въпрос, първо трябва да се дефинира какво имаме предвид под думата "право". Що се отнася до мен, това е важно. Мисля, че в контекста на този въпрос, има две възможности:

- право, като възможност да действат по един или друг начин.

- прав като регулатор на обществените отношения, което означава набор от правила за поведение, които определят границите на свободата, равенството на хората в реализацията и защитата на техните интереси;

Мисля, че правилно, което означава свобода, способността да убива никого, съществува в лицето по подразбиране. В този смисъл, човек обикновено има право на всичко. Това право е винаги хора, докато има закони, морал и други регулаторни органи и ограничители на човешките отношения.

И тук вече е уместно да се говори за закона, като регулатор на обществените отношения. Важно е да се разбере, че правото във втория смисъл на думата - не е решение на нищо. Право - това са правила за поведение, които са инсталирани от някой (обикновено от държавата, например). По-конкретно, правото да определя какво ще се случи с лицето, ако е той, няма да бъдат спазени тези правила. По този начин, човек има свободата да направи нищо, но тази свобода е ограничена от закона (и морални норми). Това е всичко.

Завръщайки се в самия въпрос, може да се каже, че причините, поради които човек вярва, че той е свободен да убие някого, безкраен. Тук можете да се започне с психично разстройство и покритие, например, мизантропия. Въпреки това, той винаги се убива някой друг е атака. Тя може да бъде самозащита. Поради това е необходимо да се отиде на гърба: че ограничава свободата на човека, с изключение на закона, морала, страха? По принцип нищо.

Маркерът съдържа наред с други неща също "религия", но аз отговорих на въпроса чисто от гледна точка на рационализма на, тъй като той е атеист. Ето защо, в отговор, не съм докоснал по темата на Бога и на факта, че той твърди, че има монопол върху изхвърлянето на човешки животи.

Чуваш ли ме, основен Том?

Проблемът и опит да се обясни той се увеличава дори и от Достоевски в "Престъпление и наказание". Преразказват историята, според мен, няма смисъл, защото Всеки знае какво се е случило там. Съсредоточете се само върху така наречената теория на Разколников, главният герой на която разделя хората на прилична светлина на нацията и да плебеите, както сега се казва, че биоразградимите отпадъци. И основната разлика е, че последният - само изходния материал, ресурс и инструмент в ръцете на първия. Т.е. Да бъдеш предприемчив и образовани можете да покажете, много по-голяма важност, отколкото, например, един прост чистач, притежаващи сертификат за завършване на основно училище в ръцете си. Известният израза "създание съм треперене или правото на" просто изскача в най-разсъждение му.
И тъй като за мен, такава позиция по отношение на неравнопоставеността на мъжете, са доста често срещани в нашето общество, когато някой се смята за неуместно, ограничено, когато се счита, че дадено лице има право да бие и унижава. Ами и още много, много такива примери.

По мое мнение, чувство за собствена значимост се задвижва от убийците на всички наоколо и банална, нито неуважение към закона, нито към другите, нито в резултат на това да се [TK. често оцеляват убийството на друг човек е изключително трудно, осъзнавайки, крехкостта на нашето съществуване]. Такива случаи.