Замяна на неадекватно ръка

Смените неадекватно страна (41 от КСИ)

Ръчно е само насочващи участници материал на спора, така че ситуацията е възможно, че е предявен иск, не е правилното ищеца. По силата на st.134 и 135 ГПК, съдът не може да откаже да приеме заявлението или да се върнете в декларацията на основание, че ищецът или ответникът не е уместно. Т.е. на въпроса за целесъобразността на страните - това е въпрос на материалния закон, и това ще се реши след започване на делото. Ето защо, в предприемането на действия срещу неправилното ищец или неправилно ответник не е грешка на съда.

Неправилното страна - лицето, по отношение на което постанови predaolozhenie около сто, тя е страна по спорния материал връзката. Съответно, на правилното лице - лицето, по отношение на които не е изключено да се предположи, че тя е страна.

До произнасяне на пенсиониран да не sovesch.komnatu взето окончателно решение по случая, ние просто се предположи, че страните са адекватни.

Ако в хода на производството се оказва, природата на грешната страна, а след това обърна внимание на въпроса на подменената част. Член 41 от Гражданския процесуален кодекс: Този въпрос е решен в етапа на подготовка на делото или на етапа на sud.razbiratelstva. Освен това, възможността за замяна на страните изрично не са посочени в раздел 4, част 1 член 150 от Гражданския процесуален кодекс. Преди приемането на сегашната КСИ вярва, че страните по замяната на етапа на подготовката на делото не е възможно, тъй като е въпрос на материалния закон, се отнася до същността на спора, за да бъде решен в етап sud.razbir острови. В момента, за да се ускори съдебната практика дава възможност за решаване на този проблем е вече в подготовката на делото.

Замяна на дефектна ответник изготвен по искане на или със съгласието на ищеца, т.е. против волята на ищеца ответникът не може да бъде заменен. В същото време, в член 41 от Гражданския процесуален кодекс не предвижда възможността за подаване на частна жалба да се определи по подмяна на ответника, т.е. гарантира ищец не.

По силата на член 41 от Гражданския процесуален кодекс са 2 опции. Ако ищецът се съгласява да замени неадекватно ответник, съдът се замени с определянето и подготовката и разглеждането на делото да започне от самото начало. Post.Pl.VS №52: преизчислява стойността на срока на разглеждане на делото. Ако ищецът не е съгласен със замяната на ответника, съдът разглежда делото на представените иска. Ако ответникът не е наред, това е, това не трябва да е отговорен за представянето на иска, съдът се произнася с решение да отхвърли иска за обезщетение.

За да се реши въпросът: кой е ответник по делото, е необходимо, за да разберете, с които по същество отношения на ищеца sostoyaitv. Например, съди за водача, а не на неговия работодател (грешен ответника).

Член 41 от Гражданския процесуален кодекс казва само заменя ответника. Възможността за замяна на неадекватно ищеца в текущата Гражданския процесуален кодекс не предвижда, за разлика от ККП на РСФСР 1964. където е позволено и подмяна на ищеца.

Въпреки това, в рамките на настоящата Гражданския процесуален кодекс е възможно реалната подмяна на ищеца: правилното ищец влезе в игра, въз основа на член 42 от Гражданския процесуален кодекс, както е на трето лице, което твърди собствени изисквания към предмета на спора. След този първоначален неадекватно ищец не оттегли иска, и въз основа на член 220 ГПК съд прекратява производството на претенциите на оригиналния ищеца, и продължава разглеждането на искове на трети страни. В действителност е имало смяна на ищеца по делото.

Разликите в тази област между гражданското и арбитраж процес, тъй като на GIC само две опции (ищци заместен или не). По силата на член 47, APC позволено трети вариант: арбитражен съд съгласие ищец може да включва правилното респондент като втори транспондер. Различията концепция за "прелюбодеец" и "втори отговор". Респондента отговор заедно (съвместно разтваря в лобове), втората транспондера - алтернатива транспондер, т.е. съдът може да задоволи претенцията само по отношение на един от тях и да събира дълга или с оригинала или втория ответника, но не и двете.

На практика на изхода, ако има някакво съмнение дали ответникът е правилно, понякога Съдът не произвежда замяната на ответника, и привлича нов човек като ответник по силата на член 40 от ГПК, т.е. има съучастие с мотива, че законът не е предвидено.

Във връзка с проблема за правилното ръка там е концепцията за легитимация grprotsesa. Легитимация - е създаването на доказателство за правилните страни haraktrea.

2 вида легитимация:

Active - доказателство, че заявителят е правилно

Пасивно - доказателство, че ответникът е адекватно

Тежестта на легитимация лежи изцяло върху ищеца. От това следва, от част 1 на член 56 от Гражданския процесуален кодекс. Ако ищецът подава иск ответникът по-специално, той трябва да докаже, че той е собственик на нарушено право (Active L) и че той е нарушил правото на ответника (пасивна L).

Има биномно и тристранна структура.

Нютонов структура: основа обект и

Трикратно структура има две възможности:

По-разумен структура е биномно иск.

Някои смятат, че предмет на иска е оригиналната материалния закон. Други - самият материал спор да бъде решен. Трети - скандално е самото mat.pravootnoshenie. четвъртото - съществените изисквания на ищеца на ответника.

Първият подход (предмет - самата спорния закон). Делото е средство за защита на нарушените права. по този начин спорен закон е обект на защита и иск средство за защита. Ако приемем, че предмет на иска - право, което е защитено според костюм, костюм защитава себе си. Т.е. целите и средствата за защита, са същите, но това не може да бъде. Следователно, правото винаги е отвъд концепцията за действие.

Вторият подход (предмет - mat.spor). При възникване на спор между продавач и купувач, че това дали стоките са с високо качество. Ако петицията е изложено на същността на спора, не е възможно да се разбере това, което иска на ищеца, или подмени продукта или замени продукта, или да се премахнат недостатъците. Т.е. съдът не може да се разглежда абстрактно. Той може да се види само специфично изискване. Само той може да отговори или да откаже да задоволи.

Третият подход (предмет - правни спорове). Тук има объркване на понятието "субект" и "база" на иска. Съдебни спорове - това е нещо, от което възниква спорът, тези. Той е в основата на иска и не може да бъде предмет.

Ето защо, най-правилната гледна точка е, че предмет на иска - това е по същество изискване на ищеца към ответника.

Резолюция Pl.VAS от 13.11.96g. №13 «На прилагането APK България в делата пред Първоинстанционния съд": изменение на предмета на иска - промяната на ищеца да се изтъква ответникът, то следва, че предмет на иска - това твърдение.

Материалната предмета на спора - е mat.blago, около която спорът е възникнал (или имущество или парична сума).

Причина за действие - това са действителните обстоятелства, на които се основава претенцията на ищеца и за които законът присвоява някои правни последици.

Като част от класическите причини за действие може да бъде изтъкната група на факти:

Факти pravoproizvodyaschego природа, които потвърждават съществуването на спорния закон материал.

Факти за активна и пасивна легитимация - потвърждават, че противоречивото право принадлежи на ищеца и ответника, че нарушава.

Факти, причини за костюм - потвърждават, че материалното право наистина е нарушил или опасност от нарушение на това право или оспорва.

Предпочтително дело - жалба до съда се дължи на факта, че правото, все още не е счупена, но има опасност от нарушение. 131, Граждански процесуален кодекс: в исковата молба трябва да бъде отразено в какво точно е нарушението или застрашени нарушение на закона. Например, st.1065 GC: искове за прекратяване на дейността, която представлява заплаха.

В зависимост от това от коя страна са фактите, Изработени:

Active причина за действие - фактите, свързани с ищеца

Пасивно причина за действие - фактите, свързани с ответника.

Правното основание на иска - това е върховенството на закона, въз основа на която претенцията на ищеца.

131, от Гражданския процесуален кодекс не изисква ищецът да донесе правно основание на иска. Т.е. GIC идва от факта, че ищецът не е длъжен да знае законите. Ето защо, даде необходимата квалификация правните отношения на страните - това е задачата на съда. Това заяви в st.148 GIC.

Единственото лице, което е длъжно да се позова на законите в исковата молба е прокурор (част 3 на член 131 от ГПК).

Стойност елементи твърдят

Общата стойност. Чрез използване на елементи, присъствието или отсъствието на претенциите за самоличност.

2 вида идентичности:

Вътрешно идентичност - това е по отношение на неговото търсене и изменя претенцията, като част от гражданско дело. Част 1 член 39 от Гражданския процесуален кодекс: ищецът има право да променя основа или предмета на делото (един елемент).

Ако имам само един от елементите, претенции вътрешните самоличност се запазва. Ако променим двата елемента, идентичността се губи вътрешно и да ищецът оттегли костюма и прави ново искане.

Ето защо, в този случай, съдът трябва да обясни невъзможността за промяна на два елемента на иска и да се обясни правото на жалбоподателя да се откаже от иска и да подаде ново дело. Промяна само на 2 елементи на претенцията не е прието от съда.

по този начин за запазване на вътрешния самоличността достатъчно, за да останат непокътнати поне един елемент. Ето защо, ние говорим за по отношение на съответните елементи.

Също така, когато се променят елементи от твърдението, вие също трябва да се вземат предвид целите на средства за правна защита. Може да има ситуации, в които формална промяна само един от елементите, но тя напълно променя правния характер на спора и целта на отивайки в съда.

Например, първоначално предявен иск за развод поради невъзможността да живеем заедно с ответника. След това смени темата на вземането на ищеца и ответника иска да изгони заради невъзможността да живеят заедно. Т.е. в този случай, се е променила само един от елементите - предмет на вземането, предмет на спора остава същата. Но това се е променила самата цел на отивайки в съда - жилищен спор вместо семеен спор. Не се допуска Тази промяна на действие.

Външно идентичност - това е абсолютно кореспонденция на елементите беше обсъдено и отново костюма. St.134 220 GPK: действия признати идентични ако същия обект, основата и стените на претенцията.

Къде иск за самоличност, съдът отхвърли искането или да прекрати производството. Т.е. същия аргумент не може да се разглежда от съда няколко пъти. Ако промените поне един елемент на иск, външния самоличността отсъства и кандидатът може да се обжалва пред съда.

Необходимо е да се вземе предвид спецификата на стабилни взаимоотношения (семейство, жилища, земя), може да се случи, когато илюзията за искове за самоличност. Например, един съсед нарушава правата на жилищата на другите, и те искат от съда да го изгони. Съд отрича твърдението, като се има предвид, че нарушението не е достатъчно материал, след това минава известно време и съседите отново се обърнат към съда, и посочва, че нарушителят продължава да нарушава техните права. В този случай, тези костюми изглеждат еднакви, но в действителност те не са. Тъй като ищците се отнасят не само към фактите, които вече са били предмет на съдебен контрол, но и на новите факти, които са възникнали след решението на съда. Това е нов причина за действие, и следователно претенциите не са идентични.

Всеки елемент е индивидуално има самостоятелно значение.

Стойността на предмета на твърдението следва от част 3 на член 196 ГПК: съдът реши на посочените изисквания. Следователно, предмет на иска определя границите на съдебния процес.

Стойността на основната част 1 От иск член 56 HPA: всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася. Ето защо, на фактите, на които се позовава ищецът, са предмет на доказателства и след това изследвани от съда. Трябва да се отбележи, че кА обикновено се доказва по-широк от основанието на иска, тъй като включва не само на фактите, на които се позовава ищецът, но също така и на фактите, на който се позовава на ответника и на други лица.