За да се възстанови от виновната страна нося може решиха к

Конституционният съд на Република България демонтирани дългогодишния спор, дали е възможно да се възстанови приспадане на амортизация от виновната страна или не. С някои нюанси: съдилищата могат да намалят размера на щетите, ако се използва в процеса на ремонт, нови детайли, които имат постоянен нормалното износване и трябва да бъдат заменени редовно и ако отговаря за инцидент да се намери разумен начин да се определи материални щети. Но като цяло, собствениците на нови автомобили, които не се дава възможност да се възстанови от извършителите на процента на износване, както и извършителите на злополука допълнителни разходи, в допълнение към високия процент на CTP.

Гражданска отговорност политика сега не е панацея за лицата, отговорни за инцидента. Жертвите сега ще бъде по-лесно, а извършителите се да поправи колата си (освен ако не е КАСКО) и допълва тяхната кола повреден износване. На следващо място, текстът от портала на правна Pravo.ru новини, снимки примерни, което отразява позицията на виновници за пътнотранспортни произшествия.

"Конституционният съд се е произнесъл по жалбата на собствениците на автомобили, които не иска да признае, основният закон на практика на застрахователните компании на съответната страна да заплати обезщетение, като се вземе предвид амортизацията на повредени части. Ищците настояват, че застраховка компенсира загубите след инцидент на пълната стойност на части, без оглед на тяхното износване.

Какво се оспорва?
Кандидатите, жителите на област Краснодар Андрей Arinushenko Галина Beresneva Валери Reutov Олег Середа, по различно време, участвали в произшествието и застрахователната компания ще им възстанови разходите на повредени части, но като се има предвид износването. Те се опитваха да се възстанови от застрахователите на разликата между цената на нови части, които трябва да купуват, и полученото възнаграждение, но съдилищата на страната на застраховката. Във всички случаи те са били водени от чл. 1064, 1072 и 1079 от Гражданския процесуален кодекс и "единна методика за определяне на цената на ремонта", както и на практиката на Върховния съд, който потвърди тази техника. Именно тези правила и се опита да оспори собствениците на автомобили. Според спорните разпоредби, жертвата може да претендира от tortfeasor размерът на вредите, изчислен от "Единна методика за определяне на размера на разходите за ремонт", т.е. с намаляване на разходите за резервни части, компоненти и възли се дължи на факта, че те са били използвани.

В жалбата си, жалбоподателите заявяват, че замяната трябва да се направи само на новите детайли като придобиването на износените части, което е, втора употреба, не е възможно на българския пазар. Шофьорите се отбележи, че в този случай не е възможно да се говори за възстановяване на нарушени права, като "гражданин трябва да плати от джоба си." Според жалбоподателите, жертвите в инцидента, които не счупи, не се харчат парите си за ремонт на автомобили, разбити по вина на друг човек.

COP, от своя страна, е приел, че делото на жалбоподателите да бъдат преразгледани. Съдът посочи, че в закона за задължителната автомобилна TPL не изключва възможността за разширяване на общите правила на Гражданския кодекс на задължения лицето, причинило вредата. Ето защо, когато повреда на осигурителните вноски за покриване на щети на жертвата има право да разчита на попълването на получената разлика, но не и от застрахователите, но за сметка на виновното лице, чрез представяне на това на съответните изисквания.

Това, по мнението на Конференцията на страните, е довело до факта, че спорните разпоредби не противоречат на Конституцията, са били неправилно изтълкувани. Съдилищата започнаха да ги разглеждат като не включват обезщетение в пълен размер с пряката му injurer. Такова тълкуване на спорните разпоредби не вземат под внимание различната цел на мерките за защита на жертвите на човека, което води до непропорционално ограничение на правото си на обезщетение, както и нарушаването на конституционно гарантираната правата на собственост и правото на съдебна защита.

Законът за задължителното и въз основа на това прилагането на единна методология не изключва възможността за включване в рамките на правото на оспорване на гражданското HA пълната цена на ремонт и резервни части на жертвата, за да бъдат компенсирани загубите от аварията, по решение на Конференцията на страните. В този случай, съдилищата могат да намалят размера на щетите, ако се използва в процеса на ремонт, нови детайли, които имат постоянен нормалното износване и трябва да бъдат заменени редовно и ако отговаря за инцидент да се намери разумен начин да се определи щети на имущество ".