Взаимодействие като социален обмен

3.1. Т. Парсънс срещу Dzh.Homansa.

5. Списък на използвана литература.

Следва да се припомни, че "бихейвиоризъм - движение, което се появи в американската социология и психология, която се основава на разбирането на поведение (поведение) като съвкупност от отговорите (отговори) относно въздействието на околната среда (стимули). Поради това, поведението на веригата я гледа достатъчно силно: стимул - реакция. Този подход води до възможността за лечение на поведение на човек като реакция на конкретно действие на стимулиращ фактор като обмен плесен "[цитат дадено от G.E.Zborovskomu].

В основата на обмена на теория Джордж Homans "е, че редица основни разпоредби. Въпреки, че е различен от Homans постулира загриженост най-малко две взаимодействащи си индивиди, е посочено, че те се основават на психологията на приемания-tsipah. Според изследователя, тези постулати са пси-hologicheskuyu природата по две причини. На първо място ", те обикновено са инсталирани Xia и емпирично проверени от хора, които наричат ​​себе си психолози" [редактиране дадено от Dzh.Rittseru]. На второ място, и по-важното, те са психологически по природа се дължи на нивото, на което те са изследване на личността в обществото: "Това постулира за поведението на отделните човешки същества, а не групи или общо имат право сами по себе си; и човешкото поведение, то е като човек, като цяло се счита някой компетентност психология "[редактиране дадено от Dzh.Rittseru]. Затова Homans съгл-shalsya, че той "- ужасен израз - психическото редукционистката" [цитиране дадено от Dzh.Rittseru]. Редукционизъм, от гледна точка на изследователя на, е "DEMONSTRA-ТА за това как позицията на един от науката (в този случай, социология), можете логично следват от по-общите разпоредби на друга наука (в този случай психология)" [редактиране дадено от Dzh.Rittseru] ,

Да приемем, че един неопитен или просто гълъб е в клетката си в Labora-Torii. Един от елементите, които изграждат своя вроден поведенчески репертоар, който се използва за изследване на околната среда - Пек. Придвижване по гълъба клетка и poklevyvaya случайно попада в цветна точка, в която от психолози или механизъм за автоматично чески той получава зърното. Очевидно е, че вероятността, че гълъб ще се повтаря това поведение - това е, че той не само хапе, но ухапването е в целта - СЗО отгледани. На езика Скинър удари човка целевата гълъб е оперант; тя е подсилена; зърно става репленишер такова поведение; Dove получава оперант обучение. В общ език, гълъбът се научили да кълват на желаното място, защото наградата Му е [цитат, даден от Dzh.Rittseru].

Да предположим, че двама души са ангажирани в писмена работа в офиса.

В съответствие с процедурата, в офиса им, всеки трябва да свърши работата си или ако се иска помощ, да се потърси съвет на главата. Един от членовете на персонала - нека го наречем условно първо - не притежават умения за работата и ще го направи по-добре и по-бързо, ако той е имал някой понякога помага. Въпреки съществуващия ред, той не иска да се прилага по отношение на главата, сякаш за да се отвори си некомпетентен-ност, като може да намали шансовете за промоция. Противно по ред, той търси друг мъж - нека да го наречем условно втората - и моли за помощ. Вторият е по-опитен в тази работа от първия; да може да изпълнява работата си добре и бързо, той остава свободно време, и той има основание да се смята, че председателстващият Лю веднъж, за да се провери дали правилата не са нарушени. Вторият-упражнява посредством първата, и в отговор на първия благодарение II. Двамата мъже си размениха помощ и одобрение [редактиране дадено от Dzh.Rittseru].

"Колкото по-често одобрените от човешки действия, толкова по-вероятно тяхното възпроизводство" [редактиране дадено от G.V.Osipovu].

В примера с офиса, този постулат означава, че първото е по-вероятно да поиска съвет от втория, в случай че про-Шломо възнаградени полезни съвети. Колкото по-често на лицето половин Първи добри съвети в миналото, толкова повече той ще бъде отново Obra schatsya за съвет. По същия начин, от друга страна повече от Охо и по-често ще дава съвети, ако това е в миналото често възнаградени за тях. Като цяло поведение съответстващ постулат успех включва три етапа: 1) ефект chelove минута, 2) резултат насърчават и 3) повтаряне на първоначалното действие или поне на подобни действия.

Homans построени няколко предположения, свързани с постулати-, че успехът на. Първо, увеличаването на честотата на награди води до увеличаване на честотата на подходящи действия (въпреки че това е по принцип е вярно, но то не може да продължи неопределено време. В един момент, хората просто не могат да действат по същия начин). От друга страна, по-кратък интервал между действията и награди, толкова по-вероятно, че лицето ще се повтаря Закона за дан-ТА. Обратно, продължителни интервали между действие и действие награда намаляване на вероятността от повторение. И накрая - това е собственото признание Homans - нередовно заплащане са по-склонни към такива стимули ruyut повтори действие от обикновения. Насърчавайте редовен-ТА причина скуката и ситост, а за промоции през различни интервали (например в хазарта) акт вероятността от рецидив е много висока.

2.2. В постулат на стимула.

"Eslivproshlom един или друг стимул (или комбинация от дразнители) е свързана с възнаграждава акт, повече като него други стимули, толкова по-вероятно е хората да възпроизвеждат същото или подобно действие" [цитат дадено от G.V.Osipovu].

За пореден път, помислете за един пример от офис Homans: ако в миналото на първия и втория установено, че даването и получаването са възнаградени от борда, те са склонни да направят подобни действия в подобни ситуации в бъдеще. Homans даде още по-обикновени неща, например: рибар, хвърли линия в калния езерото и улов на риба там, искам да ловят риба в мътни езера отново.

Homans интересуват процес обобщение, т. Е. Тенденцията за поведение размножаване подобни ситуации. В примера на риболов един аспект обобщение може да е преход от улов на риба във водоеми за наваксване мръсен във всеки воден басейн с някаква степен на замърсяване. По същия начин, успех в риболовната може да доведе до преминаване от един вид риболов на друг (например от улавяне на прясна вода за риболов солена вода или дори за риболов лов). Въпреки това, оперантната също е процес на дискриминация: предметът може да лови риба само при определени условия, които в миналото са довели до успех. Ако условията за успех са твърде сложно, а след това те не могат да се насърчи поведение. Ако стимул идва твърде рано, той също може да не работят. Темата е много чувствителна към ценен стимул за него. Той дори може да отговори на погрешни стимули, поне дотогава, докато не бъде коригирано чрез повтарящи се провали.

2.3. Постулат стойност.

"Човекът изглежда по-ценен резултат на действията му, толкова по-вероятно е той да се възпроизведе това действие" [редактиране дадено от G.V.Osipovu].

В примера на длъжността, ако взаимните изгоди, се считат за ценни, че е по-вероятно, че темите, възпроизвеждат на желания ефект, отколкото ако възнаграждението не се считат за ценно. Homans изяснява концепцията за награда и наказание. Награди - са действия, които имат положителна стойност; увеличаване възнагради по-вероятно да доведе до желаното поведение. Наказание - действие като отрицателен отрицателна стойност; увеличи наказанието означава, че темата е по-малко вероятно да се възпроизведе нежелано поведение. Homans установено, че наказание - ефективна мярка да накараш хората да променят поведението, denie. За предпочитане пред просто обезкуражи нежелания документация; тогава той най-накрая започна да избледнява. Наказанието е по-малко подходящ като средство да накара някого да направи нещо. Промоция за предпочитане, но тя може да се прилага само за момент. Трябва да се отбележи, че теорията за Homans не е etsya чисто хедонистичен: насърчение, той вярва, може да е материален, (например, пари) и алтруистично (помагате на другите).

2.4. Постулат лишаване - ситост.

"Колкото по-редовно възнаградени с човешката дейност, но това-й, той започва да се оценят всеки следващи награди" [редактиране дадено от G.V.Osipovu].

В примера със създаването на първия и втория може да poosch-ryat помежду си толкова често, даване и получаване на съвети, които ще възнаградят Дения губят стойност за тях. Решаващият фактор тук е време: по-дългосрочен интервалът между две последователни награда, толкова по-бавно идва ситост.

2.5. Постулат агресия - одобрение.

В постулат на "А": "Ако действието не причинява обезщетението очаква-напред, или, обратно, да доведе до неочаквано наказание-комплект, актьорът усеща чувство на гняв ще увеличи вероятността толкова по-ценен ще бъде агресивен в съответствие за него" [цитат дан G.V.Osipovu].

В постулат на "А" се отнася до отрицателни емоции и постулат на "В" е свързан с положителни емоции.

В постулат на "Б": "Когато действията на дадено лице получава очаква одобрение, или още по-добре - повече одобрение, отколкото бе очаквал, или не води до очакваното наказание, той се чувства чувство на удоволствие; по-вероятно е, че той ще играе одобрявам поведението, защото тя ще е по-ценен "[редактиране дадено от G.V.Osipovu] за него.

В примера на офис, когато първият получава предвидимото съвети и второ --- очакваната награда, както усети чувство на удовлетворение, и увеличава вероятността, че те ще искат да продължат да получават и да дава съвети. Съветът и наградите ще бъдат по-ценни за всеки един от тях.

Homans го нарича законът на справедливостта при разпределението. В първото издание той е по-разви концепцията. Разпределителни справедливост означава: Смятате справедливо разпределя между лицата, участващи в обмяната на промоция и цена. Homans първоначално тя заявява, като постулат: "по-малко успешно правило на справедливостта при разпределението, толкова по-вероятно човекът се проявява в емоционално поведение, което ние наричаме гняв" [редактиране дадено от G.V.Osipovu].

2.6. В постулат на рационалност.

"При избора между алтернативни действия, човек трябва да изберете този, който осигурява най-високата стойност на ценности, като се умножи стойността от резултата, тъй като тя се възприема от тях в момента (най-V), вероятността от нея (п) постигане на" [редактиране дадено от Dzh.Rittseru].

Докато горните постулати до голяма степен се основава на принципите на поведенчески науки, рационалност постулат определено показва, че Homans подход е повлияла на теорията за рационалния избор. На езика на икономиката-ки, актьори, като действа в съответствие с постулатите на рационалност, макси miziruyut неговата полезност.

Хората са склонни да мислят и да се изчисли на разположение, за да ги разнообразие Ал алтернативни действия. Те сравняват степента на възможност възнаграждение, което HN във връзка с конкретно действие. Тъй като те се определи вероятността те всъщност ги получат. Награди че predstavlyayutya предмети от най-ценните, ще престане да бъде така, ако субектите вярват невъзможност Ним придобиването им. Напротив, най-малко ценни стават все по-значими, когато се разглежда като най-постижимо. По този начин, има ясна стойности на корелация на възнаграждение и вероятността от получаването му. Mye-най-желаните от тях - тези, които в същото време са с висока стойност, а най-постижимостта. Най-малко желаните награди, които не разполагат с прекалено, можете sokuyu стойност и по този начин вероятността за тяхното получаване ниска.

Homans свързва рационалност постулат с предписанията на успех, стимул и стойност. В постулат на рационалност предполага, че действията на хората зависят от това, което изглежда вероятността за успех. Но това, което определя, че възприятието? Homans вярва, че тя се формира в резултат на успеха, постигнат в миналото, и сходството на сегашната ситуация с тези, при които е било постигнато. Въпреки това, постулатът на рационалност не обяснява защо темата за една награда на стойност повече от друг; За това ние трябва да помним, постулата стойност. По този начин, по време на, Homans свързва му принцип на рационалност с разпоредбите, посочени по-горе, които се определят под влияние на бихейвиоризма.

3. Критика Dzh.Homansa теория.

3.1. Парсънс срещу Homans.

Парсънс се фокусира върху две съществени разлики между себе си и Homans. На първо място, той твърди, че Homans склонни да смажете разликата между човешкото поведение и поведението на животните. Парсънс себе си много ясно разграничение между тях. В теорията си, принципите на обяснение на човешкото поведение е качествено различни от обяснението на принципите на поведението на животните. Парсънс разлика homansovskogo правила за отглеждане на обмен между хора от аргумент на Скинър за гълъбите.

В крайна сметка, Homans "теория може да се обобщи като концепцията, че актьорът - е човекът, рационално proschityvaya-yuschy полза. Независимо от това, съществуват някои пропуски, свързани с обхвата на психични състояния и мащабни структури. Така например, по отношение на проблема за съзнателно-ТА Homans усети, че е необходимо, за да донесе "по-сложен Psy-hologiyu" [редактиране дадено от Dzh.Rittseru].

5. Списък на използвана литература: