Въведение, същността на правата на човека, на идеята, нормативната форма на правата на човека като нормативната форма

издаване на правата на човека винаги е била обект на интензивни битки клас, които са се борили за притежаването на права, овластяване, определяне на позицията на човека в обществото. Целта на всеки от държавния съюз за опазване на природните и неотменния правата на човека. Това са свобода, собственост, сигурност и устойчивост на потисничество.

Правата на човека като нормативната под формата на физически лица взаимодействат

Правата на човека са нормативната форма на човешко взаимодействие, поръчване отношенията си, да координират своите действия и дейности, предотвратяване на конфликти, противопоставяне и конфликти. По същество те са регулаторна формулира условията и начина на живот на хората, които са обективно необходими за гарантиране на правилното функциониране на физическо лице, обществото и държавата Тези стандарти се основават на принципите на свобода, равенство, справедливост, права, като например правото на живот, свобода, достойнство, честност, свобода на мнение, автономията на личния живот, правото на участие в политическите процеси и т.н., са необходими условия за нареденото от живота на човека в едно цивилизовано общество и т.н. Аве за недвусмисленото признание и охранява от държавата. За съдържанието на правата на човека трябва да се подхожда конкретно и исторически. Модерен каталог на правата на човека, залегнали в международните инструменти, - в резултат на дълго историческо развитие на стандарти и стандарти, които са се превърнали в норма в съвременното общество е решаваща стъпка в развитието на правата на човека бяха буржоазно-демократична революция от XVII - XVIII век, ние изтъкнахме не само за широк кръг от правата на човека, но също така и принципа на формалното равенство, с който се създава универсалността на човешките права, за да им даде истински демократичен звук [6, 35]. Правата на човека се основават на формалното равенство, се превърна в един от основните стойности, базирани социално развитие, те са имали огромно влияние върху характера на държавата, са ограничителите всемогъщество си, са допринесли за създаването на демократично взаимодействие между държавата и индивида, освобождавайки последният от прекомерна грижа и потискането на неговата воля и интерес от страна на властите образуване на върховенството на закона не би било възможно без одобрението на общественото съзнание и практиката на chelov на права ESA

Идеологически, доктриналната основа на правата на човека - учението за естествени, вродени правата на човека, които са независими от дискретност и произвол на държавната власт; последния гол - осигуряване на правата първоначално дадени от природата или създател. Надделя преди появата на идеи природен закон етатистки възгледи са фокусирани върху подчинението на индивида към държавата като върховната власт, са богати на правото да се разпорежда с съдбите на хората по своему. концепция Природен закон се фокусира върху автономността на индивида, нейната личност.

Такъв подход - революционен обрат в общественото съзнание: индивидът, който преди това изцяло подчинени на държавата и в зависимост от това, придобива независимост, правото на ненамеса на държавата в областта на индивидуалната свобода, от дясната нарязани, и получава гаранция за държавна защита в случай на нарушение на неговите права и свободи [5 23].

С такива противоположни позиции са били оценени и оценява характера и същността на правата на човека, както и отношенията между индивида и държавата. Изправени пред тези продукти датира от векове. Различните подходи за взаимодействието на закона и държавата, връзката между човека и състоянието запазена в съвременния свят. Те не се ограничава само до сферата на научен дебат и са отразени в конституциите на съвременните държави Така американската конституция, Франция, Италия, Испания, въплътени nadpozitivnaya (природен закон), концепцията за човешките права в Конституцията на Австрия - позитивист. Въпреки това, тези разлики в конституционните документи не трябва да се надценява, тъй като конституцията на развитите западни страни са фокусирани върху върховенството на закона, поради това, защитата и опазването на правата на човека [4, 142].

Въпреки това, различията в естественото право и позитивист подходи за характера на човешките права изискват оповестяване на определена яснота от самото начало, за да се ограничи властта на държавата на правата на човека не трябва да води до крайната намаляването на ролята си, която е с тегло не само в областта на защитата на човешките права и свободи, но също така и да им дават законодателни, т. е. общовалидна, формата Следователно, правата на човека не могат да се противопоставят на държавата, която трябва да поеме не само функцията на защита и сигурност, но също така и тяхната законодателна (формулиран Аня особено значение е информацията за тези права в конституцията

Практиката на държави, които признават природен закон доктрина за произхода на правата на човека, не отрича своята положителна дизайн и естествена практика доктрина и позитивист подход в днешния свят, не се показват като противоположности, антагонисти на естественото право учение подчертава произхода на човешките права като неразделна, неотменна свойства го поставя на правата на човека по-горе състояние, патоса на него е насочена към ограничаване на претенции за правата на човека тоталитарни държави, обаче, намери ЗАТВОРИ плен в положителна закона, правата на човека, са много несигурни, неясни, и е трудно да се приложи на състоянието на тяхното поддържане и опазване на функциите [8, 102].

От наша гледна точка, основните права на индивида - на първо място конституционни права. Основните права са субективни права. Това е истината, която е очевидно и днес, тя е била критикувана в хода на историческото развитие. Само в началото на XX век. в резултат на дълъг дебат за концепцията на субективни права като цяло и по-специално на основните права на изкристализира ново разбиране за основните права на двете субективно и хората могат да се отнасят към тях в лицето на силови структури.

В днешния свят, когато проблемът за защитата на правата на човека, далеч отвъд всяка отделна държава, имаше нужда от универсални международни правни норми, които също са основните човешки права. Тези основни права са отразени в редица важни международни правни инструменти, които определят универсални стандарти за правата и интересите на личността, определянето на бара, под която държавата не може да падне. Това означава, че човешките права и свободи са престанали да бъдат обект само на националната съдебна компетентност на държавата и се превърна в предмет на цялата международна общност. Днес, на обхвата на правата и свободите на индивида зависи не само от специфичните особености на дадено общество, но и за развитието на човешката цивилизация като цяло, нивото и степента на интеграция на международната общност.

Ето защо, в настоящите условия по основните права на човека, по наше мнение, трябва да се разбира правата, съдържащи се в конституцията на държавата и най-важните международни правни инструменти в областта на правата на човека. Ако някоя от основните права, не е включена в конституцията на държавата, трябва да се признае в тази държава, независимо от нейното конституционно консолидация. Приоритет на международното право по отношение на вътрешния пазар на правата на човека е признат принцип на международната общност.

Първото поколение на правата на човека, признати като тези на традиционните либерални ценности, които са формулирани в хода на буржоазните революции и след това конкретно формулирани и разширени в практиката и законодателството на демократичните държави: правото на свобода на мисълта, съвестта и религията, правото на всеки гражданин в управлението на обществените дела, правото на равенство пред закона, правото на живот, свобода и сигурност на личността, свобода от произволен арест, задържане или изгнание, правото на прозрачна и в съответствие с всички т ebovany справедлив процес от независим и безпристрастен съд, както и няколко други. Тези права, за прилагане на така наречените "отрицателна свобода", задължава държавата да се въздържа от намеса в обхвата на тези права.

Второто поколение на правата на човека се появява по време на борбата между различни класове и класове за подобряване на икономическото си положение, за повишаване на културния статус (така наречените "позитивни права"), за изпълнението на който изисква план за организация и други форми на дейност на държавата, за да се гарантира тези права.

права от първо поколение, по своята същност са различни от тези на второто поколение. Това се дължи на позицията на държавата по отношение на тези права. Правата на първото поколение в буржоазната политическа и правна мисъл се квалифицира като граждански, включва и правото да бъдат защитени от всякакви смущения, включително и държавата, в упражняването на тези права (член на гражданското общество) и политически права (дясната член на политическата власт). Става дума преди всичко за защита на личната свобода, което неминуемо се ограничи обхватът обеднява обществения живот и култура.

В периода след Втората световна война започва да се формира третото поколение на правата на човека. Характер на третото поколение на човека е предмет на дебат. По наше мнение, е характеристика на тези права е, че те са колективни и може да се извърши не индивидуално и колективно, общност, сдружение. По този начин, правото на народите за развитие и тяхното право на самоопределение е колективно право, изпълнението на които не зависи от отделния човек и на обществото. Разбира се, човек участва в прилагането на тези права, но тази част не е свързана с личния статут и позицията си като член на една общност. Между индивидуални и колективни права има връзка, която се основава трябва да се основава на принципа, че колективните права, да не нарушават правата и свободите на личността [11, 43].

Такава е природата на тези колективни права като правото на хората на самоопределение, правото на развитие. Упражняването на тези права не трябва да нарушава правата на лицата, принадлежащи към различна националност или раса. Колективните права на неправителствена организация (сдружение) не могат да се основават на потискането или ограничаването на индивидуалните интереси