Връща процента за анюитетни плащания

Въпрос: Кредитополучателят е сключила споразумение с банковото кредитиране в продължение на две години. Съгласно условията на споразумението за заем за срока на неговото действие Кредитополучателят е длъжен да плаща месечната вноска по анюитет (част от които са включени лихви за целия период на използване на средствата). Година по-късно на кредитополучателя да предплатите кредита. Дали правото на Кредитополучателя да възстанови част от лихвата по договора за кредит, в случая периода, в който за действителното използване на публичните средства не се извършва?

За Twet от правна гледна точка: Ако условията на договора за заем за периода на неговото кредитополучател валидност платените месечни анюитетни плащания (към който са включени лихви за целия период на използване на средствата), след предсрочното погасяване на кредита, той има право на възстановяване на интереса по договора за заем за периода, в който всъщност не използването на средствата се извършва.

Обосновка: За целите на чл. 809 от Гражданския процесуален кодекс на България процентите са такси за ползване на размера на кредитополучателя заем и, следователно, се заплаща само за периода от датата на издаване на кредита до датата на пълното погасяване. Начисляват лихви за периода, в който използването на размера на кредита не се извършва, не може да се извърши в съответствие с правилата на тази разпоредба.

В т. 5.1 от Правилника гласи, че лихвата по депозираните средства, получени в полза на кредитиращата банка в размер и по начина, предвиден от съответното споразумение относно разпределението на средствата, начисляването на лихви в съответствие с изискванията на ал. 3.5 регламенти.

В Sec. Намерени 3.5 разпоредби, които привлече интереса на депозираните средства, и се кредитира по банковата остатъка от дължимата сума по главницата, са записани на съответния личен акаунт, в началото на търговския ден. И съгласно ал. 3.6 банка предоставя софтуерни инструменти ежедневно изчисляване на лихвите по всеки договор, свързан с принципа за текущо начисляване, считано от датата на последното отражение в счетоводството на банката в размер на начислените лихви.

По този начин, не е позиция, която лихвата се начислява ежедневно недвижими кредит ползване. Ако най-малко анюитетни погасяване на лихвите по заем, начислени право не само за миналото, но и за бъдещите периоди на кредит употреба, няма да има нужда да ги брои всеки ден - интерес може да разчита веднъж за целия период на планиране на кредита. Но лихвата се начислява не напред, но стриктно на факта, че е един ден след деня, в който реално използване на дължимата сума на кредита, както и техния размер зависи от размера на дълга остатъка от главницата дълг.

Съдът уважил искането на кредитополучателя да се върнете към него платеното по силата на договора за заем интерес, тъй като те са били платени за периода, през който използването на средствата вече престана.

Индивидуална бизнесмен заведе дело за връщане на част от кредитния интерес изплаща на банката по договора за кредит.

съд съдебен процес установи, че между предприемача и договора за банков кредит, при които кредитът се завърна от кредитополучателя чрез месечно плащане за една година, определена сума пари, което включва на първо място да се вземат предвид интересите на всички, посочена в договора срок на кредита за употреба е сключен (анюитетни за да погасяване на кредита). Седем месеца след издаването на кредита се изплащат от кредитополучателя по-рано. Ищецът представи изчисление, от което следва, че цената, платена за тях, като част от корицата анюитетни плащания, включително периода, през който действителното използване на привлечените средства не се извършва, тъй като заемът е върнат по-рано интерес.

Банката се противопостави на удовлетворяване на вземането, позовавайки се на факта, че лихвите, изплатени в съответствие с договора.

Съдът уважил исканията на предприемачите на ищеца, се ръководи от следните. По смисъла на член 809 от Гражданския процесуален кодекс на България проценти са такси за ползване на размера на кредитополучателя кредит. По този начин, процентите са с плащане на използване на средствата, дължими само за периода от датата на издаване кредит и датата на пълното му възстановяване. Начисляват лихви за периода, в който използването на размера на кредита не се извършва, не може да се извърши в съответствие с правилата, наречени правила.

Апелативният съд отхвърля жалбата на банката, се съгласи с по-низша инстанция и подчерта, че в основата на възстановяване от предприемача не е доход, получен от банката не е налице, тъй като кредитополучателят не е нарушил задълженията си по договора за кредит.

Отговорът е въз основа на позицията на съдебната власт:

Въпреки това, на Върховния арбитражен съд на Указ на Президента на Република България разпуснат, и съдилищата с обща юрисдикция в среща относно връщането на izlischne интерес изплатени претенции за предсрочно погасяване на плащанията по кредита анюитетни са лишени цитира неговото решение доброволен избор на този метод за кредитиране на ищеца:

Москва градски съд

Съдебен борд по граждански дела Sofiyaskogo градски съд

Дневен Vologdina TI

Judges IA Рогачев Nyuhtilinoy AV

при секретар S.

След изслушване на доклада на съдията Vologdina TI след като изслуша обясненията, които са участници в този процес,

Съдебен борд по граждански дела Sofiyaskogo градски съд

Ответникът не призная иска.

Съдът се стреми да ЗАО "KB Deltacredit" в полза на Г. неправомерно платените лихви в размер на <.> рубли, наказанието в размер на <.> рубли морални щети в размер на <.> рубли, както и глоба в размер на <.> Рубла. Останалата част от претенциите, отказал.

В същото време съдът обвинен в "Делта кредитно бюро" към местния бюджет в размер на държавния дълг <.> Рубла.

В жалбата на подсъдимия моли съда да отмени, вярвайки, че той погрешно

Съдебен съвет, проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, след като изслуша обясненията, които са участници в този процес, да дойде за следващата.

Според стр. 1 супена лъжица. 819 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по договора за кредит, банка или друга кредитна организация (кредитор) се задължават да осигурят средства (кредитни) до кредитополучателя в размера и при условията, уточнени в споразумението, и на кредитополучателя се съгласи да изплати сумата от пари и да плащат лихви върху нея.

По силата на ал. 1, чл. 809 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, освен ако не е предвидено друго в закон или договор за заем, заемодателят има право да получи лихва от кредитополучателя върху размера на кредита в размерите и по реда, определен в договора.

Според ал. 2 п. 2 супени лъжици. 810 от код сума Гражданския България на отпуснатия заем е в интерес на кредитополучателя-гражданина за лична, семейство, или друг не употреби, свързани с предприемаческата дейност, могат да бъдат върнати от кредитополучателя-гражданина рано изцяло или частично, при условие уведомява кредитора не по-късно от тридесет дни преди датата на погасяване. заемното споразумение може да бъде по-кратък срок на предизвестие за намерението на кредитополучателя на заемодателя да върне парите в аванс.

За да решите частично изпълнени условията за кандидатстване по спора и съдът изхожда от факта, че на ищеца, като е погасено задължението за погасяване на дълг предсрочно плащане на лихви за следващия период на ползване на кредита, което всъщност не е използван.

Trial съвет не може да се съгласи с изходящия на първи оглед на следното.

Клауза 3.2 от договора за кредит, при условие, че лихвата по кредита се начислява кредитор на месечна база, считано от деня, следващ датата, на кредита, както и датата на действителното възстановяване включително, за остатъка от размера на кредита (задлъжнялост заем), за да бъде възстановен, отчетени кредитор по сметката на кредита от кредитополучателя (в началото на търговския ден), лихвеният процент, установен по ал. 3.1 на това споразумение, действителният брой на дните в периода интерес.

Според ал. 3.3.4 от договора първа вноска на кредитополучателя включва само натрупаната лихва за периода от датата, следваща датата на заема, в последния ден на календарния месец, през който е бил отпуснат кредита.

Сред ал. 3.3.5 от договора, от това следва, че в следващите 300 месеца, кредитополучателят прави месечни плащания за погасяване на кредита и изплащане на натрупаната лихва под формата на постоянно количество месечната вноска по анюитет.

В случай на кредитополучателя завърши задължения началото на изпълнение да се върне сумата на кредита начислени лихви към днешна дата, като включително ранно завръщане в съответствие с условията на договора, при условията на пълно плащане на цялата дата началото на изпълнение ангажимент да изплати размера на кредита (Sec. 3.4.6) ,

G. призова банката с искане за възстановяване на надплатената интерес, който остава неудовлетворени.

По този начин, много важно условие за изчисляване на лихвата по кредита и разпределението им в структурата на анюитетни плащания за целия период на кредита на договора е период на кредита. В зависимост от този период от време (първоначално създадена с договора) се определя от размера на равни плащания анюитетни и, съответно, лихвеният процент по кредита, част от всеки един от тези плащания. В същото време, по-дълъг от периода на кредита, толкова по-ниска от размера на всеки от плащанията за анюитетните, но по-голяма от общата сума на лихвите за целия период на договора. За разлика от това, в най-кратки срокове кредитиране размера на всеки анюитетни вноски е настроен да се ограничи количеството, но общият размер на лихва за целия период на договора се намалява.

В този случай, сключване на договор за кредит за дълъг период, заемателят G. по своя преценка да е имал възможност да изплати задълженията към банката по-малко от обема на равни вноски. Въпреки това, при изчисляване на лихвата по кредита (за всяка от плащанията за анюитетни) се взема под внимание, първоначално определен от дълго срока на договора за кредит.

Съдебен борда смята, че процедурата за изчисляване на лихвата по кредита съответства на условията на договора за заем между страните.

Въпреки това, съдебният състав взема предвид факта, че Г. погасяване на кредита преди срока по договора, да упражни правото си по ал. 2 п. 2 супени лъжици. 810 от Гражданския процесуален кодекс на България, на предсрочното погасяване на кредита, но това не е основание за разпределяне на лихвите, платени под формата на анюитетни плащания за определен период от време преди деня на връщането.

По силата на чл. Чл. 315, 408 от Гражданския процесуален кодекс на българската ранно изпълнение на задължението е основание за прекратяване на задължението, но не е причина за промяна на условията на договора.

Заявяването на изискванията за връщане на платената лихва в изпълнение на договора за заем, ищецът в действителност изисква промяна в условията на договора за периода, предхождащ подаването на заявления за предсрочно погасяване на кредита.

Въпреки това, в съответствие с п. N. 3, 4 супени лъжици. 453 от България ГПК, в случай на промяна или прекратяване на договора задължения смятат за променени или прекратени, считано от датата на страните по споразумението за изменение или отмяна на договора, освен ако не следва друго от споразумението или на характера на промяната на договора, както и промяна или анулиране на договора в съда - с от влизането в сила на съда за изменение или заличаване на договора.

Страните не могат да изискват връщането на това, което се изпълнява от тях отговорността до изменение или прекратяване на договора, освен ако не е предвидено друго в закон или по споразумение между страните.

за предсрочно погасяване на кредит дълг не е постигнато такова споразумение, ищецът между страните.

Въз основа на горното, предплащане кредитополучателя дълг по договор за заем с погасяване на кредита състояние анюитетни плащания, а не на основа за разпределението преди платените лихви поради липса на надплащане се търси.

При такива обстоятелства, задължението да възстанови получените по силата на договора суми, ответникът не се появи.

Ето защо, защото на договора за кредит, панелът на съдиите не смята, обвързано с изпълнението на изискванията за дузпа, обезщетение за неимуществени вреди и глоби в съответствие с разпоредбите на Закона "за защита на правата на потребителите на ответника не е нарушение, тъй като нарушаването на правата на журито на потребителите е установена.

Член 194 ГПК България заяви, че решението е решението на съда от първа инстанция, което позволи на делото по същество.

Решението трябва да бъде законосъобразно и обосновано (част 1 от член 195 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Решението е оправдано, когато те съответстват на фактите по делото потвърди разследва от съда доказателства, за да отговарят на изискванията на законодателството в областта на тяхната адекватност и допустимост, или обстоятелства, които не е необходимо да се докаже (членове 55, 59-61, 67 GIC RF), както и когато тя съдържа цялостни заключения изпитание, произтичащи от установените факти (стр. 3).