Видове обекти на правоотношенията - абстрактен, страница 2

Има доста други гледни точки, което понякога не е само много различни един от друг на, но се допълват взаимно. Така че, по силата на връзката на обекта понякога се разбира като нещо, което е изпратил правоотношение, или върху които тя се появява. Като обект на правоотношението често се счита за всички явления на живота, е довело до появата на субективни права и правни задължения. правен обект, разглеждан като най-различни мотиви и поведение на хората, за да се отчетат различните им нужди на живота.

Днес "има няколко различни подходи към тълкуването на понятието" юридическо лице ":

второ - присвояване на собственост на "обект" на действителните обществени отношения, това е да се установят правила за поведение, насочени към промяна на материалния свят обект (напр елементи);

трето - много абстрактно, описващ "обект" като цяло да е добър;

пето - квалификационен обект отношения (вдясно обект) като обект на доминиране на упълномощеното лице, както, което може да действа в редица случаи, неща и хора ". 1

3 монистичното и плуралистичната теория

Ако се обобщи тези понятия за предмет отношения, може да се отбележи, че в правната литература, съществуват основно два теории монистични (теорията на едно цяло) и плуралистична (теорията на множеството обекти).

Според монистичното теорията, обект на правоотношението може да извършва само действия на субектите, защото това е действие, действията на хората се регулират от правни норми и човешкото поведение е в състояние да отговори на правните последици само. Следователно - във всички правни отношения един общ обект.

Ако се обърнем към работата на поддръжници на монистична теория, ние откриваме доста широк спектър от гледни точки за това какво е предмет на правни отношения.

Като част от монистичното теорията, следната гледна точка за обекта на:

- обект - човешката воля;

- обект - различните сили;

- обект - посредством интерес;

- обект - човешкото поведение;

- обект - човешкото действие.

Най-подробно изразяване и обосноваването на монистична теория на правоотношенията Намереният обект в творбите на О. Жофе.

Операционната система на разсъждение Йофе е, че юридическо лице, трябва да бъде в състояние да отговори на правните последици, и тъй като само поведението на човека е в състояние на това, поведението на човека и трябва да бъдат признати като предмет на права и задължения. 1

Човешкото поведение - единственият обект, и затова се нарича монистична теория. С течение на времето, на операционната система изглежда Йофе е претърпял някои промени. В доклад, написан съвместно с MD Shargorodskaya открояват вече три обекта: правната, материала и със силна воля. Но правен обект все още е призната от поведението на задълженото лице. 2

По този начин, поведението на производно продукт на човешката умствена дейност не може да бъде разглеждана като обект на правото. В допълнение, човешкото поведение може само по себе си не отговаря на икономическите и морални нуждите на обекта.

VI Синай смята, че "обектът, срещу която определя правата и задълженията на лицата и да имат право на възражение. Такъв обект са действията на човека. " 2

Според един от най-изтъкнатите изследователи в областта на теорията на правото, GF Shershenevich ", обект на правата, посочени всичко, което може да служи като средство за интерес. Такива средства могат да включват:

а) продукти, т.е. обекти на материалния свят;

б) действията на други лица, които се състоят в предаването на неща за лични услуги в прилагането на работната си сила. 1

Споделянето на мнение, че действията на физически лица може да бъде независим правата на обектите, GF Shershenevich разработи по едно и също време, че не всички дейности, но само тези, които имат "икономическата стойност" може да се разглежда като такъв.

Целта на правата пресече интересите на упълномощен, и задължен лица и правоотношението е безгранична обвързана интереси. Обектът трябва да изглежда добре в обезщетенията, предвидени от закона като цел, а не в предвидения поведение като средство за ", така че той признава правилното определение на обекта на закона като нещо, което служи за разграничаване на правата на интереси. Колко често са правните отношения на собственост в природата, така че правната концепция за предмета на закона съвпада с икономическата концепция за доброто. 3

1) обект на собствени ресурси: неразделна аксесоар за правата на субекта. Те го роден и следователно разпределението им между отделните индивиди е установено от самата природа. Най-подходящият човек не ги използва, а само ограничава и да го защитава;

2) силите на природата: човек може да се използват в неща. Нещата не са разпределени между индивидите природата и не са в пряка връзка с човешката личност. Поради това, правната уредба на тях не само регулират употребата, но и да се определят причините за разпределението им сред хората, и в допълнение, на правилните неща са представени с най-широката по отношение на обема, най-абсолютното;

3) на силата на другите не са представени в самата същност на нашата употреба. Ние трябва да се получи това използване на един или по друг начин, определен от закона. Тези сили са свързани с личността на човека, а това налага да се ограничи обхвата на правата върху тези обекти, в противен случай това право може да се превърне в право на самия идентичност;

4) силите на обществото:. Правят членството на социален съюз, както и частни лица, като членове на социалния съюз, трябва да бъдат подложени на действието на тези сили " 1

В правната литература, има и една теория, която намалява всички обекти на правата на хората. Достатъчно протест посочва фундаменталната разлика между обектите на такива правни отношения, като закупуването на роб, от една страна, и на договор с учител по музика, от друга: очевидно е, че във втория случай, обектът на правата на ученика в никакъв случай не един мъж.

Сегашната българското законодателство признава, неприкосновеността на личността (чл. 22 от Конституцията). Но тя, подобно на индивидуалната свобода защитници в съдебната практика, по-скоро като тези неотменими права на човека, посегателства върху които не са разрешени. Само в наказателното право и на неприкосновеността на личната свобода са обектите на нападение (престъпления).

Съществува мнение, че "Волята - обектът на закона." Дори и да признаем, че в много правоотношение за активния обект е важно да се подчини на волята на пасивен обект, че в действителност това твърдение е само средство за извършване на определен интерес. В този интерес, в добро, добре познат в действията на пасивен обект, а е центърът на тежестта на правоотношението. 1

Възгледите на поддръжници на монистична теория привлече критики от своите колеги - привържениците на плуралистичната теория.