В Рим, има три вида обезпечение fiducia, pignus, hypotheca

В Рим има три вида на обезпеченията: fiducia, pignus, hypotheca.

Исторически погледнато, първият настъпили fiducia. Инсталирана в този вид обезпечение представен на заемодателя повече от общата разпоредба като премина в възбрана. "Ставайки, заедно с появата на собственика обезпечение обект. кредиторите му са имали право да притежават, да се използва и се разпорежда с него по своя преценка; той е имал възможност да се разпорежда с него, без предварителното съгласие на длъжника и, без да се чака времето, когато искът ще бъде изпълнимо ". [5]

Длъжникът е лишен от правото на собственост на обезпечението, а оттам и лишен от правото да се плодовете, заведени от този имот и в допълнение право да го разберете от ръцете на трети лица. На последно място, дори и удовлетворяване вземането на кредитора, длъжникът не може да бъде в пълно доверие, че той ще бъде върната на имота, който е предмет на залог, тъй като тя вече не може да бъде кредитор или е обременен с правата върху чужда полза. В този случай, длъжникът може да се получи от страна на кредитора само обезщетение за вредите и загубите.

Заедно с fiducia римското право е разработил друга форма zaloga- pignus. В този случай, предмет Залогът в, не е в имота, както и във владение на заемодателя да се върне на задължението след получаване на удовлетворение. Въпреки това, този вид покритие е имал съществени недостатъци, които са свързани, от една страна, на факта, че заемодателят е разглеждан само на собственика на ипотекирания имот, и не трябва да защитават правата си в вещно действие, и следователно не може да намери на ипотекирания имот от трети страни; и второ, заемодателят не разполага с правото да продаде обезпечението, за да получи удовлетворение. Едва когато империята е прав в случая на забавяне на дълга бе разпознат.

В допълнение, fiducia и pignus имаше редица общи слабости, които са се появили преди всичко от факта, че създаването на обезпечение, свързани с прехвърлянето на собственост на длъжника към кредитора. LV Gantover открои следните характеристики: 1. "без значение колко незначителна е дългът, обезпечен с залог на имущество на длъжника, на кредитоспособността на имота са били изчерпани," 2 "за прехвърляне на обезпечение за заемодателя, особено когато обектът е на недвижими имоти, длъжникът често лишени от единствения източник за съдържание на себе си и семейството си и възможността да удовлетвори вземанията от постъпления от имота. "[6]

Римските юристи са били в състояние да се отърве от тези недостатъци в друга страна, в съответствие с най-новата поява на времето, като обезпечение - - hypotheca, формиран под влиянието на източните гръцки - египетски права и се развива въз основа на заетост на земеделска земя.

Ипотека - форма на обезпечение, при които обеща нещо остава във владение на залогодателя. Кредиторът, в чиято полза установено правото на задържане, вече не е собственик, а не на собственика на нещо, и собственик на право да поиска удовлетворение на дълга от ипотекирания имот, а именно, че в случай на неизпълнение, той имаше право да поиска заложеното нещо, което би го по това време не е бил в , продават го, и от постъпления за покриване на вземането си срещу длъжника. Длъжникът, когато ипотеката е все още на собственика, а собственикът на ипотекирания имот, и не е лишен от възможността да се извлече предимство от него, или да го отблъсне, и обременени с нови обещания.

Lien се прекратява при:

1. смърт обезпечение;

2. сливането на правото на задържане и собствеността на заложеното имущество;

3. Прекратяването на задължението, обезпечено с залогът е инсталиран.

3.RETSEPTSIYA ИНСТИТУТ ЗА ИПОТЕЧНИ

ЗАКОН страни в Западна Европа

Ипотеки отидоха в западноевропейската закона с две основни разлики: На първо място, това се отнася само за реални неща, и второ, продажбата на ипотекирания имот по съдебен ред.

Фактът, че ипотеката е приложима само за недвижими имоти се обяснява, според LV Gantovera, движими имоти, а именно факта, че "те могат да бъдат много лесно унищожени или ограбени длъжника, скрити или прехвърлен на трета страна, така че без оттеглянето си от притежаването на длъжника на кредитора ще бъде в опасност от загуба на своята сигурност." [7]

4. ЗАДЪРЖАНЕ преди революцията България

Развитие на ипотеката в България има своя собствена история. Първоначално предоставяне на длъжник старание служи като личността му - има zakupnichestva институт, в които свободата на човека е залог за заемодателя.

Първата форма на обезпечение, според GF Shershenevich, беше да се предостави на заемодателя правото да използва имуществото на длъжника последните приети от заемодателя размера на парите, и "кредиторът има право да поиска плащането на дълга и длъжникът има право да поиска връщане на собственост, предмет на плащането на дълга на". [8]

Заедно с тази форма е съществувал, според AS Zvonitskogo, и друг, който е бил фактът, че нещо, което остана в ръцете на длъжника и кредитора, отколкото използването на заложеното имущество, да получи компенсация за техния капитал под формата на растеж.

Трябва да се отбележи, че българските учени на 19 век, изразени много различни виждания за това как развитието на обезпечение.

Например, GF Shershenevich вярва, че по-нататъшното развитие обезпечение е трансформацията на собствеността и ползването на неизпълнение от страна на длъжника, с правилния заемодателя и развитието на обезпечение имот е предназначен да го замени с "оглед на нещо, за залог като съдържащ в себе си правото на собственост, идеята за обезпечение е на друго нещо, за да получите удовлетворение от стойността на него. "[9]

Именно това и са били изпратени на много законодателни опити (1557, 1737), доведоха до публикуването през 1800 Bankrotskogo закон, който най-накрая премахна старата система на обезпечение с недвижим имот. Отпадна необходимостта от привеждане на заемодателя провеждане на ипотекирания имот, правото на задържане отново придобива характера на правото на работа на някой друг.

Постепенно залага с прехвърляне на собственост и ползване започна да се слее с отчуждения сделките и "икономически живот се втурнаха в общия поток. форма, която нещо ляво на мандат в ръцете на длъжника. "[11]

Така че, в 19-ти век на нова система на задържане е установено окончателно в българското законодателство. Ипотекиран недвижимо имущество остава в ръцете на собственика, и не е необходимо да го прехвърля на стопанството на кредитора.

Все пак, въпреки прогресивния характер на новата система, преди революцията юристите изолирани и редица недостатъци, които се проявяват предимно в несъответствието и непълнотите. На първо място критикува забраната, наложена от законодателя върху продажбата на ипотекирания имот и заложил отново. Българските юристи се противопоставиха на реда, по който страна на длъжника не позволява никакви промени, с изключение на наследяване по закон и в което право на залога може да принадлежат към наследството на длъжника е само един кредитор. По-специално, нормата Gantover пише: "Неразвитостта е нашият залог в бедствие на длъжника по отношение на разпореждане с имота и кредитора - за прехвърляне на ипотечни права. В същото време, ясно е, че притеснението не е причинен от каквито и да било правни съображения: залог по смисъла на правото на кредитора да поиска удовлетворение от ипотекирани имоти, тя е в действителност в тежест на имота, който е такова право, за които преходът на имота в ръцете, или обременяването от последните все още други права изглежда напълно безразличен "[12].