Такива летливи природа на претенция

Първо, малко сухи факти от закона. Член 177 от Гражданския процесуален кодекс предвижда, че обектите на гражданските права включват неща, включително и на пари и ценни книжа, друга собственост, права на собственост, резултатите от работата, услуги, резултати от интелектуални и творчески дейности, информация и други материални и нематериални ползи. Според ч. 2 супени лъжици. 190 от Гражданския процесуален кодекс, правата на собственост на неизползване е нещо, и те са признати за вещни права.

По този начин, обект на съдебна защита на гражданските права, може да действа като вещите и имуществените права и лични неимуществени права, и в чл. 16 от Гражданския процесуален кодекс са посочени в индикативния списък на начини да ги защитят. Лесно е да се забележи, че, например, защита на нематериални ценности (морални права) може да се извърши по-специално чрез обезщетение, компенсация за неимуществени вреди, както и чрез признаването на правата, прекратяването на които той е в нарушение на разпоредбите на възстановяване преди нарушението. Това е в основата на защитата на личните неимуществени права може да се похвали като собственост и неимуществени претенции. В тази връзка възниква въпросът: какво се разбира законодател, чрез въвеждане на концепцията за имуществени спорове (параграфи "H" на параграф 1 от член 3 от Постановление на Министерския съвет "за държавния Duty", по-нататък - Постановление ...), - обект на съдебна защита (имуществени и неимуществени имот права), или на естеството на съществените изисквания (възстановяване на парите, или защита на нарушените права на пътища, които нямат парична стойност)?

Преди да се пристъпи към отговора, нека отбележим, че разпоредбите на постановлението присъства в почти всички възможния обхват на понятието: "твърдението на природата имот (без собственост)", "спора собственост", "собственост твърдението". И естеството на използването на тези термини в постановлението (за да се определи размера на задължението на държавата), има всички основания да се смята, че в този случай законодателят смята, че всички тези понятия като синоними. Това е тълкуването на понятието "собственост (неимуществени) спора", е необходимо да се вземат предвид втората от тези критерии - естеството на съществените изисквания.

Същият подход също държи на Закона на Украйна "На Изпълнително производство", чл. 76, на които изпълнението на съдебни решения по спорове, които не са собственост включва решения за които се изисква длъжника да извърши определени действия или да не извърши действие. Ако говорим за факта, че в случай на удовлетворение на вземането на ответника всъщност става длъжника, че този пример в нашия случай е уместно.

Така че, картината е съвсем ясно. Но както показва практиката, често разрушава хармонията на законодателните спорни решенията на съда. Помислете например за най-често срещаните проблеми, свързани с изчисляването на размера на задължението на държавата в случаите на признаване на договора за нищожни.

Признаване на нула на договора и празнотата: да плащат или да плащате повече?

Той обясни позицията си преценка е доста интересен, в действителност, които влизат в конфликт със същите неговите заключения: .. "В действителност, според част 1 на член 216 от Гражданския процесуален кодекс, в случай, че спорните договори за невалидни страните се връщат към първоначалното им състояние, което е съществувало преди сключването на договори от задължителното връщане на всяка от страна всички получени от тях по сделките. като се има предвид, че според ч. 1 на чл. 236 от НК на Украйна договор, който е признат от съда като невалиден е невалиден от момента на сключването му, ... изпълни някое от сто ronami условия спорните споразумения не пораждат никакви правни последици за страните. ... Съдилищата на първа инстанция и се харесват разпоредбите на параграфи 2, не са включени, 17 Резолюция на Пленума на Върховния съд на Украйна на 28.04.78 номер 3 "В контекста на съдебната практика в случаи на обявяване на недействителност на сделки" според които по време на делото в съда с решение да вземе решение относно признаването на сделката за невалидна и за прилагането на последиците, предвидени в закона и, признава сделката недействителна, съдът в своите задължава решения м всяка страна на другата страна, за да се върне всичко, получени от сделката, а ако това е невъзможно да върне получи в натура (в случай на загуби, щети, значително износване собственост, нейната промяна значително и др.) - върнете стойността му в пари ".

Това означава, че ако се вземе предвид горе решение на пленум на APU на 28/4/78 брой 3, според които съдът трябва да се прилага по отношение на последиците от недействителността на сделката (и в действителност да реши проблема с реституцията), независимо от твърденията на ищеца, като позиция сигур изглежда доста спорен.

В обобщение, заслужава да се отбележи, че въпреки различните начини на приложение на законодателството, на очертаването на спорове на вещите и имуществените преоткрива колелото все още не си струва. Критерий, изпълнявайки ключова роля в решаването на такива проблеми - естеството на изискванията по същество, която е предмет на иска.
Вадим Боричевский, ЛИГА: ПРАВО

Адвокатско дружество предлага: адвокат, адвокат и юридически услуги в Киев, 7 дни в седмицата, 24 часа в денонощието.
Описание адвокати сайт: Тази променяща се природа на иска. Вземанията на собственост и неимуществени претенции
Ключови думи Адвокатска кантора: Тази променяща се природа на иска. Вземанията на собственост и неимуществени претенции

Mi proponuєmo Lishe yakіsnі yuridichnі Хотел в Kiєvі. Yakscho ви potrіben адвокат krimіnalm справят fleeced поддържа нагоре.