Свобода и отговорност

При разглеждането на всички тези въпроси са се образували две позиции: положителни и отрицателни.

• Разположете положителния признава една или друга версия на смисъла на човешкото съществуване;
• Разположете отрицателен отрича съществуването на това да има смисъл изобщо.

В съвременната философия маркирате тази позиция до голяма степен, присъщи на екзистенциализма. По този начин, най-големият представител на френския екзистенциалист Албер Kamyu. От една страна, убеден, че светът е хаотичен и абсурдно и също толкова абсурдно вярата в смисъла на живота.

Въпреки това, от друга страна, Камю все още намира смисъла на живота в бунт срещу абсурда. Такъв бунт е в състояние, по негово мнение, за да даде смисъл на човешките действия.

Това на свой ред на Камю към признаването, макар и с известни резерви, възможно смисъла на човешките действия, допълни големия брой публикации в западната философска литература, който недвусмислено заявява, абсурдността и следователно, безсмислието на всяка човешка дейност при липса на това има някаква обективна ориентация. Тази гледна точка е в XX век, значително разпространение.

Специално място е проблемът за смисъла на живота се в религиозни вярвания.

Религиозен разбиране за смисъла на човешкото съществуване не се дължи на външни емпиричен живот на света, и с площ от вътрешната, духовния живот. Това е преодоляването на светски глупости прави човешкото съществуване смислено вярващ в стремежа си да се възползва от възможността, дадена от Господ да спаси безсмъртна душа и за постигане на вечен живот като абсолютната благо. Откриването на истинския смисъл на живота с религиозни позиции поради потискането на "животно" човек ", сътворения" започва с началото на Бога. Както беше отбелязано от българския философ С. Франк. "Преодоляване на световната глупост истински съществуващи смисъл на живота - е доброволна самоунищожение си сътворен, за триумфа в нас от нашето божествено същество."

Неговият подход към проблема Соловьов против мнението на известния немски философ Fridriha Nitsshe. който вярва, че смисълът на живота се крие в естетическата му страна. По-точно - в постигането на това, което се величествено, красиви, силни, и която е предмет на по-нататъшно развитие за създаване на нова чиста красота и свръхчовешки величие. Не е случайно, ключа си работи Соловьов, озаглавена "Обосновка на Доброто" (1897-1899), което изглежда очевидно, контрастиращи важна работа Ницше "Отвъд доброто и злото" (1886).

Проблемът за смисъла на човешкото съществуване и човешкия живот, особено развълнуван и Лев Толстой. чиято работа е изпълнен със сложни философски куестове. Той призова хората да "формулира и реши нерешим ум въпрос ... какъв е смисъла на живота ми? Отговорът трябва да бъде не само разумен, ясно, но също така е вярно, т.е. така че аз вярвах в това с цялото си сърце ... ".

Коучинг отговорът му на религиозен, християнски формата, Толстой, в решаването на този въпрос, подчерта особената роля на любовта в най-висшия смисъл на думата, любовта, присъща вярващия. Той проповядва любов като "желание за доброто на това, което е човешко, което остава в човека след абдикирането на добър живот на личността". И в същото време любовта на Толстой - "самият живот, но не и живота на глупците, да бъдат отрязани, но животът е блажен и безкрайна ...". Така че любовта и живота се слеят един с друг и по мнението на великия мислител, доведе до хармония и единство на народа правят тяхното съществуване има смисъл.

За дълго време, философи, въз основа на съществуването на абстрактна и неизменен човешката природа, бяхме ангажирани в изграждането на тази основа на определен човешки идеал. Нейното постижение и вижда смисъла на човешкото съществуване, основната посока на човешките дейности, извършвани от чисто духовни средства.

А коренно различно разбиране на този проблем бе предложено в марксистката философия. Тук, по смисъла на човешкия живот се наблюдава при самостоятелно реализиране на основните сили, самостоятелно развитие на човешката личност на човека в пътищата на цялостен подобрение в изпълнението на човешкото активно трансформира дейност. От тази гледна точка, съотношението на мярка за лично и обществено в крайна сметка е един вид критерий на значимост на човешкото същество. Той варира в различните етапи от историята, тя води до по-дълбоко индивидуализация и заедно с това да го обедини с обществото, по смисъла на неговото съществуване и развитие. Марксизма вижда истинския смисъл на човешкото съществуване в максимална подкрепа на управлението на целите за социално развитие в творческа дейност, формиращи фона всестранно развитие на личността.

Марксизма се основава на целостта на човешката личност, която се разкрива на творчеството и таланта на човека в цялата верига на все по-високи цели тя си поставя. Осъзнавайки, по този начин, за назначаването му, призванието си, човек има смисъл на собственото си съществуване.

Естествено е, че правилното решение на въпроса за смисъла на живота, дава едно лице забележителност, както и в името на нещо, което да живее. Тази величина, въпреки затворника мулти-вариант в него изборът за безброй цветове, заложени в нея, е много важно за по-голямата част от хората. Това често води до загуба на една истинска човешка трагедия.

Загубата на разбирането на смисъла на собственото си съществуване, човек губи някои възвишени идеал за дейността си и често е потопен във всекидневния живот, във функционирането на обикновената, всекидневното съзнание. Ситуацията е загубата на смисъла на живота е ситуация на съзнанието отиде отвъд собствените си граници и да се издигне над тях. Дневни и ежедневието мислене може да съществува като сигурност и цялост, за които не съществува проблемът за смисъла на живота. Този проблем не е обикновен, всеки ден, и "отчаян" или дори "шокиран" съзнание. Ежедневно, включващи човешки инерцията в съществуване. Самата съдържание, собствен самодостатъчност.

Въпреки това, като се фокусира върху определен разбиране на смисъла на живота, той изповядва, човек не е гарантирано по отношение smysloobespechivayuschih възможности за неговото съществуване. Невъзможност да се реализират в способността им да живеят по определен начин, за да се разбере смисъла на живота понякога с трагични резултати.

Ние трябва да имаме предвид, че проблемът с търсенето на смисъла на човешкото съществуване е свързано с проблема за крайността на човешкия живот и смърт. Разсъждавайки върху смисъла на неговото съществуване, човек не трябва да забравяме факта, че животът му има своите граници, и то е в състояние да реализира избрал своя идеал е само в тези граници. Ето защо въпросът за смисъла на човешкия живот е неразривно свързан с познанието на ръцете и краката й.

Изборът на смисъла на живота - предизвикателство. Инструктиране тези, които стояха пред такъв избор, римският философ Сенека правилно каза, че тези хора са по-склонни да се доверят на другите, отколкото говори. В същото време, този избор е резултат от дълга и болезнена независим размисъл.

Зрял човек вече е в състояние да управляват своите жизнени функции, да се подчини по-малко важните цели са по-важни, за да изберете предпочитания към техните нужди. Той е изготвен за прилагане на утвърдената си "дизайн живот", в състояние да анализира степента, в която тя се прилага на практика. Проблемът получава усещане, че са в нея широк спектър от отрасли, които засягат мисленето на "добра", "добра", "зло", "отговорност" и т.н.

Разбира се, всеки човек има лично разбиране на смисъла на съществуването му; информираността си получава всеки субективна форма. Независимо от това, ние можем да се открият някои общи компоненти на разбирането на смисъла на живота. Те включват, например: обичам и семейството; любима работа, работа; се бори; самоусъвършенстване; служение за благото на другите; търси за удоволствие; познание за света, и т.н. Този вид "празен", получена по време на дългите години на размисъл за смисъла на човешкото съществуване, представлява богат арсенал от избирането или опция "план на живота."

Въпросът за смисъла на живота е дълбоко свързан с осъзнаване на ръцете и краката й. Философите отдавна са ангажирани с въпроса за намирането на истинската вътрешна свобода и при спазване вземе това под внимание. Освен това, през последните години, проблемът на свободата, като правило, е свързана с проблема за отговорност.

На свобода на философи обмислят още от древността. Дори Сократ твърди, че свободата е да се справят добре. От времето на Аристотел в европейската култура е доминиращият аспект на свободата като свободата на човешката воля. В B.Spinozasvyazal въпроса за свободата на проблема за необходимостта от XVII век. Той определи свободата като осъзната нужда. Хегел даде на идеалистичните позиции, подробно описани интерпретация на диалектическото единство на свобода и необходимост. За Енгелс свобода е не само осъзнаване на необходимостта, но и да действа в съответствие с това. Тази позиция се взема под внимание, че в началния етап на своята история, хора, все още не може да проникне в тайните на природата, е била обект на "сляпо", неизвестен необходимост. Той, следователно, че не е свободен. Comprehending обективните закони, той започва да действа по-съзнателно и свободно. Както на ограниченията на свободата на човека също се отразява зависимостта на хората в социалните сили, действащи върху тях в определени исторически условия.

Независимо от това, разбирането на проблема за свободата не може да бъде ограничен до установяването на отношението й към необходимостта. През ХХ век на преден план връзката на "свобода-отговорност" в мисленето на философите.

Позиция на Сартр, следователно, се проявява в това, че човек е свободен по отношение си към света. Ако Маркс твърди: "Философите са само интерпретират света по различни начини, но въпросът е да го променим", че Сартр видя проблема в друга. Неговата позиция може да се изрази с изявлението: проблемът трябва да се разглежда не да променят света и да се промени отношението към него. Според Сартр, "свобода е свободата на избор." Това означава, че "лице, осъдено да бъде свободен", има свободни да избират своята същност, достигайки до нивото на индивида, се превръща. Концепциите на човешкото съществуване и свободата са неразривно свързани във възгледите на Сартр. Според него, там е наистина само един, който свободно избира, се прави, става създател на собствения си избор. Само свободният избор на собствената си съдба, всяко отделно действие и като цяло тяхното бъдеще създава идентичност. Според Сартр, "да бъде - след това изберете сами." Обхватът на избор е изключително широк: отношението към себе си, към другия, за обществото, за живота, любовта, смъртта.

Разбира се, изборът за всеки отделен случай зависи от ценностната система, които ние смятаме от целите, които сме си поставили. От гледна точка на екзистенциалистите на това, изборът на целите ни е абсолютно безплатно: всеки е свободен да определя правила за себе си истинските критерии за възвишеното и красивото, системата ще отговарят на неговите ценности.

С екзистенциализма позиции, свободата е в търсене на себе си, или в самия избор.

Като се има предвид свободно същество, че е в ситуации екзистенциализма свързва ситуацията в най-важната част от неговата, предприети с мотивацията на избор. Освен това, мотивация се разглежда като реакционен продукт на условия и свобода. Обстоятелствата са предимно свързани с препятствията, които се появяват в предната част на един мъж. По-точно, свободният човек възприема обстоятелства възникват пречки, които се проявява резистентност към него, тъй като в резултат на свободен избор. Неговият избор, следователно, се случва за сметка на това, въпреки пречките.

Човекът, като безплатно, непрекъснато се чувства своята отговорност към околната среда и хората. Тя е тясно свързана със свободата. Отговорност потвърждава, че всяко действие, действие, действие има само мярка за оценка на лицето. Според Сартр, човек си е осъден да бъде свободен, носи върху собствените си рамене на тежестта на целия свят, защото той е отговорен за света, за себе си, а е начинът на неговото същество.

Онагледяване този универсален отговорност, Сартр дава добър пример: ако човек се мобилизира за война, това е неговата война - по негов образ и той го заслужава, заслужаваше най-вече, защото той винаги може да се избегне чрез самоубийство или дезертьорство; ако не го направи, то това означава, че той е избрал и е отговорен за това.

С една дума, Сартр идва от факта, че едно лице е лично отговорен не само за това, което се случва с него, но и за социалните явления, защото никой друг, защото не е в състояние да изпълни тази мисия. Абсолютен отговорност - логично следствие от свободата си. Екзистенциалисти смятат, че въпреки че ние не правим това, което искаме, но ние сме отговорни за това, което сме.

Безплатна човешко действие, безплатна оценка на събитията, на свободен избор позволява на човек да се чувства си отговорност за тези събития. Става дума за чисто субективно чувство за лична отговорност, признание за неговата сериозност.

мярка на отговорност определя от способността и възможността да направят своя избор, както и морален дълг, от който никой не е свободен. Word човек е отговорен за собствената си съвест не сляпо да "автоматично", и като се вземе предвид позицията си на морален чистота. Това означава, че лицето не е отговорен само за слабостта или направо предателство, но и нивото на тяхната идеологическа зрялост.

Капацитет за морален избор, следователно, е предмет на същата моралната отговорност, тъй като самото желание да направи такъв избор, за решаване на дадена ситуация. Няма съмнение, че мярката на лична отговорност увеличава с разширяването на обхвата на свободата на морален избор.