Съветът на морала - пътят на цензура или автоцензура по телевизията

Държавната Дума подготвя законопроект за създаване на Обществен съвет за морал.

Първият предварителен етап за бъдещето на Съвета може да се разглежда като призив към членовете на обществения Rossvyazokhrankultura искат да отнеме лиценза на телевизионния канал "2 × 2", поредица от телевизионни програми, които са признати beznravstvennymi.V Държавната Дума подготвя законопроект за създаване на Обществен съвет за морал.

Преди шест месеца православната Клуба на журналистите предложи да се създаде по българските телевизионни канали Обществения съвет за морал, които ще направят преценки и да даде морална оценка на телевизионни програми. Патриарх на Москва и цяла Русия Алексий II подкрепя тази инициатива, както каза много пъти в медиите, а дори и само по темата обърна внимание на Владимир Путин по време на среща с него.

Изглежда, че е ясно. Тя е само по телевизията и не повече от около отстраняването на препоръките от въздуха на определено телевизионно шоу.

Разбирам и радостно какво православни християни излезе с подобна инициатива. Като баща на две деца, аз съм много привърженик на създаването на такъв публичен орган. Всичко, което знам от семействата в един или друг начин загрижени с отрицателен, а понякога и корумпиране на влияние на някои телевизионни програми за деца.

Въпреки това, практическата страна на въпроса повдига някои въпроси.

Първо. Има ли бъдеще за Съвета на морал в обществото, което не може да бъде приведена системата правоохранителните органи за защита на този морал? Ако законът е проектиран да бъде минималния необходим стандарт за поведение, не работи, колко продуктивни, че ще бъде на Съвета? Дали това ще обществена инициатива да настоява нашето общество да се организират, за да защити морала?

На второ място. Препоръката за забрана са в сила, ако общество зрели отговори на основни, екзистенциални въпроси. Какви лични качества допринасят за нашето общество, нейното развитие и просперитет? Кой искаме да изведете, към които да се прикрепят на културата, за да видите какви стойности да свидетелства? дали инициаторите и членовете на Управителния съвет, като представителна извадка на някои от нашите хора ще бъдат в състояние да се споразумеят по тези въпроси? Как този съвет ще бъде представен на религиозните водачи, и до каква степен тяхната религиозна позиция могат да бъдат взети под внимание в работата на Съвета?

На трето място. Друг, по мое мнение, ключовият момент. Кои са съдиите? Както може да са свързани с морала и професионален живот на членовете на съвета на бъдещето и обявена от Съвета на морални принципи? Не чувам с членове време знаят укор: "Докторе, преди да лекува другите, да излекува първо себе си"?

Четвърто. Непосредствен пример на предходната алинея е предмет на раздора между братята на православните християни в медиите. Понякога изглежда, че някои православни медии, дори и да забравят за общите етичните норми на журналистиката, а не да се говори за Христовото благовестие. Обвинения, доноси, покани за екстремизма, атаки срещу научна и културна общност, насърчаване на пределни идеи (например отхвърлянето на присадки) - това е ежедневието на повечето медии, които наричат себе си православни. Може би първо трябва да се мисли за създаването на Съвета на морала сред православните медии?

От тези четири въпроса, представени не е решен, а дори и не решават в нашите условия, е възможно да се предскаже по-нататъшното развитие на ситуацията. Телевизорът - много мощна корпорация, те се подвизава на Съвета очевидно не харесва, и те имат силата на този бизнес ", запълнят." Надяваме се, че сегашното напрежение ще доведе до компромис, това е цивилизован решение на проблема. Мисля, че съществуването на морал на Съвета може да подтикне телевизионни хората да поемат по пътя на автоцензура. Ако Обществения съвет или дори дебата около него, ще направят телевизионни хора по определен начин "щам" да се търси и в крайна сметка се въведат правила и механизми на информация стратификация, тя ще бъде голямо постижение за нашето общество.