Стилистично теория на метафора, метафора за пълното разбиране на читателя художествен

Стилистично теория на метафората

"Метафората като цяло се определя като скрит сравнение, проведено с прилагане на името на един обект към друг и по този начин за откриване на всяка важна характеристика на втория" (Arnold, 1960: 83). А просто метафора, изразена по един начин, но не е задължително една дума: "окото на небето", както е името на слънцето - също е проста метафора: "Понякога твърде горещо окото на небето свети" (У. Шекспир, Сонет XVIII).

А просто метафора може да бъде мономен или биномиално. Метафората е базиран на преувеличение, наречена хиперболичен:

Всички дни са нощи, за да видите, докато не те види,

И нощи светли дни, когато мечтите ти показват мен.

(W. Шекспир, сонет XLIII)

Внедрена, или удължен метафора се състои от няколко метафоричния използване на думи, за да се създаде едно изображение, което е, на поредица от взаимосвързани и допълващи се прости метафори, повишаване на мотивацията чрез повторно свързване на всички характеристики на две паралелни планове и тяхното функциониране:

Властелинът на любовта ми, на когото в робство

Заслугата има мой дълг силно плетат,

За да ти изпратя това писмено embassage,

За да станем свидетели на дълг, а не да се покаже ми остроумие.

(W. Шекспир. Сонет XXVI)

Традиционните метафори, наречени метафора, често срещана в който и да е - по всяко време или по какъвто и - всяко литературно направление. Така че английските поети, описваща появата на красоти, широкото използване на такива традиционни, постоянни метафоричните епитети като "бисерни зъби, коралови устни, шията слонова кост, косата на златна тел". В метафоричен епитет задължително двойственост, посочване на сходствата и различия, семантичен разногласия, в нарушение на изразеност . Има, например, на анимизма метафоричните прилагателни, когато неодушевен предмет имот приписана на живо същество: гневно небе, виене бурята, или антропоморфен метафоричен епитет приписва човешки качества но също така и действия за животно или предмет: смях долини, невъзпитан навъсени камбани Общ интерес композиционен или история метафора, която може да се разпространи в целия роман композитен метафора - метафора, която се осъществява на равнището на текста като съставна метафора може да доведе до много произведения на съвременната литература ... в които темата е съвременния живот, и образите, създадени от съ - и контрастиращ с митологични теми: Джойс роман "Одисей", J. Ъпдайк роман "Кентавър", играта на О'Нийл "траур е Ел .. ktre ".

Стойността на метафора за пълно разбиране на читателя на литературен текст

Метафора - е "сън, сън на езика." тълкуване на сън се нуждае от сътрудничеството на сънуващия и преводача, дори ако те се събраха в един човек. По същия начин, тълкуването на метафори носи отпечатъка на създателя и преводач.

Разбирателство (и създаване) на метафората е в резултат на творчески усилия: тя е по-малко в зависимост от правилата.

Каза имот не е метафора акценти сред други приложения на език: всяко общуване - това е взаимодействието на езиците, говорени и идеите, извлечени от речта. Единственият въпрос е степента на прекъсване. Метафора се увеличава, което използва в допълнение към обичайните езикови механизми на не-семантични ресурси. За да създадете метафори няма инструкции, никакви наръчници за да се определи какво тя "средства" или "както е докладвано" (Аристотел 1957: 96). Метафората е призната само от присъствието в него на художественото начало.

Поглед към метафората като средство за общуване идеи, дори необичайно, Дейвидсън изглежда също толкова погрешно като основната идея на този възглед, че метафората е от особено значение. Дейвидсън е съгласен с мнението, че метафората не може да бъде перифразирана, той смята, че това не е така, защото това метафора добавя - нещо съвсем ново в буквален израз, а защото там е просто нищо да се преработи. Перифразираме, независимо от това дали е възможно или не, се отнася до факта, че е било казано, ние просто се опитваме да се предадат е същото с други думи. Но ако правата Дейвидсън, метафората се казва нищо, освен буквалното значение.

Дейвидсън не е съгласен с обяснението на това как работи метафора неговите чудеса. Тя се основава на разликата между значението на думите и тяхната употреба, и вярва, че метафората принадлежи изцяло в сферата на потреблението. Метафората, свързан с използването на оформени думи и изречения и напълно независими от нормалното или буквалното значение на думите и, следователно, те се състоят от предложения.

Метафората обръща внимание на определена прилика между две или повече обекти. Това е тривиален и дясното наблюдение води до изводи по отношение на значението на метафори. Неяснотата на думата, ако се осъществява, което се дължи на факта, че в един нормален контекст, думата означава едно нещо и метафорично - друг; но в преносен смисъл не означава непременно колебания. Разбира се, вие може да варира по отношение на избора на метафорична интерпретация на броя на възможно, но ние винаги се разграничи от метафора nemetafory. Във всеки случай, в смисъл на метафората експозиция не завършва с прекратяване на трептенията на интерпретация метафоричен проход. Следователно, силата на въздействието на метафора не може да бъде свързан с този вид двусмислие (Bain, 1887: 156).

Ако една метафора, като двусмислен дума, има две значения, може да се очаква, че той ще бъде в състояние да опише специален, метафорично значение, ние е необходимо да чакате изтриват само метафора: фигуративната смисъла на жива метафора трябва да бъде завинаги отпечатан в буквалния смисъл на мъртвите. Въпреки факта, че някои философи споделят тази гледна точка, изглежда Дейвидсън фундаментално погрешно.

Можете да научите много интересни метафори, ако ги сравним с сравнения, за сравнение, само да кажа нещо, което метафори са само изтласкани. Тук трябва да се вземе под внимание сложността на процеса на подбор на сравненията, които точно да съответстват на конкретна метафора.

Гледна точка, според която специален метафора стойност идентичен буквален стойност, съответстваща на сравнението не бива да се бърка с общия изглед на метафората като елиптичен сравнение. Тази теория не прави разлика между метафора стойност и стойността, съответстваща на сравнението и той не дава възможност да се говори за фигуративна, метафорично, или специално значение метафора.

Според Дейвидсън, метафора теория и теорията на елиптичните сравнения, присъщи на един голям недостатък. Те правят дълбоко имплицитната смисъла на метафората изненадващо ясна и достъпна. Във всеки случай на напълно смисъла метафори могат да бъдат намерени чрез позоваване на това, което обикновено е най-тривиалното сравнение. В същото време, метафори често са трудни за интерпретиране и е абсолютно невъзможно да перифразирам.

Цялата линия на разсъждение води до извода, че свойствата на метафора, които могат да бъдат обяснени по отношение на стойността, трябва да бъдат обяснени от гледна точка на буквалното значение на думите, включени в метафора. Това предполага следните: изречения, които съдържат метафори, истина или лъжа, най-честата, буквално, за това, че техните съставни думи имат специални ценности и предложения не трябва да имат специални условия на истината. Това не отрича съществуването на метафоричната истина, се отричат ​​от единствения си съществуване в рамките на едно изречение. Метафората наистина прави предупреждение, че в противен случай може да остане незабелязана.

Не теория на метафоричния смисъл или метафоричен истината не е в състояние да обясни как работи метафора. Езикът на метафора не се различава от езика предлага най-простия вид. Това, което наистина поставя метафора, не е стойността, както и използването на, в тази метафора е като речеви акт: твърдението, намеквайки, лъжа, обещание, израз на недоволство, и т.н.

Метафората създава впечатление или внушава определена гледна точка на този въпрос, и не го изрази открито. Аристотел, например, казва, че метафората помага да забележите приликите. Черно, след Ричардс, отбеляза, че метафората произвежда реакция: слушателя, приемайки метафора изгражда определена система от последици.

Дейвидсън няма нищо против самия ефект от тези описания, произведени метафора, то е само срещу свързаните с виждания за това как метафората произвежда този ефект. Той отрече, че метафората влияния поради своето специално значение, особено когнитивно съдържание. Дейвидсън, за разлика Ричардс, не вярва, че ефектът от метафора, зависи от нейната стойност, която е резултат от сътрудничеството между двете идеи.

Метафората, което буквално изявление, прави една видите обекта така да се каже, че в светлината на друга, което води до "прозрението" на читателя.