Специални случаи на квалификация на действия като нарушение на охрана на труда

Неуспехът да издаде защитно облекло, липса на указания по охрана на труда, безопасността, неспазване на оборудване за безопасност произведения и други действия / бездействия на работодателя е еднозначно квалифицирани като нарушение на охраната на труда. По същия начин, не причиняват съмнения и ясни нарушения на безопасни условия на труд от страна на служител (работа с проводими материали без изолационен облекло и обувки, работа на височина без кабел за безопасност и т.н.). Но в някои случаи правилната квалификация на определени действия / бездействия на работодателя и служителя е много трудно. И понякога решението на трудовия спор, свързан с нарушаването на правилата за безопасност на труда повдига въпроси както и работодателя. Помислете за някои от тези случаи, примерите. И заключенията вземат бележка.

Нарушаване на изискванията за защита на труда на работодателя

Пример: в непосредствена близост до изграждането на още една сграда е работодател на сградата. Работник, минавайки покрай строежа в работно време, ранен. Причината за инцидента е нарушаването на офицери за безопасност строителна компания на. Работодателят обаче също е признат за виновен в нарушаване на изискванията за защита на труда.

Какво е престъплението: работодателят е признат за виновен в нарушаване на изискванията за защита на труда, тъй като не незабавно, прекарано брифинг и не информира работниците за рисковете за здравето при шофиране в непосредствена близост до строителен обект извън организацията.

Последствията за работодателя (рисковете): работодателят е компенсация на риска, създаден чл. 184 TC RF, както и обезщетение за морални щети на служителя. В допълнение, работодателят може да се проведе административно отговорност по чл. 5.27 от Административнопроцесуалния кодекс.

Обосновка за обучение: статия 212 от TC България на отговорностите на работодателите, за да се гарантира безопасността на труда в завода, включително предоставянето на:

безопасността на работниците в работата на сгради, съоръжения, оборудване и технологичните процеси, както и се използва в производството на инструменти и суровини;
преподаване на безопасни техники и методи на работа и осигуряването на първа помощ на работното място, брифинг за защита на труда, обучение на работното място и проверка на знанията на изискванията за защита на труда;
информират работниците за условията и безопасността на работното място, рискът от увреждане на здравето, при условие че им гарантира разчита компенсация, и лични предпазни средства.

В ситуацията, описана в пример случай на трудова злополука. Той е обект на разследване, като служител е бил ранен "в работно време на територията на производителността на работодателя или на друго място, включително и по време на поставените паузи, както и за времето, необходимо за изчистване на средствата за производство и облеклото изпълнява друга предоставена от вътрешните правила за труд на действия преди и след работа. "(чл. 227 от КТ RF).

Съгласно разпоредбата на чл. 1064 GC България вреди, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и щетите, причинени на имуществото на юридическо лице, се дължи обезщетение в пълен размер до tortfeasor. Същото правило се предвижда, че правото на обезщетение мито може да бъде наложено на лице, което не е tortfeasor. В същия член се предвижда, че лицето, причинило вредата, е освободен от обезщетение за вреди, ако докаже, че вредата е причинена не по вина си. Въпреки това, може да се осигури правото на защита, и при липсата на вина на tortfeasor.

Например, въпреки факта, че работникът или служителят е бил обучен, запознат с изискванията за безопасност, той се мести из фабриката разхвърлян: подхлъзна и препъна, падна, и в резултат често получили наранявания с различна тежест, държавни инспектори на работа в разследването на произшествия с участието на един служител е установена че е виновен за това ... работодателя.

Последствията за работодателя (рискове): работодателят би рискувал обезщетение, установени чл. 184 TC RF, както и обезщетение за морални щети на служителя.

Тези изисквания съдът признава за законно дори факта на правилно инструктира работника или служителя от работодателя, въз основа на опита и работното време на работника или служителя за една и съща работа и в същото работно място, както и със собствената си небрежност, която е служила като една от причините за произшествията включването им в производството.

Нарушаване на изискванията за защита на труда на работниците

Понякога трудов договор изненада, че маловажни нарушения от страна на работника са квалифицирани от съда като нарушение на професионалните изисквания за безопасност, които могат да служат като валидно основание за наказанията, а понякога и уволнението. Но такива случаи не са рядкост, и те също трябва да знаете. Служителите - за да се избегне рискът от привлечени към дисциплинарна отговорност за привидно незначителни недостатъци, които на пръв поглед и нарушение не може да се нарече. И работодателят - да се направи оценка на собствените си възможности и легитимност на издаване служители строги изисквания по отношение на безопасността и здравето при, както и санкции за нарушаването им. Повечето от случаите на подобни квалификации, характерни за фирми с повишена пожар и експлозия, например, за рафиниране на петрол комплексни предприятия.

Пример: Пример: един служител тютюнопушенето на територията на работодателя, за които той е справедливо наказани.

Какво е престъплението: работодателят позволява пушенето в съоръжението си в строго определените за това места. Служителят е признат за виновен в нарушаване на изискванията за защита на труда, тъй като тютюнопушенето на неизвестно място за това, като се увеличават при пожар и експлозия опасности.

Последствията за работника (рисковете): на служителя в риск от привлечени на дисциплинарни мерки, включително и уволнение.

Последствията за работодателя (рисковете): работодателят е компенсация за риска, създадена от членове 183 и 184 от Кодекса на труда, както и обезщетение за морални щети на работника или служителя в случай на извънредни ситуации в производството, които са възникнали отчасти заради пушенето в непредназначена места 1.

Пример: Пример: един служител взривно производство, вместо да работи един обикновен тениска облечен, за които той е правилно наказан от работодателя.

Какво е престъплението: работникът или служителят е бил признат за виновен в нарушаване на изискванията за защита на труда, тъй като не е напълно поставен върху набор от работни гащеризони които са му издадени от работодателя.

Последствията за работодателя (рисковете): работодателят има риск от трудови злополуки, в резултат на необходимостта да се обърне на работника или служителя на обезщетението на чл 183-184 на RF на LC, както и неимуществени вреди.

Трябва да се помни, че ако разследването на инцидента с застрахован установено, че си груба небрежност е допринесъл за настъпването или увеличаване на щетите, причинени на здравето му, а след това по отношение на становището на избран орган на първичната синдикална организация или друг упълномощен персонал власт комисия определя степента на вина на застрахования процент (з . 8 чл. 229.2 на LC RF).

квалификация Обосновка: служителя, в съответствие с чл. 214 TC България е длъжна да се съобрази с изискванията на охраната на труда. Намирането на работното място незаверени облекло, което не отговаря на изискванията за опазване на труда, това е едно сериозно нарушение. Пример квалификация: в случай на възникване злополука по силата на неговата функционална служител може да бъде индуциран да участват в ликвидация. Ако в този момент има дрехи, които не отговарят на изискванията за безопасност (способността да се натрупват статично електричество), по силата на производствените спецификата на (gazovzryvoopasnost), произшествието няма да бъде елиминирана, може да се появи по-сериозни последствия. T, която се издава на служители и гащеризони трябва да се направи на 100 процента памук, тя трябва да бъде издаден сертификат.

С действията си, на работника или служителя, смяна на привидно еднакви качествени тениски, нарушени изискванията на труда, регулаторните актовете по федералните и ведомствено ниво на защита, и следователно използването на наказанието му за това, че по време на работа в комбинезон не е позволено. Ако служителят е осигурен с гащеризон работодател, а след това на всички или част от него, без да се излагат на, служител съзнателно нарушават правилата за безопасност, които могат да допринесат за аварията в централата.

Обосновка последици (рискове), в съответствие с чл. 192 TC България за дисциплинарно нарушение, което е неизпълнение или неточно изпълнение на служител по негова вина, възложени му работи задължения, работодателят има право да налага дисциплинарни мерки. Молба до съизмеримо наказанието служител за това, че по време на работа в несертифицирани защитно облекло е легитимно.

След като разгледа примери за съдебни решения, не е съвсем обикновен специалист действия / бездействия страни по договора за наемане на работа като нарушение на изискванията за защита на труда, до следните изводи:

Нарушаването на охраната на труда, са не само типичните случаи, предвидени в нормативните актове, но и ситуация, която, въпреки че те не са фиксирани по закон, но логично следват от установените законови изисквания и стандарти на местните актове на работодателя.
Дори и за дребни престъпления, които съдът, въпреки това, се определят като нарушение на изискванията за защита на труда, работникът или служителят може да бъде наказан. И наказанието в този случай съдът признава законните и разумни, разбира се, ако няма нарушение на процедурата по един служител на дисциплинарни мерки.
Работодателят може да бъде признат за виновен в нарушаване на изискванията за защита на труда, дори при липса на вредни фактори, които влияят на работника или служителя. След нарушение се признава и без обучение, а дори и за опасности непредупреден (нерегистриране този брифинг) очевидните фактори.
По този начин, практиката показва, че работодателят не трябва да "се отпуснете", се вярва да изпълни всички законови изисквания за защита на труда. Понякога нещастен случай може да доведе до идентифицирането не е очевидни нарушения. Разбира се, това не означава, пропаганда логика на нихилизма: "И все пак нещо ще призната нарушител на изискванията за защита на труда и преследвани за това." В статията се осигурява набор от нестандартни квалификация в необичайни обстоятелства, което стана известно само заради появата на съдебен спор. В други случаи не е необходимо да се следват отрицателни заключения на съда или от държавния инспектор на злоупотреба труда от работодателя на изискванията за защита на труда. Напротив, знае за законността на квалификацията на малки смущения в поведението на работника като нарушение на изискванията за защита на труда, работодателят ще получи допълнителен лост за постигане на дисциплината на работниците и служителите в бъдеще, се счита за невъзможно и незаконно тях наказание за толкова малки (както е описано в примерите) престъпления.

1 Тези ефекти са възможни в случая, когато връзката е пряка причинно-ефект не е установена връзка между пушенето работник в неизвестно място, и това, което се случи с него трудова злополука в резултат на последвалия пожар, както и груба небрежност на работника.