социални дилеми

ОЩЕ Материали:

Много от проблемите са най-заплашително на човечеството в бъдеще: ядрени оръжия, парников ефект, замърсяване, пренаселеност, изчерпването на природните ресурси - възникват, когато хората следват само егоистичните интереси на своите групи, които по ирония на съдбата е в ущърб на общия интерес , Може би всеки си мисли така: "Почистване на устройството ще ми струва скъпо. От друга страна, няма да бъде в моя отпадъци много вреди. " Всички останали мисли по същия начин, в резултат на въздуха и водата са отровени.

По този начин, поведението на стратегия полезно физическо лице, води до колективна загуба. Ние трябва да решим спешно дилема: как да се съвмести със собствена благополучие, включително правото да преследват своите лични интереси и благосъстоянието на обществото като цяло?

В основата на първия дилемата е историята на двама заподозрени, които са били разпитани поотделно окръжен прокурор (Rapoport, 1960). Двамата взеха участие в престъплението, но прокурорът, докато има само доказателства за вината им в по-тежко престъпление. Поради това предлага индивидуално всеки един от заподозрените да си признае. Ако някой изповяда, а другият не, прокурорът осигурява освобождаването на първия (и неговото признаване на употребите за второто обвинение за тежко престъпление). Ако две призная, всеки ще получи един разумен период от време. Ако нито признава наказанието и за двете е малка. Фиг. 23-1 показва матрица от възможните варианти. А ти, когато се сблъскват с такава дилема, ще бъде допуснат?

[Prisoner И, признавам, не се признава, 5 години, на 10 години, признава, 5 години, 0 години Затворник B, 0 години, на 1 година, не се признават, на 10 години, една година]

Фиг. 23-1. Дилемата на затворниците. Във всяка клетка на броя на диагонал - присъда затворник А. Ако и двамата заподозрени да си признае, че всеки от тях да получи пет години. Ако това не се признава от всяка една, и двете ще получи една година. Ако признава само един, той е бил освободен в замяна на доказателства, че ще осъди другата до десет години затвор. Независимо дали сте един от затворниците, ще приемете ли?

За да се намали присъдата си до минимум, много призная, въпреки факта, че съвместното признаване води до по-тежка присъда от взаимен отказ от чувство за вина. Проверка на матрицата: независимо от решенията на другия, всеки един от тях ще бъде призната за най-добрите.

[Player Стратегия 1 (сътрудничество) стратегия 2 (отделяне) (6/6) (12 -6), (-6, 12), (0, 0)]

Фиг. 23-2. Лабораторният версия на дилемата на затворника. Числата обозначават такса, като парична стойност. Във всяка клетка на броя на диагонала - премиум играч А.

Трагедията на етажна собственост

Представете си, че около пасището, способността да се хранят 100 крави, 100 ферми се намират. Първо, всеки земеделски производител пасе има само една крава е по този начин общата земя се използва оптимално. Но след това един от тях се колебайте: "И ако аз не позволявайте на пасище друга крава, като по този начин ще се удвои печалбите си, и като цяло ще бъде повече крави в пасището само с 1%." Каза - извършва: фермера добавя още една крава. И така нататък, всеки един от тях. Какво е неизбежен резултат? Трагедията на етажна собственост - стъпкани земята без нито един стрък трева.

Ние боклук на обществени места: в останалите стаи, паркове и зоологически градини, но се запази чистотата на собствения си дом. И ние се изчерпва природните ресурси, защото пряко лично удоволствие от, да речем, един дълъг горещ душ надхвърлят привидно отдалечени тежки последици. Китоловците знаят, че ако не го направят, така че другите ще убиват китове и че загубата на редица китове не застрашава оцеляването на вида. В това се състои трагедията. Най-общо за всички (спестяване на природата) точка, това е никой не е бизнес.

Някои елементи от "съвместно дилема собственост" могат да бъдат изследвани в лабораторията. Поставете се на студентите от Държавния университет на Аризона, които играят играта "Нътс", изобретен Dzhulianom Edni (Julian Edney, 1979). Вие и още няколко души, седнали около съдовете, които първоначално са 10 ядки. Експериментаторът обяснява, че вашата цел - да се съберат колкото се може повече ядки е възможно. Всеки от вас по всяко време може да отнеме ядки, както той иска, и на всеки 10 секунди, броят на ядки оставени на табелката, ще се удвои. Смятате ли да оставите гайките на тепсия "развод", като по този начин се гарантира максимална доходност за всички?

Вероятно не. В експерименти Edney 65% ​​от групите, ако те не бяха дадени времето за договаряне на обща стратегия и дори не изчака за първи удвояване. Опитвайки се да вземете своя дял от участниците често са спадна ястие на пода.

Ядки Edney ми напомни за един буркан с домашно приготвени бисквитки в нашата къща. За да имате достатъчно бисквитки към следващите кофите за пълнене, трябва да спазваме икономиката и да се яде всеки ден само две или три части. Но поради липса на организация и страх, че други членове на семейството скоро ще унищожат източника на почти всички от нас са се опитвали да се яде колкото се може повече сладкиши, го вземете една след друга. В резултат на това след 24 часа на изобилието е отишъл, на банката опустошен, а ние отново бяха принудени да го чакаме да се запълни.

"Дилема на затворника" и "Трагедия от стопанствата Commons" имат общи черти. Първо, те и двамата да предразположи хората да обясня положението им поведение ( "Аз трябваше да се защитава сам, аз не позволи на съперник да използват моите действия, за да се възползва от"), и поведението на партньорите - техния характер ( "Тя беше алчен", "Той не може да се има доверие "). Повечето хора не осъзнават, че другите участници признават, за да ги една и съща фундаментална атрибутивна грешка.

На второ място, причините често се различават. Първо, хората искат да получат лесни пари, а след това - за намаляване на загубите до минимум, и най-накрая да се запази достойнството и да се избегне поражението (Brockner други, 1982; Teger, 1980). Тази поредица от мотиви поразително сходни с промяната на мотиви, които очевидно се състоя в президентът Джонсън по време на разгръщането на войната във Виетнам през 60-те години. На пръв речта си беше посветена на желанието на Америка да защитава демокрацията, свободата и справедливостта. Тъй като развитието на конфликта президентът започна да изразява загриженост за това, как да се защити честта на Америка и да се избегне национален срам заради загубена война.

На трето място, тъй като повечето от конфликтите в реалния живот, "дилема на затворника" и "Трагедия от стопанствата Commons" са игри с ненулева сума. Размерът на печалбите и загубите от двете страни не е равно на нула. И двамата играчи могат да спечелят, и двете могат да загубят.

В тези игри, на непосредствените интереси на отделната личност, контрира от групата.

Все пак, не всеки егоистично поведение води до колективна катастрофа. В много общности - както и в капиталистическия свят на осемнадесети век, описани от икономист Адам Смит (1776) - физически лица, които търсят максимална полза за себе си, може също така да отговори на нуждите на обществото. "Това не е благотворителност касапин от бирения или хлебаря, че й дължа вечеря - Смит отбелязва, че - но те е грижа за личните си интереси."

Ние приемаме законите и споразуменията, които служат на общото благо. Международната комисия по китолов моделите съгласи производствени стандарти, които осигуряват условия за размножаването на китовете.

Колкото по-малък, толкова по-добре

На острова, където съм израснал, в нашата малка община е общото водоснабдяване. На горещите слънчеви дни, когато нивото на водата в резервоара спадна, той запали сигнал за напомняне петнадесет семейства за спестяване. Чувствайки се отговорен и осъзнава, че спестяването е важно, всеки един от нас наистина се опита да спаси. Язовирът не е изчерпана още веднъж. В големи по размер общини - да кажем в градовете - доброволни спестявания е по-малко вероятно.

Тези, които се очаква, че другите няма да си сътрудничат с тях, обикновено не си сътрудничат (Messe Sivacek 1979 Пруит Kimmel, 1977). Всеки, който не вярва на другите просто трябва да отказват да си сътрудничат (за защита от експлоатация). Липсата на сътрудничество, от своя страна, засилва подозренията ( "Какво мога да направя за това? В този свят, човек е вълк"). В експерименти комуникация намалява недоверие, и това позволява на хората да стигнат до взаимно изгодно споразумение.

Сътрудничеството се увеличава, когато експериментатори промяна на системата за стимулиране, така че сътрудничеството става по-изгодно и поддръжка - по-малко (Komorita Barth, 1985; Пруит Rubin, 1986). Промяна на системата за стимулиране също помага за справяне с реалната дилема. В някои градове, магистралите претъпкани с коли и въздух отровена от изгорели газове, защото хората предпочитат да отидат в работата си най-краткия маршрут. Всеки знае, че друг автомобил има малко да се добави към претоварването на улици и замърсяването на въздуха. За да промените изчисляване на лична изгода / цена, много градове сега осигуряват ползи за тези, които използват алтернативни магистрали, или да ги намали пътните такси.

Апел към алтруистични норми