Собствениците на Condo са длъжни да поправят всичко, КЗК

Собствениците на Condo са длъжни да поправят всички

Задължението за плащане на разходите за основен ремонт на жилищни сгради се отнася за всички собственици на помещенията в къщата от началото на собствеността на помещенията в къщата.

По силата на закона се има предвид разходите за ремонт на общата собственост на сградата и двете са на собствениците на апартаменти и на собствениците на нежилищни помещения.

Федералната Арбитражния съд на окръг Урал на:

Дневен Hayduk AA,

Съдиите Sirota EG Cherkassy GN

Лицата, замесени в случая, надлежно информирани за времето и мястото на производството, включително и на обществото, чрез поставяне на информация за времето и мястото на съдебното заседание на интернет страницата на Федералната Арбитражния съд на област Урал.

Отворено акционерно дружество "квартал на квартал на град Уфа Република Башкортостан UZHH Киров" (по-нататък - на фирма "UZHH Киров град Област Уфа RB", на ищеца) обжалва пред Арбитражния съд на Република Башкортостан с иск за възстановяване от компанията "Природни продукти" такси акционерното участие на нежилищни помещения в основен ремонт на жилищен блок в размер на 747,046 рубли.

Фирма "Природни продукти" подали касационна жалба, в която той иска да отмени посоченото решение, както и резолюцията на случая и да вземе нов съдебен акт да се отхвърлят твърденията на ищеца.

В допълнение, компанията "природни продукти" показва, че съдилищата не са дават правилна оценка на факта, че ответникът е за тяхна сметка ремонтира фасадата и обща собственост на основата на къщата и в резултат на използването на ремонт, в частност, и всичките жители на оспорваната сградата.

Проверка на законосъобразността на обжалваното съдебните актове по установения в чл. 274, 284, 286 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, в рамките на причините, посочени в жалбата, апелативният съд установи, че основанията за оттеглянето им не са налични.

Ищецът, позовавайки се на факта, че дружеството "Природни продукти", които са собственик на нежилищни помещения с обща площ от 384.7 квадратни метра. м, намиращ се в сградата на спорния апартамент, не участва в поемането на разходите за общата ремонт, заведоха дело в процес на разглеждане.

Апелативният съд със заключенията, посочени в решението, се съгласи, ги намери законосъобразно и обосновано. В същото Арбитражния Апелативният съд посочи, че изпълнението на ответника за своя сметка на тези произведения на ремонт поради дейността си и не го освобождава от задължението да участва в разходите за поддръжка на общата собственост у дома.

Заключенията на първата и инстанциите за обжалване, да отговарят на действителните обстоятелства по случая и приложимото право.

На нормите на чл. 8 от Гражданския кодекс на България показва, че, наред с други неща, граждански права и задължения произтичат от основанията, предвидени по закон и други нормативни актове.

По силата на чл. 309 от Гражданския процесуален кодекс на българската задължението трябва да се извърши правилно, в съответствие с изискванията на закона.

Въз ч. 1 супена лъжица. 36 от Жилища кодекс на българските собственици на помещения в жилищна сграда, собственост на правото на общ дял имот в общата собственост на сградата, а именно:

1) поставяне в дома, които не са част от апартамента и предназначен да обслужва повече от една стая в къщата, включително mezhkvartirnye стълбища, стълби, асансьори, асансьори и други шахти, коридори, технически подове, тавани, мазета, в които има комунални услуги, други обслужващи повече от една стая в оборудването къща (технически мазета);

3) на капака, обхващащ лагер и не-носеща конструкция на къщата, механично, електрическо, водопровод и другото оборудване разположени в сградата извън или вътре в сградата и обслужващи повече от един обект;

4) земя, на която се намира къщата, с елементи градинарство и озеленяване, предназначени за други услуги, поддръжка и подобрение на къщата и разположени на партерния каза площ обекти. Границите и размера на земята, върху която е разположена сградата, се определят в съответствие с изискванията на законодателството и законодателство земя на градското планиране.

Член 210 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, се определя, че собственикът носи тежестта на поддържане на имуществото му, освен ако не е предвидено друго в закон или договор.

Задължението за плащане на разходите за ремонт на една жилищна сграда, разпределени, съгласно ал. 3 на този член, всички собственици на помещенията в къщата от началото на собствеността на помещенията в къщата.

Както следва от претенция. 2 супени лъжици. 158 от Жилищния кодекс на България, решението да се направи основен ремонт на общата собственост на сградата, включително и времето на започване на основен ремонт, на обема на работа, разходите за материали, начина на неговото финансиране, взето на общо събрание на собствениците на помещения на жилищен дом с оглед на предложенията на управлението на организацията.

Решението на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, приети в предвидения ред, наречен кодекс, по въпроси от компетентността на такава среща е задължителна за всички собственици на помещения в жилищна сграда, включително и за тези собственици, които не са участвали в гласуването (ч. 5 на чл. 46, Housing България Code). Ищецът представи доказателствата по делото на общото събрание на собствениците на помещения в апартамента строителни решения за ремонт един.

С оглед на съд стига до извода, че разумен задължение на ответника да поеме разходите за основен ремонт на общата собственост в панелен блок.

Изчисляване на размера на плащането на дълга, направено от ответника за разходите за ремонт от изпитаните и е установено, съдилищата да коригира своите изчисления не е представил на ответника.

Предвид факта, че фирма "природни продукти" не представят доказателство за плащане на разходите за ремонт на общата собственост (чл. 65 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България), съдилищата правилно изпълнени сумата в пълен размер.

доводите на ответника, че те са били за своя сметка направените разходи за ремонт на фасадата и общата собственост на фондация къща трябва да бъде отхвърлена от касационния съд, както е произведено от компанията "Природни продукти" поправка не освободи подсъдимия от възстановяване на разходите за ремонт, лагерът на което е възложено на него правилата закон.

В допълнение, всички изложени в жалбата, компанията "природни продукти" аргументи са били предмет на съд на първа инстанция и обжалване, получили адекватна правна оценка и отхвърлени със съответните мотиви.

Несъгласие с респондента създадена от обстоятелствата по случая и друга оценка от страна на обществото, "Природни продукти" разследвани от съдилищата на доказателства не могат да служат като основание за отмяна на обжалваните съдебни актове.

Нарушение или неправилно прилагане на материалното и процесуалното право, включително и безусловно основание за отмяна на съдебните актове (чл. 4, чл. 288 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България), апелативен съд не е установен.

С оглед на обжалваните съдебни актове, за да се уважи, касационната фирма "Природни продукти" - без удовлетворение.

Ръководейки се от чл. 286, 287, 289 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, съдът