Системата на характеристиките на заплаха, е в размер на престъпление - заплаха, като начин за извършване на престъпление

Система заплаха знаци, представляващи престъплението

Разпределение чл. 119 от Наказателния кодекс определя задължителни България признаци на заплахи да убие или да причинят тежка телесна повреда, които включват реалност, осъществимост и да го извърши против волята на жертвата.

Reality - ключов знак за заплаха призната от преобладаващото мнозинство от изследователи проблеми психически тормоз.

Парите са неразделна характеристика на заплахата да убие или да причини тежка телесна повреда. Кеш признава заплахата, която е възникнала, но не е престанала да съществува. По този начин, те излизат от израза заплашена от всяка форма на информация за намерението да причини смърт или сериозно увреждане на здравето на дадено лице, без никакви признаци на началото на действителното изпълнение на тази заплаха.

Въпросът за пари в брой заплаха трябва да се основава на обективни доказателства, че социално опасно нападение вече е започнала. Нарушение не е пари, когато всичко свърши, и опасността не е защитено стоки. При прекратяване на паричните заплахи посочи обстоятелства, които обезсилват заплашително си потенциал, на конкретно място и час: съвместяването на страните, потискането на действия, заплашващи виновник, промяна на пространствените и времевите условия на живот, участващи в конфликта, и т.н.

Според заключението на експертен анализ на ръкописен текст, име на H.N.A. писмено SH.S.I. Съдът правилно характеризира действията SH.S.I. според статията. 119 от Наказателния кодекс.

Също така е важно да се признае истинската заплаха е въпросът за нейната специфика. Информацията, съдържаща се в заплаха трябва да бъде насочен и разбираема - на кого и колко вреда обещания да причини заплашително. В противен случай, въпросът за наказателната отговорност не възниква. По този начин, абстрактна заплаха от наказателна правоотношение не генерира. Като пример за илюстрация на Струва си да цитираме следния случай от съдебната практика. Така че, B.N.I. е в нетрезво състояние в дома му, той става наемател принуден CH.M.I. присъединят към него в съжителство, но той бягал и се скрил в къщата на съседа D.K.I. Последвах я, за да D.K.I. Тичах B.N.I. Говорейки нецензурни думи, той започва да почука на вратата и поиска освобождаването CH.M.I. Така B.N.I. Той заплаши, че ще убие D.K.I. държеше нож. D.K.I. поискаха да не се почука на вратата, да не се плашат децата, като по този начин се посочва, че в дома й CH.M.I. там и го помолил да си тръгне. B.N.I. Оставих. Преди това той имаше D.K.I. не се карат, отношенията между тях са нормални. Стойността се определя от Върховния съд, цялата ситуация се случи, посоката на действие B.N.I. не свидетелства, че D.K.I. има основание да се страхува за осъществяването на техните устни заплахи. Върховният съд на присъдата B.N.I. за и заплаха за убийство на прокуратурата спря.

Валидност на заплахата е друг важен критерий за реалност.

Заплахата не трябва да е въображаем, т.е. Това се случва само в човешкото въображение, както и трябва да съществува в обективната реалност. Заплахата трябва да бъде едновременно истински и пари в брой, така че тя няма да оставя свобода застрашени.

Според SV Dzevyatouski "Реалността на заплахата може да възникне в рамките на ситуацията и мястото на извършване на престъплението (например, плоски, улица); характерните му черти (например, заплашвани с оръжие), време (през нощта); броя на партньорите и така нататък. г. Всички тези компоненти заедно са компонентите на дадена психическо насилие, както и тяхната съвкупност е в състояние да оказва решаващо психологическо въздействие върху жертвата. "

Според SV Dzevyatouski "Потвърждение на реалността служи за състоянието на страх, който възниква от пострадалия в резултат на престъпни заплахи."

Обща е на мнение, че прехвърляне реална заплаха изцяло в равнината на неговото субективно възприятие на жертвите едва ли е оправдано, и трябва да се вземат предвид всички обстоятелства по случая (отношението на извършителя и жертвата, сериозността на причината за заплахата, лицето, заплашвайки, наличието на предмети, които могат да причинят сериозни вреди, и така нататък. г.).

В определени случаи, заплахата може да е празен, доставени в пристъп на темперамент, а когато се извършителя и жертвата не го дават много по-важно. Ето защо е важно да се знае дали извършителят използва заплахата като средство за натиск върху волята на жертвата с намерението да го тревожност, страх, дискомфорт причини. Ако това е установено, заплахата трябва да се разглежда като истински, дори и ако извършителят да я тури в изпълнение нямаше да, но само уплаши жертвата.

По този начин, още по-добре е изглед, според което доверието към заплахата се определя въз основа диада субективни и обективни критерии. Както правилно отбеляза, RD Sharapov: "Възприемане на престъпния характер на заплахите за жертвите е едно от обстоятелствата, които трябва да бъдат взети предвид при определяне на характера на заплахата, но в комбинация с други обстоятелства около инцидента, както и не може да се засяга, и още повече да замени въпроса за посоката на намерението застрашен ". Също така заслужава внимание гледна точка I. V. Lukyanovoy, че ". реалността на заплахата се състои от възможността за възприемане на съдържанието и разбирането на стойността на заплахата от човешкото съзнание и воля (субективен фактор) и обеща виновен за деянието застрашава капацитета изчислява на базата на характеристиките на жертвата, и придружител на обстоятелствата на престъпността (обективен фактор). " Заплахата изглежда по-реално и представлява голяма опасност, когато извършителят изразява намерението си да го приложат веднага. В същото време, за дадения състав, не е задължително да е съвпадение във времето на заплаха и реалността на изказването си. Отдалечеността от момента на реализация е типично за сложни заплахи. По този начин, на нарушителя може предварително умишлено застраши заплахата и след това да го изразява навън.

Анализът разглежда гледни точки, както и документи, съдебно-следствени практики ни дадат възможност да формулират критерии за заплахи за валидност:

а) наличието на заплахи за обективност, което означава, че тя не съществува в трескавите съзнанието на жертвата, а целта е неговата воля на определено място и време, по отношение на определени лица;

в) заплахата трябва да бъде изразена навън, т.е. във всяка подходяща форма, за да се транспортира до съзнание жертва;

ж) валидността на заплахата се характеризира със своята интензивност (произнася жестове думи, използването на инструменти и т.н.).

Важен критерий за престъпно деяние, наказуемо заплаха за неговата жизнеспособност.

Възможността за заплахата е необходима черта особен само психически тормоз по чл. 119 от Наказателния кодекс.

Възможността за заплахата е сведена до обективно съществуващи безпрепятствено възможности да упражняват, възприемат виновен.

Оказва се, че критериите на заплахи за осъществимост трябва да служат на обективните параметри на място, време, статус, за опасност, пол, възраст, характеристики на виновното лице, което води до извода за възможността за извършване на убийството му или причиняване на тежка телесна повреда. Всички тези параметри не трябва да създават само за криминално плодородна почва за осъществяването на престъпни намерения, но също води до страх от възможността за заплаха на жертвата.

В знак на конструиране на заплахите следва да се счита, че тя и се извършва в противоречие с (за непряко психически тормоз), или против волята на жертвата (в пряк психическо насилие). Изглежда, че се налага да се лекува симптомите трябва да се признават, когато волята на жертвата да се използва срещу него всяка информация, насилието не е определила или ясно е посочила несъгласие. В тази връзка, се оказва, че наличието на съгласие от страна на жертвата да се извърши по отношение на психическото му насилие под формата на заплахи за живота и здравето си, трябва да изключва наказателната отговорност по чл. 119 от Наказателния кодекс, тъй като загубил обществената опасност на деянието, което също води до липса на увреждане на обекта - психиката на жертвата. Това решение е вярно, при условие че не поява на каквито и да било последици за здравето от един въображаем заплаха. В противен случай, наказателна отговорност трябва да се извършва по-реални последици. Във връзка с това трябва да е ясно, че когато се кандидатства за побой, тя трябва да се разглежда, независимо от това дали съгласието си за побой на жертвата и извършителя следва да се носи наказателна отговорност, ако не е получена изказванията на жертвата, на искът се предявява благодарение на директни инструкции ч. 2 супени лъжици. 20 Наказателно-процесуален кодекс, като част от чл. 116 от Наказателния кодекс на Република България се отнася до престъпленията на частното обвинение. В същото време, определяне на наказанието за такива престъпления, съдът трябва да вземе предвид ролята както на извършителя и жертвата на престъплението. В тази връзка, за вътрешното право на една изключително неотложен въпрос на съвместна наказателна отговорност по силата на виктимологията теория.

По този начин, обобщавайки, можем да формулираме следните характеристики заплаха:

1) реалността на заплахата се проявява всичките си налични средства, конкретност, реалност. Като цяло, в реалността на заплахата следва да се основава на целта за номинална стойност сметка и субективни критерии;

2) възможността за заплахи: заплахи критерии за приложимост трябва да служи на обективните параметри на място, време, условия, застрашаващи, сексуални и възрастовите особености на личността на извършителя и жертвата. Всички тези параметри не трябва да създават само за криминално плодородна почва за осъществяването на престъпни намерения, но също води до страх от възможността за заплахата на жертвата;

3) на заплахата трябва да се извърши, противно (в непряка психическо насилие) или против волята на жертвата (директното психическо насилие);

4) винаги има по-ниска заплаха обществената опасност, отколкото действителното използване на насилие.