Саша Там

Каква е собственост?

Появата на имот

Като човек става собственик? Днес, най-вече чрез прехвърляне на собственост от един човек на друг, извършва доброволно и от двете страни. Друга възможност - производството на нов имот на обекта. Често има объркване, причинено от неправилно тълкуване на идеите Dzhona Lokka - че се предполага, че самият труд създава собственост. Джон Lokk формулира позицията, че нещата, направени от човек, които все още нямат собственик в крайна сметка стават собственост на лицето, което работи по тях.
На базата на модерни концепции, по-горе разпоредба, само доказва съществуването на правото на собственост, когато се използват всички ресурси в собственост на производителя. Скулпторът, като собственик на всички свои инструменти, закупуване на материали за работа, става собственик на всички творби, той създава. Същото важи и за занаятчиите. Този вид собственост играе специална роля в обосновката на имот в нематериален си форма, като в случай на патенти или други произведения на изкуството. Но този начин на разсъждение не е подходящ за хора, които са заети в занаятчийски или промишлени работници. Според договора те получават фиксирано възнаграждение за работата си, той обикновено не дава право на собственост върху продуктите на икономическата им дейност, като материали за инструменти, оборудване и всичко на компанията, собственост на други собственици.
По този начин, имотът може да се закупи законно чрез доброволни транзакции с взаимно съгласие на страните или чрез създаване на продукт, като се използват ресурсите, принадлежащи на собственика.
Според Джон Лок, възлагането на предмети, дори и да не е в чужда собственост, като например земя, то е защото този човек става собственик на "смесване" на производствените си процеси за ресурса. Тази логика модел и обхваща всички видове минерали. В този случай става дума за т.нар чифликчийството (чифликчийството), което означава, че правото pervopolzovatelya си неща, дори и да не е в чужда собственост. В повечето страни, реалността е различна: почти винаги на природните ресурси са държавна собственост. Следователно, използването на ресурси, за да плати на държавата. Тази форма на придобиване на имущество е спорен. И все пак, въз основа на либералната гледна точка, възниква въпросът: защо изведнъж правителството се назначава собственик на ресурса, а след това друг, и се нуждае от пари за тяхното използване? Спорен, най-малко от факта, че държавата е представител на интересите на всички хора в страната, които са съсобственици на ресурсите. Генериране на приходи от използването им винаги ще бъде предимство и една несправедливост към другите.

Имоти и свобода

Защо е толкова важно частна собственост? Не тежест ни дори повече, той не се отнемат, ако го има част от нашата свобода? Изхождайки от либерална гледна точка на отношенията си на свободата е от решаващо значение. Без защита на имот съжителстват в състояние на свобода е невъзможно. Има много на исторически данни. [3] Ела веднага в съзнанието различни допълнителни проучвания. Но преди да е посочено, то може би трябва да се нарича отправна точка на нашия подход, основан на принципите на свобода. Всеки човек принадлежи на себе си, той - на самия собственик. В класическия формулирането на Dzhona Lokka това звучи така: "Въпреки, че на земята и всички по-нисши същества принадлежат съвместно на всички хора, но всеки човек има собственост, се крие в неговата личност, която никой друг освен себе си, няма никакви права" [4] ,
Днес едва ли някой се осмелява да се противопостави на тази позиция е отворена, поне в западните общества, демокрация. Въпреки това, много от държавата да се намесва в правото на хората да се разпорежда с тяхната личност. Някои аспекти на тази интервенция ще бъдат обсъдени по-долу.
Джон Lokk разкрива фундаменталната връзка между свободата и собствеността. Разглеждането на тази комуникация от различни гледни точки заслужават специално внимание. В този случай ние говорим за положителните последици от поръчката, която защитава частната собственост на хората.
Посоченият по-горе мнение, че без собственост, може би, за да се радваме на свободата, дори в по-голяма степен, отколкото ако има такива, се основава на две логически грешки. Първото се отнася до практическите-политически характеристики: в съвременните демократични общества могат лесно да живеят без собственост. Държавата ще се погрижи за това, за сметка на данъци и такси от други граждани. На практика това означава, че за цял живот - въображаем - свобода е необходимо да се ползва от имуществото на трети лица. Втората грешка - абстрактно. Има поверие, че свободата не е свързано с отговорност, че е възможно да се насладите на свободата и не поема отговорност за последствията от своите действия. Но понятието "свобода" има смисъл само тогава, когато се разглежда заедно с индивидуалната отговорност за последствията от своите действия.