Резолюция на Арбитражния съд на централния от 22 септември 2018 г.
- не се е явил, мястото и часа на заседанието, надлежно уведомен;
В жалбата, Службата поискано да отмени решението, съдът във връзка с неправилното прилагане на материалния закон чрез приемането на нов съдебен акт на отказ да отговарят на условията за кандидатстване.
След проверка на делото, разглеждането на доводите, изложени в жалбата, апелативният съд намира, че обжалваните съдебни актове да бъдат отменени, поради следните причини.
Позовавайки се на факта, че този неуспех не съответства на действащото законодателство и нарушава правата и законните интереси, Дружеството обжалва пред Арбитражния съд с настоящото изявление.
В съответствие с параграф 3 от част 17 на член 51 от Кодекса на Градоустройство на България (по-нататък - на Градоустройство кодекс) издаване на разрешение за строеж не се изисква в случай на строеж върху парцел с площ от сгради и съоръжения аксесоар употреба.
Въз основа на система за тълкуване на тези правила на гражданското и градското законодателство планиране съдилищата са заключили, че в изграждането на помощен законодателство обект не осигурява необходимостта от разработчика на разрешение за строеж, поради което на разрешителни за въвеждане в експлоатация на обекта в края на строителните работи. Собственост на спомагателни съоръжения, регистрирани по опростената процедура.
При оценката на действителните обстоятелства по спора, съдилищата са установили, че тръбопроводът е такъв помощник обект на по отношение на една сграда, собственост на Дружеството и като се вземе предвид техническото становище заявява, че този механизъм няма самостоятелно цел, но е предназначена да служи на други недвижими имоти.
Макар да признава, че Службата по вписванията руски не е имал причина да откаже регистрация на дъщерно дружество на обекта, разположен на земя, собственост на дружеството, съдилищата са разгледали обжалваното отхвърлянето не е подходящо законодателство.
В същото време, съдилищата не са взели предвид следното.
Според параграф 1 от член 130 от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - от Гражданския кодекс) за недвижимо имущество (недвижими имоти, недвижими имоти) са парцели, подземни парцели и всичко, което е здраво свързан със земята, това е, обекти, да ги преместите без непропорционална вреда на тяхното предназначение включително сгради, конструкции, строителство в процес на изпълнение.
Собственост и други вещни права върху недвижими имоти, ограничения на тези права, техния произход, прехвърлянето и прекратяването са предмет на държавна регистрация в Единния държавен регистър (параграф 1 от член 131 от Гражданския процесуален кодекс).
По смисъла на посочените по-горе разпоредби на дясно гражданско право собственост (правото на управление на икономиката и оперативен контрол), могат да бъдат регистрирани в Единния държавен регистър само по отношение на тези неща, притежаващ характеристики на имота са в състояние да говорят пред публика обръщение като отделни обекти на гражданските права.
Тъй като на тръбопровода няма самостоятелно стопанско предназначение, не е отделен обект на гражданския оборот, който носи обслужващи функции по отношение на съответния урегулиран поземлен имот и се намира в сградата, в която, държавна регистрация на собствеността на кораби изводи за необходимостта от това не може да бъде обосновано.
Поради липсата на газопровода като независим собственост не подлежи на регистрация, независимо от неговите физически характеристики и наличието на определени елементи, за да се осигури силна връзка от тази възможност със съответните парцели.
В съответствие с параграф 2 на част 1 от член 287 от България Кодекса на арбитражна процедура за разглеждане на жалбата арбитраж касационен съд има право да отмени решението на първоинстанционния съд и (или) на решението на апелативния съд в изцяло или частично, и без да внасяме по въпроса за ново разглеждане, да вземе нов съдебен акт, освен ако фактическите обстоятелства от значение за случая, задаване на арбитражния съд на първа инстанция и при обжалване въз основа на пълно и всеобхватно проучване ции налични доказателства по делото, но тези съдилища неправилно приложени на върховенство на закона.
Въз основа на гореизложеното и в съответствие с параграф 2 от част 1 на член 287, параграф 3 от част 2 на член 288. Член 289 от българския Кодекс на арбитражна процедура, съдът
Решението влиза в сила от датата на приемането му.