Режими са унищожени, защото те се извърши серия от недопустими грешки

Той пише в статията си Артьом Тихонов.

Режими са унищожени, защото те се извърши серия от грешки неприемливи. Понякога, от нищото. Особено слаб режим може да падне, дори и ако няма организирана опозиция агресивен в страната - това също се случва. Ако опозицията организира агресивен, той избутва режим за извършване на вредни грешки, които водят до катастрофата. Ако държавата каже инструмент като въоръжената борба, работата се превърна в инструмент за провокация. Тяхната цел не е да свалят режима и дори до повреда на инфраструктурата и да принудят режима да отиде надолу по грешния път. Разбира се, това не се прилага в случаите, където се проведоха гражданска война, и то е за физическото унищожаване на врага.

Въоръженият бунт "мирно" страна е ефективен само в комбинация с други инструменти. Действието може да се счита за успешно, ако режимът е избрал грешната стратегия на поведение, въпреки че потиска реч. Например, тя изчислява провокации на ислямистите в Европа днес: тероризъм ще спечели, ако принуди демокрации в Европа, за да се обърнат на отвореното общество, което би довело до неконтролирано верига от събития. Тук атмосферата на страх - не е цел, а средство.

За да имат монопол върху насилието, не е достатъчно да се обединят всички въоръжени групи в армията или други подобни. Днес е и необходимостта да се оправдае това насилие. Ако прекомерната употреба на сила изглежда неразумни хора могат да се срещат съпротива, а в най-лошия случай - да се получи някакво подобие на Либия и Сирия, където на престола ще продължи да щикове. В този случай, на заинтересованите страни в и извън постоянно се опитват да подкопаят легитимността на режима, така че в допълнение към научните изследвания и причини за производство за използването на сила в същото време трябва да отразяват "Атака" и други частни, корпоративни и държавни актьори.

Съдбата на режима зависи не само от враговете и "Приятели", но от способността на режима за предотвратяване на рисковете и се защитават сами. Всеки неуспешната демокрация не е "лошо", тя просто стана жертва на несигурността си.

Историята показва, че опозицията продължава да ръководи действията, само когато стане ясно, несъстоятелност. Ако искате да се намеси на властите използват сила. По това време, тя започва периодът на несигурност: отворен или прикрита борба продължава в продължение на няколко дни. Той печели най-организирана структура или най-ресурси, ако няколко организирани структури. И ако има няколко добре организирана и актьори обезпечени ресурси започват гражданска война, въпреки че има изключения, когато страните предпочитат да преговарят.

В Румъния през 1989 г., властта не е имал "народа", както и тези, които дойдоха малко Чаушеску среда. И застрелян диктаторът не е по искане на "народа", а със заповед на тесния кръг на партийна номенклатура. Защото само номенклатурата и военните през 1989 г. бяха организирани в Румъния със сила, а когато Чаушеску направи серия от фатални грешки, но те са в състояние да вземе властта в страната в ръцете им. Същото важи и за Украйна: тичаше Янукович олигарси просто не са имали конкуренти.

В момента на свалянето от власт на бившия режим "новата власт" от вакуума, не се появява. падането на режима може само да ускори. Но ако в процеса на формирането на "нови сили" не е, тогава няма какво да се ускори.

Понякога в брауново движение нагоре от пяна - разнообразие от авантюристи от политиката, стремящи се към властта и да се получи при обстоятелства, в които няма сили, отговорни. Например, какво се е случило в Унгария през 1918-1919. Между другото, един много добър пример.

За разлика от чешки, словашки и други земи в Унгария по време на Първата световна война не е генерирала сили, които биха могли да се възползват от властта в случай на падане на Хабсбургската монархия. Разбира се, в пресата имаше призиви за обединението на интелектуалци, малкия и среден бизнес в името на "демократичните промени в страната." По време на войната и кризата на унгарската партия даде предпочитание на парламентарната борба, ограничени до декларации и демонстрации. На извънпарламентарната "прогресивните сили", занимаващи се с вестникарски битки.

Индивидуални средства за защита е по-важно от патриотизъм. Това, между другото, в Украйна опровергава популярната теза на "спазват закона -. Е защитена" В Унгария през 1919 г., както и в много други страни, бурните, защитени са тези, които нарушил закона. И освен това, той поиска въвеждането на чужди войски, като в дома "в ръцете на врага."

Най-краткото управление на Бела Кун в Будапеща завърши окупация на румънските войски и полетът на опозорения правителство чужбина. В момент, когато властта е завладян от авантюристи, Унгария загубил 3/4 от територията и 2/3 от населението, много от природните ресурси и индустриални активи, и остана без достъп до морето. "Trianon бедствие" е пълна противоположност на триумфа на Ататюрк в турската република. Въпреки че Унгария и Турция се управлява от "силна ръка".

Възможно е, че подобен очаква Украйна. Загуба на достъп до морето - не е фантазия, както и загубата на индустриалния изток. Неизбежно всяка следваща власт преврат в Киев ще се обърнеш компресиране на територията на републиката. Може би мантрата "Путин влиза войските" ще включва повече в Одеса и Харков. Ако унгарците през 1919 или французите през 1793 г. за опазване на собственото си правителство призоваха помощта на интервенция, защо не може да се направи украинците? Особено не за първи път.

И кой получава властта в останалата част на Украйна, ако самата режим ще се въвеждат в ярост? Ако се съди по липсата на организиран отговорна опозиция, страната може да се очаква бурен авантюристи хвърлени нагоре или организационен вакуум. И авантюристи, ще изключи твърде дълго и ще бъдат заменени с вакуум, ако в този момент няма да се формира отговорна сила, която може да работи в национален мащаб.