Решенията на Европейския съд по правата на човека - Вологда адвокат, правни фирми в Legas

След присъединяването на България към Съвета на Европа значително да повлияе на решенията на Европейския съд по правата на човека е, извършващи официален превод от Европейската конвенция за правата на човека, формулирани в решенията на предходни са задължителни за закон правоприлагащият на български език. Важен въпрос е за признаването на източниците на Европейския съд по българските правилните решения като цяло, както и източниците на административното право, в частност. Част от решенията на Съда са административно и правно значение и е задължително за България, че има регулираща ефект върху обществените отношения.

Ключови думи: източници на право, административно право, върховенство на закона, решението на съда, правата на човека.

След влизането на Русия в Съвета на Европа се забелязва влиянието на решенията на Европейския съд за правата на човек, който постига официалното тълкуване на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, формулирани в решенията, необходимо за Русия. Важно е въпрос за признаването на решенията на Европейския съд за източниците на руските закони като цяло, както и от източниците на административното право, по-специално. Частта от решенията на Европейския съд имат административно-правна стойност и, че се изисква по Русия, оказва влияние върху регулирането на обществените отношения.

Ключови думи: източници на право, административно право, върховенство на закона, съд за правата на човека.

Процесите на универсализация на правните системи са довели до засилване на ролята и значението на съдебен прецедент в административната и правна регламентация. Подобряване на модерна система на източниците на административното право е възможно с нормативно регламентиране на всички необходими административни и правни регулатори на връзките с обществеността. Феноменът на съдебен прецедент не е регламентирана със закон в България, но в действителност не е, със свои собствени характеристики, различна от практиката на други правни системи. Във връзка с този проблем изисква решение, образувайки модел на съдебен прецедент като източник на административното право, като се вземе предвид разнообразието на своите изрази.

<2> Пак там. С 9.

<4> Пак там. Pp 152.

Съдът не е включена в националните съдилища. В своите решения, като се основава на Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи, която е международен договор, може да се твърди, че Съдът на Европейските общности, разработване и допълване на конвенцията, в рамките на неговата дейност, създава нормите на международното право. Вследствие на решението на Европейския съд по правата на човека не са национални, както и международни съдебни прецеденти <6>. Според стр. 1 супена лъжица. И член 46 от Конвенцията. 1 от Федералния закон "За ратификация на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и протоколите към нея," задължителни за държавните органи в България са само тези решения на Европейския съд по правата на човека, които са приети по отношение на България. Резолюция, приета от Съда по отношение на други държави - страни по конвенцията, не са официално част от правната система в България <7>. Но правното положение в основата на тези решения имат за България и други страни, които не са замесени в случая, правното значение. Това се дължи на факта, че човешките права на Европейския съд не само за тълкуване на Конвенцията, но и да се развиват, то се допълват с нови правила.

В правната литература, естеството на влиянието на европейското правосъдие в българското административно право все още не разследван <9>. По наше мнение, ако решението на Европейския съд, което показва един български нормативен административно-правен акт не съответства на защита на правата на човека и основните свободи, в българското административно законодателство изменя, което води до прекратяване на тези действия, изцяло или частично, след като актове на Европейския съд се ползват със сила на източниците на българските административното право. Това означава, че признаването на актове на Европейския съд по български източници на административното право, като посочи несъответствието на българското административно законодателство за защита правата на човека и основните свободи, той е зависим от наличието на механизъм за администриране на правосъдието на европейските регламенти в българската правна система.

Така например, на Европейския съд по правата на човека се произнесе по жалбата "Rakevich срещу България" установи, че е нарушил § 4 от чл. 5 Европейската конвенция за правата на човека, което дава право на задържания себе си, за да се обърнат към съда с въпроса за законността на задържането в психиатрична болница <10>. Нарушаването на това се крие във факта, че българското право "На психиатрична помощ и гаранции за правата на гражданите на тази услуга" <11> не предоставя на жалбоподателя право на директно предизвикателство собствената им задържане (съгласно част. 2, чл. 33 от Закона, "декларация върху лицето на хоспитализация в психиатрична болница в не доброволен ред, подадена от представител на психиатрична институция, в която лицето"). България е бил принуден да донесе на Закона в съответствие с изискванията на чл. 5 Европейската конвенция за правата на човека, с цел изпълнение на решението на Съда "Rakevich срещу България", което е довело до промяна на административното право.