Решение на съда по делото за възстановяване на разходите за ремонт на къщата се намира в генерала

Съдия Shchukin TI Случаят № 33-7039

Съдебен борд по граждански дела на Районен съд Ростов, състоящи се от:

Председателят на състава Худякова IN,

Съдии: В. Малиновски Nemirova AV,

при секретар Oborina SP,

DV Той заведе дело срещу EV в което той поиска да се възстанови от ответника ИНФОРМАЦИЯ безлични рубли на. да възстанови половината от разходите за ремонт, принадлежащи към него и ответника в общата собственост върху къщата.

участие ответника в ремонта на къщата не прие. Тя не се осигурят средства за ремонт. Споразумение с ответника за ремонт на дома и разпределение не е разходите за ремонт.

Ответник EV твърдението, не се признава и иска да се отрече тяхната удовлетвореност.

Заключения на решението си, съдът обясни разпоредбите на части 1 и 4 на чл. 30 LCD България, че собственикът на помещения е длъжен да поддържа дадената Жилищната площ е в добро състояние, като се избягва лошо управление на лечението му, чл. 249 от Гражданския процесуален кодекс на България, че всеки съсобственик е длъжен пропорционално на дяловото си участие в разходите за неговото поддържане и опазване.

EV Не съм съгласен с това решение и подава жалба. Той каза, че към днешна дата правото на собственост на техния дял от притежаването на жилище не е изготвена, като в момента е в затруднено финансово положение, и в съответствие с това, според нея, не е собственик на дела на къщата и ответник по делото.

Къщата се притежава съвместно от нея и брат си. Раздел помещения не се правят между двете. Въпреки това, DV един напълно притежава и използва жилищни комплекси. Не си позволявайте в къщата и основанията, й позволява да използват нейното имущество. С него той не се съгласи домашни ремонти и въпроси, свързани с разпределението на неговите разходи за ремонт. Вътрешни ремонти, направени по негова инициатива. Тя е нищо, за да поправят дома има. Съгласие за ремонт на къщата, той не е дал. възстанови DV разходите за ремонт на къщата, смята, че не задължение.

Съгласно чл. 209 от Гражданския процесуален кодекс на България принадлежи на собственика на правото на собственост, ползване и разпореждане с активите.

Притежателят има право по своя преценка да се направи по отношение на имуществото му действия не противоречат на закона и други нормативни актове и не нарушават правата и законните интереси на другите хора, включително и отчуждава собствеността си в собствеността на други лица, да прехвърли на тях, макар и да остава на собственика, нали владение, ползване и разпореждане с имущество, дай имот като обезпечение и да го натоварят с други начини да се разпорежда с него по друг начин.

Според ч. 1 супена лъжица. 30 LCD България собственик на жилището упражнява правата на собственост, ползване и разпореждане с принадлежност към него от право на собственост на жилищни помещения в съответствие с неговото предназначение и граници на неговата употреба, които са монтирани LCD RF.

Според ч. Чл. 30 LCD България собственик на жилището ще бъде тежестта на поддръжка на помещенията.

Според ч. 4 супени лъжици. 30 LCD България жилище собственик е длъжен да поддържа помещенията в добро състояние, за да се избегнат злоупотреби на лечението с него, да зачитат правата и законните интереси на своите съседи.

Съгласно чл. 247 CC България притежаването и използването на имот в съсобственост, се извършва със съгласието на всички свои членове, и ако не бъде постигнато споразумение - по начина, предписан от съда.

Съгласно чл. 249 от Гражданския процесуален кодекс на България, всеки участник е длъжен да споделя собственост, пропорционално на дяловото си участие в разходите за неговото поддържане и опазване.

Наследяването се извършва от воля и от закона.

деня на откриването на наследството е в деня на смъртта на гражданина (чл. 1114 от Гражданския кодекс на Република България).

Legacy отваря със смъртта на гражданин (чл. 1113 от Гражданския кодекс на Република България).

За придобиването на наследяване наследник трябва да го приеме (гл. 1, чл. 1152 от Гражданския кодекс на Република България).

Според ч. 2 супени лъжици. 1153 от Гражданския кодекс признава България, до доказване на противното, че наследникът е приел наследството, ако е извършил действия, които да покажат реалното приемане на наследство, по-специално, ако наследникът;

Дойдох във владение или контрол на наследствен имот.

Вътрешни ремонти в нарушение на час. 1 супена лъжица. 247 от Гражданския процесуален кодекс на Република България за хармонизиране на мандата на обща собственост на имота с други участници DV извършва без координация с EV които участват в ремонта на къщата не се взема; споразумение, което за ремонт на дома и разпределение на разходите за ремонт на DV Това не беше.

Ремонт е в общи жилища собственост като цяло, и до степента, че качеството, в което то е било произведено, DV с EV Ние не се съгласи.

Съгласно чл. 8 GK България граждански права и задължения произтичат от основанията, предвидени по закон и други нормативни актове, както и от действията на гражданите и юридическите лица, които, въпреки че не са предвидени от закона или такива действия, но по силата на общи принципи и чувство на гражданското законодателство пораждат граждански права и мита.

Съгласно чл. 9 от Гражданския процесуален кодекс. граждани и юридически лица по свое усмотрение, да извършват гражданските права, които принадлежат към тях.

По смисъла на тези разпоредби в DV не съгласуван с EV ремонт, принадлежащи към тях на обща жилищна собственост, не са имали право да поиска от EV възстановяване на произвежданите си разходи за ремонт; в EV не са имали задължения към DV което тя не е имала споразумение за производството на ремонт на съвместната си у дома, да възстанови част от разходите, направени за ремонт.

В случаите, в които законът поставя защитата на гражданските права, в зависимост от това дали тези права добросъвестно извършена, разумността на действия и целостта на участниците в гражданските отношения е трябвало да.

Съгласно чл. 98 GIC България страна, в чиято полза на решението на съда, наградата съдът ще да се компенсира от друга страна, всички съдебни разноски, направени в случая.

Тъй като DV отхвърля искането за възстановяване на разходите за производство на обновяване на дома, трябва да се отказва, а искането за възстановяване на съдебни разноски.

Ръководейки се от чл. 328, 330 CPC RF, панелът на съдия