Рационално и ирационално в човешкото поведение

Рационално и ирационално в човешкото поведение.

Рационалността - един от най-важните понятия на моралната философия, както и други клонове на философското знание. Също толкова значим, е концепцията за социалните науки, особено политически науки, социология и психология. Доста уникално място, което заема в психиатрия. Философи и други винаги са били лекувани свободно с концепцията за рационалност, като се има предвид, че напълно ясен и прозрачен, но в действителност го укрие много неясни и неопределени. Характерно за нашето време пренебрежително отношение към рационалност се дължи основно на тази несигурност, произвол в използването на тази концепция. Идентификация на точното значение на рационалност е важно, разбира се, не само за правилното разбиране на морала, но тук ще ограничи обсъждането само на онези аспекти на рационалност, които по един или друг начин свързани с морала.

Рационалност като морал е предимно характерни действия. Важно е да се прави разлика между рационални и ирационални действия. За ирационални действия са ирационалните убеждения и желания, той е ирационален човек. Следващата дискусия

259 ще отидат главно за вярвания и желания, но аз накратко ще се спра на въпроса, тъй като разграничението на рационални и ирационални личности. От дните на Фройд, задържани на мнение, че тази разлика се дължи само чрез изразяване на едно и също качество - рационалност. Всеки от нас от време на време да се държим ирационално. Но, за да се признае някой "ирационален човек", е необходимо, че ирационалността на неговите действия, превишаващи определена мярка.

Нежелаността на нерационално поведение

По едно време аз обикновено се използва изразът "забранено причина" като еквивалент на ирационалност. Но след като спрях да използвате тази словесна оборот, защото това провокира идеята за ума като един вид устройство, способно да издава заповеди и забрани. Платон, Хобс, Кант, - всички от тях по този начин и да разберат способността на човека, това разбиране е органично част от своите теории, и ако искат да се промени това тълкуване на причина, те ще трябва да напълно да преразгледа своите теории (с изключение, може би, на концепцията за Хобс). Говорейки за рационалност и ирационалност, ние наистина не се налага предвид специалните характеристики на човешката природа, и да изразят нашите нормативни преценки за тези или други човешки действия.

Ирационалност - по-фундаментална нормативен понятие от рационалност. Наречен ирационален акт - това означава да се каже, че тя не трябва да прави; ако деянието е квалифицирано като рационален, от това не следва от това, че е необходимо да се уверите, тъй като може да има две (или повече) от рационални алтернативи. Без съмнение, всеки човек, във всеки случай трябва да действа рационално, но това означава само, че никой не трябва никога да се наложи да направите ирационални действия и

261 не е нещо, което трябва да се изпълнява всяка рационална гледна точка. Ако аз имам съмнения за това дали рационална, актът, аз по-скоро бих нарекъл това рационално. В този случай, това е възможно, че рационалното ще предприеме такива действия, други хора биха предпочели да се нарича ирационално. Това несъответствие е, най-общо казано, е незначителна и ако някой не се намери, че всяка концесия до другия е ирационално. Основното нещо за мен - да не се запишат в класа на такъв ирационален акт, който ktolibo друг смята за основателни.

Кой принадлежи към класа на рационалното и

Думата "рационално" Аз ще се прилага за всеки, само ако за това е, по принцип, може да се счита, и думата "ирационално". Новородените бебета и повечето от животните или рационална. Ако все пак говорим за поведението им, като рационална, то е само защото той е подобен на поведението на тези, на които ние определено са прави тези дефиниции, т.е. възрастни. Но това би било твърде опростенческо да се предположи, че в класа на рационални и ирационални същества съвпада с класа на всички възрастни. Защото тогава би трябвало да се изключат от това по-големи деца, чиито действия често с право се нарича рационална и включват такива възрастни, чието умствено развитие не е 262 ни дава възможност да се характеризира поведението им в тези условия. Хобс, предлагани дължи на класа на всички онези, които са в състояние да разберат човешката реч. Може би това е така, но аз бих предпочел да се разпределят този клас в съответствие с критериите, свързани с морала.

Един човек, който вярва, че той е стъкло и може да се чупят лесно, е достатъчно интелигентен, за да се гарантира, че тя може да се нарече ирационално. Наистина, той има познания от стъкло като специално вещество, което е лесно да се счупи, и наличието на човешки общи познания на такова доказателство за неговата стабилност, в определени граници, и по този начин е предпоставка за морално здрав разум на субекта. Това означава, донякъде парадоксално заключение, че лицето да е ирационален, трябва да има определени знания и интелект, поне в някаква минимална степен.

Аз наричам ирационална вяра, само ако: (1) принадлежи на лицето, което има познания и достатъчно, за да се разбере, че не е вярно, разузнаване; (2) е в логическа или емпирично противоречие с голям брой други изгледи, известни като вярно; (3) противоречието е очевидно за почти всеки, който има същата като тази на знанието и интелекта на човека.

Вярата е ирационално, ако и само ако предприятието държи за него, без да обръща внимание на огромното количество противоречащи факти. Ирационалните убеждения (ако изключим извънредното положение) са неверни, но те не са просто фалшиви, това е - очевидно погрешни вярвания, характерни за човека, знания и интелект, които са достатъчни за разбиране на тяхната погрешност. Вярвам, че тези ирационалните убеждения, защото те обикновено водят до неразумни действия.

Ирационалност - това е един много силен характерни вярвания, много по-силни от заблудата. Има много заблуди, че всеки, който никога няма да бъдат наречени ирационално. Например, една грешка да се смята, че Осуалд ​​не е участвал в убийството на президента Кенеди. Но това мнение не е ирационално. Нерационалното би било отричане на факта на убийството на Кенеди. Каква е разликата между тези две вярвания? Трудно е да се формулира точно, но тази разлика със сигурност е там. Съмнение за участие в убийството на Осуалд ​​може да има за някои рационални основания, отказ на убийството на президента на такива основания, не е.

Въпреки това, когато говорим за ирационалните убеждения, ние трябва да имаме предвид всякакви морални теми. Ако се твърди, че този или онзи морални убеждения са получени от причина, това твърдение има смисъл само, ако този човек има морална причина. По този начин, ирационалните убеждения, ще наричаме тези, които вярват такъв човек, чиито знания и интелектуално развитие са достатъчни за разбиране и приемане на моралните стандарти и да бъдат обект на най-морална оценка.

За да прочетете пълния текст, кликнете върху линка, за да изтеглите:

Рационално и ирационално в човешкото поведение. Б. Герт.