производство Noksalnye - studopediya

Получава се от: Sedova М. S. и Danilova Е. S.

Повече за разпоредбите на закона лице alieni компетентността XII таблици (лицето на правата на друг) и робите са имали пасивна способност на задължения, ако е от незаконни действия са причинили щети на някои лице (непозволено увреждане Задължението или способността да се отговорност за непозволено увреждане). В този случай, на приложението на принципа отговорност noksalnoy и установени noksalnye претенции - actiones noxales, Което Pater Familias (баща на семейството или господарят), човек от правото си (пълнолетен), имал алтернатива (от латинското "вреда".): Или да приеме последиците от самото престъпление, да се поправят щетите, нанесени на лица alieni компетентност, или робите, или да дават нарушителите лица, които са засегнати.

Искове за обезщетение за вреди, установени или закони, или указа на Претор. Примери за такива твърдения са искове за кражба, умишлено вреда на жалби и искове за собственост, взето от насилие.

Всички претенции noksalnye насочени срещу виновни; а именно, ако подчиняват за извършване на престъпление, че докато той е на власт на някой друг, искането се извършва срещу г-н От задължението за възстановяване на щетите, причинени от неправомерно поведение на лицата alieni компетентност или роби, освободени тези patres Familias, които са престанали да администрира Patria potestas над нарушителите. Според Caput непоследователност на правило noxa (наказателна отговорност трябва да бъде) в такива случаи за обезщетение предприе нови медии бащина власт или самите престъпници, ако индивидите стават дееспособни. Пряко действие може да бъде искане за обезщетение на загуба. Ако бащата на едно семейство извърши престъпление и да се дава, за да приеме или да поробят, тъй като иск за обезщетение ще бъде насочена срещу новия господар, а първото твърдение е директен.

Но ако подчиняват да извърши престъпление срещу капитана, не са задължени да възникнат. Дори и ако той влезе в сила на друг, или да стане независима, или срещу него или срещу него е сега, чиято мощност не може да бъде съден. Според една гледна точка, ако чужд роб или син извърши престъпление срещу лицето на неговите права и след това да премине под негово ръководство, костюмът е унищожена, тъй като искът е сведена до условията, при които от самото начало, че не би могла да съществува и поради това, г-н не може да направи твърдение, дори и ако извършителят излезе от властта му; привържениците на противниковия училище на мисълта, че искът не може да бъде толкова дълго, колкото на нарушителя е на власт на капитана, тъй като бащата на самото семейство не може да предяви иск срещу себе си, а когато под ръководството излиза на властта, тогава твърдението, влиза в сила отново.

прав е било предвидено за бащата да даде на сина си за щети от Mancipatio (в mancipio). По този повод имаше две гледни точки. Според първата, издаването се извършва само от три пъти по-Mancipatio (според законите на таблици XII). Привържениците на второто мнение, проведени че след като достатъчно Mancipatio, защото три пъти се извършва само с доброволното освобождаване на сина си от властта на Pater Familias.

Това се отнася за лица, които са под ръководството, ако при сключване на договора или на тях престъпления действие, насочено срещу другия. По отношение на лицата, които са в mancipio (подчинена), или в Ману (съпруга, под ръководството на съпруга й), прилагани правен ред, когато искът се дължи на съгласието на страните, и ако те не са защитени от техния владетел в solidum (изцяло), а след това Той започва да продава всички имоти, които биха принадлежали към тях, ако те не се подчиняват на неговата сила. Но ако възстановяването на променения капацитет на тези лица ще възникнат спорове и производство пред Съда, въз основа на преторианската власт, и ако те не предпазват от това твърдение, може да се съди дори и срещу една жена, докато тя е в Ману, като по този се изисква при съгласие и одобрение на настойника.

Вредите нямат право да дават мъртвите робите, но ако е имало естествена SMER роб по време на прехвърлянето му на лицето, което е претърпяло щети, ответникът е бил освободен от отговорност.