Процедурно сложност на жалби срещу решения на конфискация на имущество

Какви са пропуските в закона затрудняват да обжалва конфискация на имущество
Защо съдилищата не анулират незаконно решението за арест
Като собственик на незаконно иззетото имущество може да възстанови правата си

За гарантиране реда и условията на производство в случай на органите на досъдебното производство за разследване може да се наложи да прилага ограничителни мерки срещу гражданските права на заподозрени лица и обвинен, а дори и тези, които не участват в производството. Една от тези мерки - изземване на имущество (член 115 от Кодекса.).

Използването на тази мярка на наказателната процедура принуда оказва значително влияние върху конституционното право на всеки свободно да притежава, да ползва и да се разпорежда с имуществото си.

В случай на несъгласие с конфискацията, собственикът на имота се интересува от правно гарантирана възможност да оспори съответните действия и решенията на разследването и съдебния процес.

Тази възможност той със сигурност е така. Въпреки това, когато се опитват да го приложат има различни пречки и трудности от процесуално естество,, до провал при разглеждането на жалби за незаконен арест и конфискация на имущество.

СЕЛЕКЦИЯ Процедури по обжалване

Обжалване на конфискация на имущество е насочена към възстановяване на нарушени права на собственост. Предметът на жалбата са процесуални действия и решения на органи на изземване. По този начин, отговорите на въпроси за това какво е и какво се обжалва, не водят до трудности.

Основана трудност се крие във вас - процедурите по обжалване бор. Веднага да кажем, че можем да съсредоточим вниманието си върху съдебната жалба, което позволява най-ефективно да се извърши защита на всяко конституционно право.

По закон, решението за арест на имота, взето от съда (чл. 29, 115, 165 НПК). Въпреки това се стреми арестът и пряко изпълнява своята запитване или следовател (гл. 8 st.115 RF ККП).

Съответно, собственик на иззетите вещи могат да бъдат несъгласие с решението, както и действията на следователя (изследователя). Какво и в какъв ред се обжалва в този случай?

Липса на ясна регулаторна контрол по този въпрос води до многобройни неверни лечение за премахване на изземване. Несъвместимост и несигурност в тълкуването и прилагането на закона се потвърждава от съдебната практика.

От практиката. По искане на съдия-следовател Пушкин градски съд на област Москва реши да арестува обвиняемия Н. имота въз основа на това решение на разследващите органи са заловили имот, собственикът на която всъщност е друго лице - Б.

Адвокат Б. възнамеряват да обжалват решението на съдията, подадена петиция за облекчаване на касационно. Въпреки това, съдията отрече задоволството си, като заявява, че Б. не е било страна в съдебното заседание, което бе счетено за молбата за ареста на Н. имот

Съдебен борд по наказателни дела на Москва окръжен съд отхвърли жалбата без адвокат да се срещнат, като се използва същата логика. Съдът посочи, че изискването за твърди BA да се вдигне на запор в този случай е свързан с признаването на него, а не на обвиняемия по отношение на собствеността на иззетото имущество. Следователно, за да се защитят интересите Б. Според съдебната колегия е единствено с цел st.422 GPK България - като заведе дело за освобождаването на имот от инвентара и aresta1.

Валидност на аргументите на жалбата за нарушението на заповедта на наказателното производство може да бъде проверена само в рамките на наказателното производство.

Оценка на точността или некоректност от аргументите на обжалване съдебният състав може да бъде само случаят, ако крайният срок за касационно е била възстановена.

След периода на възстановяване на касационна инстанция е трябвало да провери законосъобразността и валидността на действията и решенията на следователя и съда, в резултат на което имотът е бил арестуван Б ..

Ако се оказа, че тези действия (решения) са незаконни, следовател или съдия може да бъде подведен под отговорност. И за всеки случай, ако аргументите за сканиране обжалват съдебното борда намира, че е налице спор за собствеността на иззетите вещи, съдът може да отхвърли жалбата.

Законът позволява да се използват и други начини да се обжалват решенията на органите на разследването, предприети във връзка с имот, арестувани от съда.

По този начин, на адвоката на обвиняемия, като бъдат събрани необходимите подкрепящи документи, правото да прилага по отношение на следователя с искане за освобождаването на имот от ареста с мотива, не по-рано известни на следователя и не са отразени в заявлението си за ареста, и съответно, че не се дава на съдебната оценката.

Адвокатът може да документира, например, че иззетите вещи не принадлежи на обвиняемия, а от друго лице, както и че е закупен много преди е било извършено престъплението.

Следователят е длъжен да позволи такова заявление по същество в съответствие с член 119, 122 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България и да разпореди, че отговаря на изискванията на част 4 от член 7 от Наказателно-процесуалния кодекс. Въпреки това, той има право да проверява документите, представени от адвокат, включително в хода на разследването.

Ако следователят ще се съгласи с аргументите на искане на адвоката, той има право да се оттегли ареста на собствеността в съответствие с Част 9 Член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Незаконен, неразумно или немотивиран отказ да се даде възможност на следователя или удовлетворяване на такава петиция адвокат може да се обжалва пред съда, за да поръчате 125 от Кодекса.

Препоръки на кандидата и неговия адвокат. Както можете да видите, на основанията за обжалване изземването на имота имат двойно правно естество. Следователно жалбоподателят има право да избере подходящ за метод (процедура) за защита на техните права на собственост в съответствие с Устава на имота и съдържанието на правата върху него.

Ако жалбата на ареста, изпратени само до определянето, създаването на граждански права и задължения, свързани с арестуван имота, предизвикателството, а в действителност, потвърждение на имуществени претенции на даден собственик е съвсем допустимо в гражданското производство. Титуляр потвърди в съда правото си на собственост, както и въз основа на тази правна действителност съдът издава решение за освобождаване собственост на жалбоподателя от изземване, възстановяване оспорва правото на собственост.

Въпреки това, на практика, такава ситуация е изключително рядко (например, когато следователят поиска от съда да конфискува имуществото, собственикът на които не е надеждно установени, и обстоятелства по делото не позволяват да се отложи прилагането на принудителни мерки за оказване на възстановяването на активи). В този смисъл жалба до съда в размер на изискването на собственика на определен освобождаване на конкретен имот от конфискация.

Такова искане трябва да бъдат подкрепени с документи, потвърждаващи произхода и собствеността на имота (неговото закупуване, получаване на наем, трансфер под наем, лизинг, ипотека, намирането на баланса на юридическото лице). Съдът проверява валидността на твърдението на жалбоподателя, и ги потвърждава в съдебното решение.

Въпреки това, ако спорното производство следователят, свързани с конфискацията на имущество, или обжалва решението на съдията по изземването на имущество, приложимата процедура за подаване на жалби, установен в ККП.

Правния статус на собственика на имота

Изборът на процедура зависи от юридически статут на собственика на иззетите вещи.

Това се дължи на факта, че естеството на имуществените отношения засегнати, ограничен и често нарушени в резултат на изземването на имота, поради особеностите на правния статут на участниците в имуществените отношения, техните правни връзки с арестуван собственост, както и лицето, което е извършено престъплението.

Съгласно член 115 от ГПК България ареста може да бъде наложена на обвиняемия на имота, както и лица, които носят финансова отговорност за действията на обвиняемия. Ако се съди по текста на правилата на наказателното право процедура въвежда тук специални атрибути на обекта - човек, носещ финансова отговорност за действията на обвиняемия. Така че, следователят не може произволно да определи лицата, чието имущество може да бъдат конфискувани.

В част 3 на член 115 от ГПК България горепосочените лица, които могат да бъдат собственост, получена в резултат на престъпните действия на обвиняемия. Наличието на това състояние, също трябва да бъде обосновано и мотивирано от следователя при прилагането на ареста, а съдът трябва да провери валидността на тези аргументи следовател. В крайна сметка, ако имуществото на обвиняемия, в резултат от извършването на престъплението и (или) арестуван за удовлетворяване на претенции на собственост, всичко изглежда да е ясно, с имота, собственост (собственост, използване или обезвреждане) на трети лица, като правило, и има спорен ситуация. Включително определяне на техните права и задължения.

Ако имотът е под арест за дълго време, собствениците на значителни материални щети могат да бъдат причинени. Те имат право да поиска компенсация му, тъй като в случай на незаконно или произволен арест.

Ето защо би било грешка да се предположи, че собствениците на иззетото имущество, включително добросъвестни купувачи, не разполагат с процесуалното положение в наказателното дело, как надарен обвинен. Значение на интересите на собственика на наказателно дело от факта, че имуществото му е бил арестуван само по този случай.

Препоръки на кандидата и неговия адвокат. Интересува човек да се направи копие от жалбата, достатъчно за решение на следователя (анкетьор), за да се възползват от имота. По този начин, той ще потвърди техните процесуални права, произтичащи във връзка с решението на съда да арестува и действията на следователя да арестува собственост на съдебно решение.

Оценка на действителното положение на такъв човек, съдилищата не разполагат с правото да откаже жалбата на действия и решения за налагане на разследващите органи и съда арест в имението си.

статус ПРОЦЕДУРА на имота, арестуван

Арестуването на имота трябва да се разграничава от изземването на доказателства, които са най-вече по наказателното дело на различни стойности могат да бъдат намерени, например, средствата, получени в резултат на престъпни действия.

Трябва да се помни, че едни и същи неща (неща) могат да получат статут на имота, за да бъде арестуван въз основа на съдебно решение, както и състоянието на веществените доказателства, отстраняването на който е направен от изследователя, без съдебно решение. Предизвикателна изземването на имота като веществени доказателства ще се пази за обжалване на решенията на изследователя относно признаването на такива активи като веществени доказателства.

Веществени доказателства могат да бъдат взети в хода на действия по разследването, като например проверка, претърсване и изземване. Това означава, че премахването на ценности като доказателство в наказателно дело се прави по различен правен режим от изземването на имущество.

Все пак, това разграничение е произволно, тъй като собственикът на имота може да оспори (обжалване) е не само законосъобразността на решението на следователя изземването на ценности, но и на неговия процесуален клирънс. Така например, съответното лице може да обжалва това, че следователят, действително са извършили ареста на имота, но е издал оттеглянето на своите действия, както се твърди доказателства. В този случай, следователят нарушава наказателния процес (заместител на някои други производства).

Можете да обжалвате на производствения процес на дейността по разследването, в която имотът е бил иззети като доказателство. Така например, на основание, че понятията са заинтересованите страни и е трябвало да бъдат дисквалифицирани или че концепцията не е била подадена иззети предмети и документи; не съставя опис на иззети; иззети не е идентифициран, не беше препълнена, и т.н.

Безусловно подлежи на арест имущество подлежи на конфискация в съответствие с Наказателния кодекс st.104.1 България и се включва в обезщетение за вреди в съответствие с st.104.2 от Наказателния кодекс.

Правният режим на имота да бъдат конфискувани, има характер на наказателна санкция, за да се гарантира, че може да се направи, за конфискуване на имущество.

Жалба срещу изземването наложи да приложи решението в частта от конфискация на имущество, преди присъдата почти невъзможно, ако за налагане на санкции членове от Наказателния кодекс, според който на обвиняемия, предвижда конфискация на имущество, или по наказателното дело посочените изисквания на жертвата за обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъплението, в Комисията има за задача. В този случай, проверка на законосъобразността и валидността на действията на разследващите органи в ареста на имота от съда, който разглежда наказателно дело по същество в първоинстанционния съд.

Пропуски в Наказателно-процесуалния кодекс на България - една от причините за нарушаването на правата на собственост по време на арест

Когато очевидна необходимостта от законодателно решение, нито член 115, нито член 165 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не предоставят:

а) участието на собственика на имота, в хода на съдебното заседание, когато се разглежда по искане на следователя (изследователя) относно изземването на имущество. Но такава мярка би елиминирало ситуация, в която разследващите органи в подкрепа на заявлението са непълни или съзнателно изкривена информация, както и съдилищата не плащат достатъчно внимание на проверката на информацията. В резултат на това той страда от законосъобразността и валидността на решенията, които биха могли да бъдат избегнати, ако съдът повика собственик на притежател на собственост, се твърди в ареста;

б) незабавна доставка на собственика на преценка на имота, като се поясни в съдебното решение (или в протокола от конфискация на имущество) на заповедта за обжалване на действията и решенията на органите на разследването и съдебния процес срещу конфискуването на имущество.

Отсъствието в Наказателно-процесуалния кодекс на Република България на тези правила води до нарушение на конституционното право на всеки гражданин да се знае на какво основание е налице намеса в неговото право на собственост на собственика.

Да бъдеш лишен от правото да знаят техните законни права и задължения, по-голямата част от кандидатите да се окаже трудно да се разбере от правното естество на съдебна защита на правото им на собственост, ограничения във връзка с разследването на наказателното дело. Последствието от това е грешен избор на механизма на осъществяване на правото на съдебна защита в случай на конфискация на имущество.

Elmashev Юрий Valerevich,
адвокатът на Москва бар, юрисконсулта на Москва клуб на адвокати