Присъдата по делото за подбуждане, съучастие и убийство, извършено от група лица от

Съдебен борд по наказателни дела на Върховния съд на Република България на:

Дневен Razumov SA

Съдии: Borovikova VP Лински и TG

TAENCHUK ON <.>

осъден по реда на чл. 105 ч. 2 п. Н. "Е, на" UK България до петнадесет (15) години лишаване от свобода в наказателна колония.

Петров VS <.>

осъден: според статията. 33 ч. Н. 4, 5 и 105 ч. 2 п. F. "Х, К" MC България до петнадесет (15) години затвор в коригиращи колония.

Романюк AP <.>

осъден по реда на чл. Чл. 30 часа. 3 и 105 ч. 2 п. Н. "Е, на" UK България до осем (8) години лишаване от свобода в наказателна колония.

Кудряшов, SP <.>

осъден по реда на чл. 105 ч. 2 п. Н. "Е, на" UK България до десет (10) години лишаване от свобода в изправителен дом за непълнолетни.

Изречение се съгласи да поиска да се ползва от L. в морални щети от Петров VS Romaniuk AP Taenchuk ON и законният представител на К. <.> за <.> рубли всяка;

по отношение на имуществени вреди, свързани с разходите за погребение, с Петров VS Romaniuk AP Taenchuk ON и законният представител на K - солидарност <.> рубли, което показва, че след SP Kudrjashovoj 18-годишна възраст, останалото количество от непокритите неимуществени вреди и щети за възстановяване от осъдения

Taenchuk ON и незначително Кудряшов SP признат за виновен в това, че група лица по предварително споразумение, с цел прикриване на друго престъпление, извършено убийство L.

Romaniuk AP осъден за опит за убийство и Л. Петров за подбуждане на подпомагането и умишлено причиняване на смъртта на Л. извършено от група лица, по предварително споразумение с цел да се прикрие друго престъпление.

Въз основа на доклад на Върховния съд съди България Т. Лински обяснение осъден Петров VS Taenchuk ON Romaniuk AP Kudrjashovoj SP от аргументите на тяхното обжалване, обяснения адвокат Guruleva GF да се защитят интересите на осъдения Taenchuk, сключен на прокурора Khorlin IO Аз вярвам, че присъдата е потвърдено и жалби - без удовлетворение, Съдебния съвет

В жалбата на основно и допълнително.

Петров поиска промяна на присъдата за смекчаване на присъдата си. По негово мнение, разследването се извършва в нарушение на закона на наказателната процедура. В съдебното разследване, проведено в обвинително начин срещу него. Той смята, че съдът не е взел мерки за идентифициране на причините за противоречията в показанията на разпитаните свидетели в случай на физически лица. Той казва, така че тя не си е на мястото на побой на жертвата, че не е било страна в престъплението. Той смята, че участниците в престъплението, то предвидените. Той се позовава на факта, че той не е бил, както е предложено Кудряшов спринцовка убие жертвата. Самият той признат за виновен само за прикриване на труп. Моля, имайте предвид, че вината му, той разбра, обръща внимание на факта, че той е дал показания последователен и съучастник му престъпление е дал противоречиви показания.

Кудряшов иска за отмяна, позовавайки се на нарушение на разследващите органи и съда на наказателно-процесуалното право. В своето становище констатациите на Сметната палата се основава на показанията на хора да го обвърже с изпълнението на тези действия, които тя не е извършил. Тя твърди, че смъртта на пострадалия не е замесен. Тя твърди, че се страхува за живота си, така взе участие в укриване на трупа. Кудряшов посочва също, че в хода на разследването на случая, тя каза, че под влиянието на незаконни действия. В една от жалбите се посочва, че по време на разследването на случая е заплашена от Петрова и Taenchuk, така че тя имала причини да се страхува за живота си. Тя твърди, че го оклеветен и така съдът намира си виновен в извършването на тези актове, от които тя не е извършил. Тя обърна внимание на наличието на значителни противоречия в показанията на Петров, и Romaniuk Taenchuk. При вземането на решение наказанието, моля, имайте предвид, че престъплението, извършено тя за първи път в непълнолетните, са били положителни.

Romaniuk попита за преквалификацията на своите действия, като се вземат под внимание показанията й, че тя виновни за причиняване вреда на здравето на жертвата. Тя вярва, че на предварителния и съдебното разследване, проведено в нарушение на наказателно-процесуалното законодателство и неговите права. Тя се отнася до факта, че той е имал преди това свидетелства, под влиянието на Петров, който се страхува. Жалбата Romaniuk показва, че предварително планирано убийство Петров Л. тя върши Неговата воля, той я заплаши със смърт, си принуден да приеме спринцовка, а след това участва в укриването на трупа. Според нея, съдът правилно установени фактически обстоятелства на престъплението. При вземането на решение наказанието, пита тя, че неговият по-малко активна роля в престъплението, че тя е живяла в дом за сираци, живял в трудни условия, в момента болен отворена белодробна туберкулоза в тежка форма.

Taenchuk поиска промяна на намаляването на присъдата за нейното наказание. Тя вярва, че с действията си няма да доведе до смърт на жертвата. Тя отрича, че има намерението да убие. В жалбата се посочва, че самата жертва провокира престъплението срещу нея му погрешно поведение. Taenchuk твърди, че тя е била сцена в капан, защото тя се страхува за живота си и затова не дават пълния отчет за своите действия. Той се позовава на факта, че тя разглежда само една жертва намушкан във врата. След 2-3 нанесена прободна жертвата Кудряшов. Поради това счита, че провеждането на пълна и квалифициран съдебномедицинска експертиза ще помогне да се установи, че смъртта на пострадалия не идва от нейните действия. Според нея, действията й трябва да отговарят на изискванията по чл. Чл. 30 часа. 3 и 105 п. Н. "Е, с" от Наказателния кодекс, тъй като съдът неправилно установена ролята си в престъплението. Петрова осъден за престъпление Taenchuk показва, че Петров ръка спринцовка, удушил жертвата. Тя смята, че показанията й, я доказателства в съдебно заседание по делото не се опровергава. свидетел Б. според нея, не може да се счита за цел, както самата тя е обвинена в конкретния случай и е заинтересовано лице, с цел да се избегне собствената си отговорност. При вземането на решение наказанието, тя поиска да се вземе предвид, че нарушението е извършено за първи път, като малка, тя се характеризира положително, преди тя преживя тежка психологическа травма, поради перфектната срещу насилието нея. Жалбата Taenchuk показва, че тя се разкая за престъплението и изрази съжаление за инцидента.

Изявлението на жалбите.

Държавният прокурор Pochekunina SP и Z. на жертва попитам за напускане на присъдата непроменена, а жалбата - без удовлетворение, вярвайки, че събраните доказателства в случай на вино осъден потвърдено, и действията им са с подходяща квалификация.

Romaniuk и Taenchuk изразяват несъгласието си с оплакването касационната Kudrjashovoj.

Петров изрази несъгласието си с касационна жалба Romaniuk на което отчасти отразява ролята си в престъплението.

След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбите, за съдебната съвет не вижда причина да се срещнем с тях, защото противоречат на фактите по делото и опровергава напълно приложена и разглежда в доказателствата на съдебно заседание.

Taenchuk също частично се признава за виновен. Тя заяви, че знае, че Л. разпространява неверни слухове за него, и реши да разберете връзката с нея. Тя бе поканен да говори апартамент Л. Петров, където освен нея и Петров бяха Кудряшов и Romaniuk. По време на картите го нанесе удар Л. ръка върху лицето му. Л. я обидил с ругатни и насилствено я отблъсна. Ядосан LA тя започва да я бие с ръцете си и стреля желязо тръба скрап на челото. Петров, Кудряшов, Б. Романюк, също започна да бие Леонид Петров след това се предлага да убие L., защото се страхувал, че ще докладва на полицията за случилото се в апартамента си. Петров, потискане на съпротивлението на Л. вързани ръце. Те се съгласиха с предложението да убие Л. Петров Петров донесе спринцовките, които бяха всички правят снимки на жертвата, като се опитва да влезе във вена малко течност и въздух. Петров също направи няколко ваксини спринцовка с въздух в стомаха А. От LA не умира, Петров предложи да удуши Л. лежи във ваната с ръце и крака. Жертвата помоли го да не я убие, я помоли да го пусна и обеща да даде пари. Петров не може да удуши Л. следните провали задушаване, и то стоманени ножове Kudryashova ударят жертвата. Той първо удари в областта на шията на жертвата. Тогава Kudryashova жертва удари врата 2 или 3 пинов нож, пъхна гърлото й. Уверете се, че Л. мъртъв, Петров предполага, че те правят тялото и да го скрие зад гаражите. Тя не е участвал в укриването на трупа. Тя подредени дрехи L. парчета въже, спринцовки, които са издадени от апартамента и изхвърлиха.

Петров не призная участието си в убийството на жертвата. Той показа, че той не е участвал в побой LA не е предложила да я и всички действия, насочени към лишаване от живота на Л. което не е извършил убие. Той не отрече, че по искане на Romaniuk, написа той в водка спринцовка, вярвайки, че по този начин ще донесе жертва на интоксикацията. Той не направи снимки на жертвата. Той твърди, че Taenchuk, Кудряшов и Romaniuk предвижда мотивите си непознат за него. Той смята себе си за виновен само на укриването престъпност.

Присъдата бе правилно отбеляза, че по време на предварителното следствие Петров не оспорва участието си в убийството на L. Той призна, че е дал Romaniuk спринцовка с някои тинктура и предложи изстрел LA с намерение за отстраняване на живота си. Петров призна, че той изравни до края на въжетата на ножа, произведени примка, които задушиха жертвата.

При оценката на показанията на Петров, съдът стигне до заключение, че свидетелските показания, дадени им по време на разследването на случая, да съответства на показанията на други затворници, уличаващи Петрова в престъплението и другите доказателства, разгледани в съдебна фаза.

Kudryashova частично признава за виновен. Тя не отрече участието си в побой на L. Тя показа, че именно Петров, предложи убийството LA, защото го е страх, че може да ги напише декларация в полицията. Петров обвързани с тиксо ръцете на жертвата, подадена спринцовки, които, от своя страна, намушкани Л. сключване на вените в неговия ръцете, краката, стомаха малко течност и просто въздух. От инжекции Л. е починал. Петров, след като направи примка от въжето, опитвайки се да задуши LA но не успя. След това, той взе кухненски нож е отишло за баня, където е имало жертви. Тя видя Taenchuk причинени два удара жертва. Един от тези атаки се проведе във врата на жертвата. LA е все още жив. След това, тя държеше друг нож два пъти в областта на шията на жертвата и прерязал гърлото й.

В подкрепа на вината на осъдения съд правилно е посочено в решението; въз основа на показанията на Z. на жертвата - сестрата на убитата; въз основа на показанията на свидетелите М. доклади от инспекции и Sh за разпознаване на сцената на труп; относно сключването на съдебно-експерт от характера и местоположението на нараняванията на жертвата и причината за смъртта й.

Оценка заедно всички събрани по делото и разгледа в съдебно заседание доказателства, съдът намира затворниците виновен инсталира само до размера на обвинението срещу него, което беше потвърдено в материалите по делото.

Анализ на събраните доказателства по делото съдът позволи да се стигне до разумен извод, че доказателствата в противоречие горепосочените показания Петров, че той не е участвал в убийството на LA или подбуждат към извършване на престъплението. Съдът не е имал причина да се съмняваме в достоверността на Romaniuk, Kudrjashovoj, Taenchuk за какво точно Петров, страхувайки се, отговорността за извършеното престъпление в апартамента си срещу Л. предложил да убие жертвата и се взеха участие в него. По този начин, съдът намира за установено, че Петров, в изпълнението на намерението да убие Л. й даде три инжекции в стомаха с помощта на спринцовка, пълна с въздух, тя е специално направен за убийството на въже и удушена на жертвата, той активно показа наличието на намерението му да убие жертвата, предоставяне на консултации относно процеса за лишаване от живот на жертвата, която осигурява инструменти на престъпността. При такива обстоятелства, за съдебната съвет счита, че съдът правилно характеризира действията на Петров по чл. Чл. 33 часа. 3 и 105 часа. 2 п. F. "Х, К" CC RF.

Присъствието на всеки осъден за намерение за убийство Л. показва характера на действията на осъдения, естеството и локализацията на нараняването на пострадалия и оръжието на престъплението. Действията на всички затворници са били хармонизирани характер. Всеки един от обвиняемите е бил наясно с правото, приложимо към методите за убийство жертва (поетапно), както и за оръжието на убийството, използвани в същото време изразявайки действията му са напълно съгласни със събитията от престъплението, извършено в апартамента Петрова.

Чрез определяне на степента на участие и ролята на всеки един от участниците в престъплението, съдът правилно характеризира действията Romaniuk, са били пряко ангажирани в убийството, според статията. Чл. 30 часа. 3 и 105 часа. 2 п. Ф. "Х, К" CC RF Заради специфичния си действия по отношение на обстоятелства извън контрола на нея няма да дойде смъртта на жертвата.

Действията Kudrjashovoj и Taenchuk, пробожда жертвата с нож, от която е настъпила смъртта Л. правилно квалифицира по чл. 105 ч. 2 п. F. "Х, К" CC RF. В жалбата Кудряшов и Taenchuk, позовавайки се на заключенията на съдебния лекар за причината за смъртта на жертвата, изрази мнение, че съдът не се установи със сигурност, от някой, по-специално, действието е дошъл смърт на жертвата, и всеки един от тях, като в същото време, твърди, че действията им няма да дойде смъртта L. Въпреки това, съдебен съвет не може да се съгласи с тези аргументи оплаквания. В случай на квалифицирано съдебно-медицински преглед се извършва, акт на този преглед включва подробно обяснение на констатациите както по отношение на естеството и локализацията на нараняването на пострадалия, както и за причините, които са довели до смъртта й. След като разгледа доказателствата, представени в съдебното заседание, съдът се съгласи със заключенията от проверката, че смъртта на жертвата е бил причинен от общото телесно кървене в резултат на увреждане на големите кръвоносни съдове в областта на шията, които може да са били причинени от нож. Като се има предвид по-горе изречение и установената доказателство, че намушкал жертвата прилага един след друг и Taenchuk Кудряшов, веднага след тяхното действие е записано смъртта на жертвата. Съдът правилно признати и Taenchuk Кудряшов и виновни за завършените елементи на престъплението, предвиждащ отговорност за убийството. От материалите по делото се установява, че всички затворници са действали с намерение за убийство L. и от заявява намерението чрез най-различни начини и с помощта на различни инструменти на престъпността, както и смъртта на жертвата е бил причинен от вреди, причинени на нея с нож, който е използван и Taenchuk и Kudrjashovoj.

Съгласявайки се с констатациите на Съда на доказателства за вината на осъдения и признаването на правото квалификацията на своите престъпни действия, за съдебната съвет смята, че присъдите им да съответстват на тежестта на извършеното престъпление и данните, характеризиращи личността на всеки от тях. При разглеждането на този въпрос съдът е взел предвид обстоятелствата, смекчаване на наказанието, включително и тези, които са упоменати в жалбите. Затова причина за промяна на решението в тази част на Trial борда също не намира.

Въз основа на гореизложеното и ръководят от членове. Чл. 377, 378 и 388 от Наказателно-процесуалния кодекс, за съдебната съвет