Принудата да сключи договор

Съгласно чл. 1 GK България гражданското право се основава на признаването на равнопоставеността на участниците в отношенията регулира от него, неприкосновеността на собствеността, свободата на договаряне, недопустимостта на произволна намеса от всеки, в частни дела, необходимостта от гладкото прилагане на гражданските права, като се гарантира възстановяването на нарушени права и тяхната правна защита.

Трябва да се отбележи, че всички по-горе принципи са еднакво важни и взаимосвързани. В същото време, когато се разглеждат въпроси, свързани с договорното право от особено значение е принципът на свободата на договаряне.

Като общо правило принуда да сключи договор, не е разрешено.

Основното значение за определяне на последствията от стандартен набор за сключване на договор, по мое мнение, ал. 4, чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс, според който, ако страната, за които, в съответствие с Гражданския процесуален кодекс или други закони на сключването на договора задължително се плашим от сключването му, другата страна може да поиска от съда да задължи сключването на договора.

По този начин, въз основа на позициите п. 4 супени лъжици. 445 от Гражданския процесуален кодекс на Република България може да се заключи, че изискването за принуда да сключи договор може да бъде обявен и се разглеждат само от съдилищата. Други форми на защита в този случай не се прилага. В същото време осъзнавам изискването за принуда да сключи договор от страните има право, ако сключването на този договор е задължителен за насрещната страна дължи на инструкции на закона или доброволно поети задължения.

В тази връзка, интересно е следния случай.

Принуждават договор е метод за защита на обществения интерес.

Разбира се, както е споменато по-горе, принудата да сключи договор е възможно в случаите, определени със закон или доброволни ангажименти. В същото време, съществуването на такова изискване само по себе си до голяма степен пречи на разбирането на това как споразумение за договор между страните, тъй като в случай на укриване на партията, за която сключване на споразумението е необходимо тя да бъде сключена другата страна може да се обърне към съда за принудително договор (стр. 4 на чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс). От друга страна, тази норма не обяснява при какви условия ще бъдат дадени на договора.

Ответникът в отговор на твърдението, заяви, че няма възражения по обратно изкупуване на помещенията, но смята, че цената на обратно изкупуване се изчисляват в съответствие с процедурата, одобрена от местната власт.

Арбитражен съд от първа инстанция постанови, че нареди на страните да сключи договор за покупко-продажба стая в предложената цена от продавача.

Постановление на решението на апелативния съд обърнат и искането е отказано поради следните причини.

Въпреки това, предмет на спора не е просто принуждава продавача на сключването на договора, и принуждавайки продавач да сключи споразумение по предложената цена от купувача.

С оглед на това, по мое мнение, изискването за принуда да сключи договор по своята същност е изискване за признаване на правата. Съдът в решението не се определят правата и задълженията на страните по договора, но само потвърждава правото на една страна да се изисква сключването на договора му. Особено, защото затворника въз основа на съдебно решение, с договора поражда не само права, но и отговорности, включително страна, настоявайки принуден да подпише споразумението.