Приеми на правилното мислене

Смята се, че човек може да мисли правилно, без да знае точните правила и законите на логиката, които ги използват само по един интуитивен ниво. В края на краищата, има музиканти, които играят всеки музикален инструмент, без да знае на музиката (особено музикални) сертификати.
Но тези музиканти са ограничени в своето творчество: те не могат да изпълняват никаква работа, записани с помощта на бележки, или да запишете мелодия, съставена от тях.

Човек способен логика, мисля по-ясно, неговият аргумент е по-убедително, отколкото този, който не знае логиката. Тя е много по-малко вероятно да се правят грешки, погрешно. Но заблудата, че доведе, например, до една проста грешка в изчисленията за проектиране на космически кораб, а след това ще доведе до катастрофа. Човешки разходи за тяхната грешка!

Логическото мислене не е вродено, така че може и трябва да се развива по различен начин. Систематичното изучаване на науката за логика - един от най-ефективните начини за развитие на логическото абстрактното мислене.

Специфичните методи на логическо мислене е да се реши логически задачи.

Прокурор: Ако обвиняемият е виновен, че е имал съучастник.
Защитник: Грешен!
Нищо по-лошо защитник не може да се каже.

Защо? След отговора на въпроса, можете да виждате отново необходимостта от ежедневието правилно, ясно словесно формулиране на мисли.

Или един пример.

Служител на компания, която загубил портфейла. Може открадне чантата си, само един от петима служители на отдела, където работи като жертва: Алекс, Леонид Дмитриев, Татяна и Олга.

В едно проучване на работниците и служителите, като всеки от тях е дал следните отговори:
Алекс: Не взех чантата; Никога не съм се непознат в живота си; Татяна направих.
Леонид: Не взех чантата; баща ми е достатъчно богат; Нещо повече, аз добре платена.
Дмитрий: Аз не знам нищо за кражба; Олга и аз не знаех, че преди да се присъедини тази компания; Татяна направих.
Татяна: Аз съм невинен; Олга е направил; Алекс лъже, твърдейки, че го направих.
Олга: Не взех чантата; Това Леонид виновен; Дмитри може да гарантира за мен, защото той ме познава още от гимназията ..

В бъдеще всеки от заподозрените призна, че само две от трите си твърдения са верни. Това беше достатъчно за инспектор Борисов, който ръководи разследването на кражбата, веднага се обадете на виновника. Кой е виновен?

Интересна техника на мислене е отражение на парадоксите. Това е без съмнение един от най-добрите тестове на нашите логически способности и една от най-ефективните средства за физически упражнения.

Познаването парадокси, вникване в проблемите, които стоят зад тях - не е просто въпрос. Тя изисква максимална концентрация и интензивен vdumyvaniya няколко привидно прости твърдения. Само ако това е парадокс може да се разбира, и предложи своите решения оценявани. Трудно е да се класират за изобретяването на нови решения на логическите парадокси, но тяхното запознаване с предложените решения е една добра школа на практическа логика.

Парадоксът на селски бръснар

Представете си, че един от съвета на селото са определени задълженията на бръснар село: бръснат всички мъже от селото, които не се бръсне, а само такива човеци. Ако това бръснар се обръсне?
Ако е така, това ще се отнася за тези, които се обръсна, и тези, които се обръсне, той не трябва да се обръсне. Ако не, то ще принадлежи на тези, които не се бръсне, и затова той трябва да се обръсне. По този начин ние се стигне до извода, че бръснарят се бръсне, ако и само ако той не се бръсне. Това, разбира се; невъзможно. Може ли да има фризьорски салон?

Има ли шофьор на такси, който изпълнява всички тези, а само тези, които не пътуват по себе си кола?

Най-известният и може би най-интересната от всички логически парадокси на е парадоксът на лъжеца. Понякога това се нарича "крал на логическите парадокси." Той е изобретен в древна Гърция.

В най-простия вариант на "лъжец", човекът казва само едно изречение: "Аз лъжа". Възможно ли е да се определи вярно или невярно това предложение?

Традиционен кратко формулиране на този парадокс се посочва, че ако лъже за казва, че той лъже, той лъже, а в същото време казва истината.

Всъщност, вярно или невярно твърдение "сега като каза Изразено фалшива"? Ако това е вярно, и казва, че това, което е невярно, че е фалшива. Ако тя е фалшива, и казва, че това, което е невярно, то е вярно.

Ето един парадокс!

Разделение> .uk панел ">" данни-UK-решетка-марж>