При Сутягин - натиснете

Нов феномен в реформата на българското правосъдие

И така се случи, че прогресивна съдебната реформа даде неочакван резултат на реакция

Десетина начина за манипулиране на журито в България

Адвокатите са се надявали на съда, в който най-накрая се материализират на конституционния принцип за състезателна процедура. Сергей Pashin, член на Правния съвет на независим експерт, заяви: "Съществува мит, че журито ще бъде много мека и че адвокатите ще бъдат там, за да блесне, като своите предшественици # 150; адвокат. Това означава, че тя е надявал огромен брой оправдателни присъди, лека работа и разцвет адвокат съдебното красноречие. "

Когато журито се възражда, беше установено, че адвокатите са готови за това по-лошо от прокурори. Засегнати от неравно: зад прокурора # 150; власт на държавата и съдът се вслушва в него. адвокат # 150; един. Правото на адвокати и гаранции # 150; не.

В такива случаи е особено важно, ако обикновените хора са способни, основаващи се на пейката на журито, за да се чувстват обективен и безпристрастен.

Практиката показва, че хората не са склонни да действат като съдии. И въпреки, че по-голямата част от журито, които са завършили процеса, признават, че натрупан безценен опит, за 15% казват, че не искат да го преживеят отново # 150; твърде голямо психологическо бреме.

Жените преобладават сред журито. Най-често те # 150; хора на средна възраст, с ниски доходи. Или пенсионери, домакини и дори държавни служители в отпуск. Други включват прекалено скъпи. По закон тя трябва да компенсира приходите и съдилищата не могат да си го позволят.

Но основният проблем не е целта, качествения състав на тези, които решават живота на хората, и в субективния подход на властите да формация на журито на корпуса.

жури # 150; не на хомогенна маса. Тяхното настроение, професия и място на пребиваване още по-зависими. Най-ясният пример # 150; неочакван оправдателна присъда на капитан Улман и неговия екип, според прокуратурата, който застреля цивилни и dobivshih свидетели на престъплението. Те са били съдени Ростов жури. И това не е съвсем обективно: в този челен област е много специфични нагласи към чеченците.

Повлияе на избора на журито трудно # 150; законът не позволява на страните да наблюдават процеса. Служители на съда са, меко казано, не винаги обективно и добросъвестно. В списъците на журито получава много мъртви, отдавна отминали, хора с увреждания, криминални досиета и така нататък. Кое е по-удобно, защото това дава основание да г. Върховният съд отмени оправдателната присъда. И точната информация по най-високите съдиите идва веднага, защото след оправдателната присъда на журито проверява прокуратурата.

Ако журито като се има предвид обичайната убийството в резултат на домашно насилие или за користни цели (70 на сто от случаите), тя не е толкова проблематично. още # 150; политически въпроси. Тази "spetsdela", която е ФСБ, която служителите практикуват "процеси оперативна поддръжка": в залата седи човек, и зорко следи поведението на журито и съдията.

Първият съвет, който започна да разглежда делото Igorya Сутягина, председателстван от съдия Москва градски съд Петър Shtunder, е склонен да бъде оправдан. Очевидно е, че властите го усещат. Отне три срещи, след което съдът започна да се отлага. "Ние не знаехме, че е готова, # 150; каза адвокат Анна Stavitskaya. # 150; Зачака. По това време тя е на път да, чрез законодателството, да се забрани на журито слушате случай на шпионаж. Оказа се, че всичко е по-лесно. Когато съдията се променили, ние осъзнахме, че за да се промени и журито. " Наказателно-процесуален кодекс установява принципа за неизменност на състава на съда. Наказателното дело трябва да се разглежда от един и същ панел на съдиите. Единственото изключение: един съдия може да бъде заменен с друг, само ако то е обективно лишен от възможността да продължи да участва в съдебното заседание. А Петър Shtunder, който има богат опит с журито, един удар на писалката е заменен от Марина Комарова, който никога не е направил бизнес с журито, но се специализира в "spetsdelah" FSB.

Според единодушното одобрение на адвокатите, новите съдебни заседатели е малко вероятно да са били избрани от безпристрастен компютър. Така например, в списъка има само шест жени, след като напусна три докосвания. Но обикновено доминирани от жени. В допълнение, този състав е почти няма пенсионери, повечето от които са членове на управителния съвет. Но имаше и две-генерален директор, преводачи, както и двама началника на влака, а дори и на широката дизайнера.

В царска български жури, избрано публично. Сега това не е така. Още повече, че е важно не само кой попадне в списъка на кандидатите, но # 133; какъв номер. Въпросът ще се считат за първите дванадесет хората плюс няколко допълнителни на тези, които остават, след като отвори. Ето защо в списъка на хората в 80-те съдебни заседатели е безсмислена, ако "неговите хора" вече са пуснати в топ двадесет.

Новият кодекс има странно правило: жури, избрано за конкретната процес. По-рано, на журито е бил призован за "sudoden", както и тези, които не са взели в един процес на друг. Така че по-рано, никой не знае къде да удари. Днес трябва да бъде изготвен списък за седмицата. И това е достатъчно време за "бърза обработка на" бъдещите съдебни заседатели.

Вече има прецеденти. Имаше жалба Ростов адвокат Юрий Kostanova до Върховния съд (дело Voskresova): двама съдебни заседатели, допуснати до него, че са видели от техническия ръководител на журито говори ръководител RUBOP. Върховният съд изпрати обяснението на председателя на Окръжен съд Ростов за проверка. Съдията даде на прокурора на хартиен носител и пълномощно # 133; # 150; в RUBOP.

Върховният съд във връзка със състава на журито поредния прецедент решения. След като в колежа е бивш следовател на вътрешните работи, и той бе избран бригадир на журито. Тя ще изглежда, всички срещу ответника. Но журито оправдан. От гледна точка на Върховния съд на, фактът, че един бивш следовател не каза кой е той и какво знае, какви методи на полицията получи необходимите доказателства, причинени предубедени жури. Върховният съд отмени присъдата, тъй като схемата на обжалване оправдателна присъда: Можете да въведете част от журито на нито една от оперативните или FSB, а след това, в случай на "неправилно" решението се обжалва отмяната.

"Всеки оправдателна присъда # 150; шамар прокуратурата и Съвета за финансова стабилност, # 150; казва бившият съдия от Москва градски съд, Сергей Pashin. # 150; Когато се инжектира жури, някои съдии каза: Е, най-накрая, няма да бъде отговорен за оправдателните присъди. Но сега, на Върховния съд прави съдиите да отговори. И съдиите трябва да се манипулира журито. "

Има различни начини. Съдът не може да бъде включена в списъка от въпроси, допълнителни елементи, като например въпроса за преструвка. Убийството е извършено, но в разгара на страстта, причинени от обидата на жертвата, а съдията вдъхнови журито, че не е важно # 150; просто се върнете към присъдата, можете да напишете: "Ответникът заслужава снизходителност." В резултат на това на журито измамени и мъжът получава двадесет години в затвора.

Някои съдии смятат, че съществуват факти, които не са необходими, за да се доведе до вниманието на журито. Състрадателна в нашето жури: как да се чуе, че хората са били бити от полицията, и оправдан. Затова съдиите (включително Върховния съд) смятат, че говоренето не е следа в хода на това, въпреки че е # 150; гарантирано оправдание.

Въпроси за журито подготвя съда. Съдията предлага възможности въз основа на броя на страните лечение на обвинителния акт, прокурорът и адвокатът има право да предложи на своите думи или изясняване на съдиите. Съдията, заключен в стаята за жури на, изготвя списък с въпроси. Законът знае едно нещо: не е възможно да не бъде включен в списъка на въпроса, който настоява, че защитата и може да смекчи съдбата на обвиняемия.

Върховният съд торпилира тази позиция. Предишният закон посочва като примери за въпроси към журито: "Да, виновен", "Не, не е виновен", "Да, виновен, но без намерение да се лиши от живота." В сега действащия закон не е последната опция. И на Върховния съд по някакъв начин до заключението, че журито не може да се реши въпросът за намерение. Оказва се, че журито реши: "Да, виновен за убийство." И защо ответникът е неизвестен.

По същото дело Igorya Сутягина съдия произволно определена компетентност между себе си и журито. Журито, по силата на закона, първо реши дали фактът на престъплението, и след като съдията дава правна оценка установен факт доказан. В този случай това се случи четири въпроса. Първият въпрос, например, е направена не за всеки от петте епизода, както и всички по едно и също време. И тъй като съдебните заседатели, ако те решат, че един елемент вината е доказано, а от друга # 150; не?

Вторият въпрос е дали това е направено Сутягин такса? Но елементи на престъпление не съществуват, и съдията не може да формулира въпрос, който няма правно значение. Третият въпрос е дали той е виновен за тези действия? По четвъртия въпрос # 150; за снизходителност.

Москва градски съд съдия Марина Комарова не формулира, без които е невъзможно да се осъди един мъж: дали да предприеме предава информация от публични източници, те представляват държавна тайна, или не. И най-важното: на журито не бе помолен за намерение # 150; на престъпността "предателството" предполага намерение да причини вреда на отбраната на страната. Това е съдията, жонглира с елементи на неговата компетентност, направени в заключенията на присъдата на присъдата на съдебните заседатели по принцип и не се следват.

О, как нашите съдилища са формулирани въпроси, обикновено не оставя достатъчно място за манипулация. На Запад, въпроси са поставени кратко в правния език: "Виновен дали такова убийство първа степен." Ние често въпрос на журито е пренаписан част на обвинителния акт (като, например, е по време на Улман). Въпросът е, че, докато не стигнете до края на него, ще забравите, където започнах. Това също е форма на манипулация.

Следващата седмица, институтът на журито в България се очаква ново предизвикателство: процесът yukosovtsem Pichugin. Това всъщност е изпита, защото там не е по-емблематичната и важно за държавните дела, отколкото войната с "Юкос". Дори и шпиони, които са преживели българските учени, # 150; нищо повече от ФСБ корпоративен интерес # 150; отдел, който постоянно трябва да обоснове своето собствено съществуване безполезно.

Сайт поддържан от семейството Igorya Сутягина