Престъплението като правен факт

Проблеми на фактите, въз основа на правна отговорност.

съществуват значителни различия между учени по въпроса за това дали на базата на отговорност в юридически факт (нарушение) или група от юридически факти (застроена състав). Някои изследователи смятат, че в основата на отговорност и правната отговорност е юридическият факт на престъплението.

Други смятат, че правното основание за възникването на две юридически факти са отговорност: престъплението и процесуално решение, което се изразява в акта на прилагането на закона. Въпреки това, привържениците на втората позиция е, не единодушни. Някои от тях са убедени, че юридическия факт тук е да се присъедини към акт на прилагане на закона в сила, а други - че тази роля играе прилагането на превантивни мерки.

Други пък посочват, че фактът, което води до появата на една връзка от отговорност, е вземането на решение за повдигане на обвинение. Четвърто обмисля наказателно дело като правен факт, който генерира правоотношение на отговорност.

Всички тези понятия са обединени от едно нещо: в допълнение към престъплението на своите поддръжници отпусне още юридически факт, който във връзка с престъплението, и е в основата на появата на защитна правна отговорност. Като правило, такива факти признават актове на правото: наказателно производство, прилагане на превантивни мерки, налагането на съдебна заповед, задържането като заподозрян, и т.н.

Всички тези юридически факти маркират възникването и възстановяването на съдебно производство. Юридическа отговорност - Институт по материалното право и правни отношения, произтичащи въз основа на материалния закон, неговите характеристики са съществени и не процесуалните. Тези юридически факти характеризират динамиката на процеса, както и отношенията, свързани с преминаването от един етап на процеса в друга.

Въпреки това, юридическите факти, които влияят върху появата, промяна и прекратяване на съдебното производство, косвено засягат материални отношения на развитието на правната отговорност. Например, без да разкрива престъплението, наказателно дело, присъда не е възможно осъждане на нарушителя и трайните неблагоприятни ефекти от предписаните им правила за налагане на санкции на юридическа отговорност.

Комуникационни юридически факти, които водят до процедурните и правни отношения на правна отговорност, се дължи на това, че на базата на правни факти, които да доведат до съдебни производства, от своя страна, е нормативен акт на престъплението. Развитие на процесуални отношения, промените им осигуряват прехода от един етап на юридическата отговорност към другия.

Откриването на престъплението, да се произнесе по обвинението може да играе двойна роля. "Юридически факти са конкретни предпоставки на наказателно-процесуални отношения. След като извърши коригиращи действия или коригиращи действия, или правно значимо събитие се случи, такъв юридически факт се дължи на наказателно-процесуалното законодателство е свързана с определени процесуални последици. - там е, изменено или прекратено от специфичен процесуално поведение "

Правило с обвинителен акт, присъда - е акт на прилагането на закона, се извършва от компетентните органи. NM Kropachev отбелязва: "Признаването на процесуални действия да санкционира наказателното право юридически факти в наказателното право се дължи на факта, че използването на санкции, за разлика от квалификацията на престъплението (предварителен и окончателен) включва дейността по оценката на мерките за избор съгласно наказателното право експозиция. "

В същото време за процесуалните действия могат да бъдат считани за юридическите факти, които допринасят за развитието на съдебни производства, които карат материал юридическа отговорност. Осъждане или друг съдебен акт, който съдържа убеждението и крайната оценка на действията на нарушителя, действа като и двете акт и прилагането на закона и правната действителност, водещи до появата на движението на материала отношения и правата и отговорностите на участниците в правните отношения.

Така появата на материала отношения е свързано с правната факта на нарушението, както и прехода от един етап на юридическата отговорност към другия, зависи от юридическите факти, изложени в процесуалното законодателство, което не влияе на формирането на отговорно отношение и да го промените.

Със съдебно решение в сила е не само движението на материала отношения на отговорност, но също така и появата и прилагането на наказателно-изпълнителната отношения. Н. И. Polischuk подчертава, че "единственият правен факта, които са на базата на възникване на принудителния труд (лишаване от свобода) отношения, е фактът, че решението на съда е в сила и призив към изпълнението."

Присъдата на съда или друг акт изпълнение само потвърждава факта, правен на престъплението. "Решението се основава на разрешение и в съответствие с правото на дадена връзка, абстрактното изразяване на който е даден в върховенството на закона. Тя признава конкретни факти, въз основа на принципите на правовата държава и правната съществуването на записи на правата на даден човек. "

По същия начин твърди, NM Kolosova, отбелязвайки, че "актът за изпълнение, по-скоро свидетелства за изпълнението на юридическа отговорност, тъй като е извън отговорността на юридическото лице, което, между другото, могат доброволно да изпълни отговорността." Трябва да се отбележи, че в съдебното решение или друг акт pravoprimenitelnom съдържа оценка на (убеждение) действия на нарушителя, който действа като неразделна част от юридическата отговорност.

В същото време осъжда акта за изпълнение съдържа конкретно позоваване на вида, обхвата и мерките на юридическа отговорност. По този начин, решението служи като конкретизация на отговорност. Задължението да издържат на неблагоприятните последици на престъплението се случва в момента на извършването му, както и неговото излизане от съда е независима. От дейността на съда или друг компетентен орган, зависи потвърждение (разрешение) на юридическия факт.

Някои учени смятат, че в публичния сектор на нарушението актовете на база отговорност право, и по-специално - за нарушение на субективните права. Изследователите, казват юристи: "В основата на гражданска отговорност е нарушение на субективните граждански права, като собственост и лична без собственост." Следваща MI Braginsky и V. Vitryansky посочи, че "състоянието на незаконност не се отнася до действието (или бездействието) на длъжника, както и много нарушения на правата." Неправомерно действие или бездействие, изложени в върховенството на закона, както и че е невъзможно да се прекъсне субективно право, а не извършване на неправилно действие или бездействие. Казвайки MI Barginskogo и В. В. Vitryanskogo ясно променен причината и следствието на някои места. Въпреки това, някои учени, юристи често отстъпление през последните години от добре изградена правна терминология и да инвестират в съществуващите концепции съвсем различно значение.

Например, В. А. Белов казва, че всички "незаконни действия трябва да бъдат класифицирани главно на обективно и субективно незаконно." В теорията на правото, и в индустрията на юридическите науки, обективно незаконно наречем този акт на невинност. Според В. Белов ", в рамките на обективно неправомерно действие означава действие, което нарушава нормата на обективен закон, т.е. извършено в нарушение на законите в обективен смисъл ..; субективно незаконно - действие, което нарушава субективно гражданско право ".

Това твърдение е един вид развитие на идеята, че причината не е престъплението е гражданска отговорност, както и нарушение на субективни граждански права. На практика е невъзможно да си представим нарушение на субективните права, без да нарушават правилата на обективен закон. Субективни и обективни права са взаимосвързани и първата не може да съществува без другото.

"Точно в целта смисъл - че законодателството на този период в дадена страна; Наистина в субективния смисъл - това са конкретните възможности, права, искания, претенции, законните интереси и задълженията, които възникват въз основа на и в рамките на закона от страна на участниците на юридически отношения ". "Смята се, че субективно право получен от целта, а не обратното. Само естествени права, както вече бе отбелязано - не от правителството, а не от закона, но по природа. Но в този случай, силата на държавата да спазва и защитава тези права, включително и от тях се свързва с цел закона. Така че тук връзката между естествен и положителен (цел) закон може да се проследи много ясно. "

Ето защо не е възможно да се прекъсне субективно право, без да нарушава както на обективни отдясно. Предложения, които в зависимост от отговорността е нарушение на правата, а не престъпление, това е много спорна. Идеята за необходимостта да се прави разлика между обективната нарушение на закона и нарушаване на субективните права не донесе нищо ново за науката, и само да доведе до объркване в установените срокове; появата им се дължи на противопоставянето на обществени права в частния сектор. Поддръжници подобни идеи забравят за системни привилегии, в резултат на което създава впечатление за наличието на индивидуалното право в изолация от други отрасли на правото.

И също така не може да бъде нарушение на частния правоспособност да се разглежда като един вид престъпление. Освен това, частно лице, по принцип е невъзможно да се прекъсне, тъй като "за правоспособност се разбира, са признати от Общото състояние (резюме) способността да имат права по закон и отговорностите, способността им да бъде носител."

Правоспособност - е един вид полето в дясно. Нарушавате абстрактно, признат от държавата възможност да невъзможно. "Правоспособност - пише Н. М. Korkunov - означава само, че лицето може да има определени права, но това не означава, че той наистина ги има. Всеки може да има право на собственост върху имота, но от това не следва, че вече го има. " Поради това, както можете да се причини вреда на това, което все още не е в реалния живот? Очевидно е, че по никакъв начин.

Гражданско-правни престъпление не се изразява в нарушаване на права, както и за извършване на правонарушение, което го прави трудно или почти невъзможно упражняването на права във връзка. Всичко останало - доброто, на интересите на субективно право - съществува в рамките на обществените отношения, както и от излагането им навреди на цялата връзките с обществеността като цяло.

И самите форми навредят изрази, т. Е. истинските последици могат да бъдат много разнообразни по своя характер. Това може да бъде неимуществени вреди за щети, пропуснати ползи, моралните чувства, липса на реална възможност за използване на авторското право, принадлежащи към този въпрос, организационните последствията.

Някои учени предлагат да се въведе понятието "normonarushenie" - нарушение на нелоялни разпоредби. Предложението е много спорен. Оказва се, че ако поръчката е неравноправна, той не може да изпълни. Но кой ще оцени рецептата е валидна или не? По наше мнение, предложението се дължи на дискусии за широк и тесен разбиране на закона. Положителни закон трябва да се вземе предвид критериите на природен закон, като в този случай не е необходимо за понятието "normonarushenie".

Дискусия в правната литература, е проблемът за злоупотреба с права. Може ли злоупотреба с правото да действа като юридически факт, който поражда правна юридическа отговорност? А. А. Малиновски смята, че "злоупотребата с права е форма на упражняване на правото в конфликт с неговата цел, с помощта на което обектът е причинява вреда на други участници в обществените отношения", както и една от формите на злоупотреба с правото да се обадя на престъпление.

По този начин, на злоупотребата с право като правен факт може да оправдае поява юридическата отговорност само ако това е престъпление. Някои форми на злоупотреба с права не е престъпление и, следователно, не може да служи като основа за произход на отношенията на правна отговорност. Така например, дейността на религиозна асоциация или нейният лидер може да се разглежда като злоупотреба със свободата на съвестта и религията, но не като престъпление.

Връзка на отговорност - само една форма на съдебното изпълнение. Ето защо, на престъплението трябва да се разграничава юридическите факти, съживява разнообразие от друго юридическо изпълнение. "Предпоставките за прилагане на правните норми са защитни материали отрасли на правото, правоспособност, както и някои правни факти.

Юридически факти, които генерират защитна връзка, могат да действат престъпления обективно неправомерни действия, различни нарушения на нормалната експлоатация на правата. За разлика от други видове защитни правоотношение отговорност може да се генерира от един юридически факт -. Престъпление "

В правната литература показва друга гледна точка въз основа на правна отговорност. Някои експерти в областта на наказателното право твърдят, че като основа на отговорност не е престъпление, както и състава на престъплението. Въпреки това, съставът на престъплението има теоретична конструкция, научна абстракция, а престъплението - факт от действителността. Ето защо, престъплението не може да бъде в зависимост от отговорността. Признаци на престъплението конкретизират елементите на престъпление, но не ги заместват.

Следователно, понятието "състави на престъпления" не замества понятието "престъпление". Някои учени приемат компромис позиция, отбелязвайки, че правното основание на произход на отговорност е акт, съдържащ всички елементи на престъпление (нарушение), който се изисква по закон.