Права в ситуация, дали Matroskin теле от правна гледна точка (виж)

Heroes комикс "Ваканционни в Мътеница" Чичо Фьодор, топка и Matroskin котка куче под наем крава. По време на кравата на договора ражда. Когато се върнете на предмета на договора повдигна въпроса за прехвърлянето заедно с кравата и телето. Въпреки това, котката Matroskin смята, че телето, както и мляко, сметана, масло, разписка от кравата, и следователно трябва да принадлежи на наемателите, а не на собственика на кравата.

Как да действително разрешаване на ситуацията?

бонус за най-добрият отговор (издаден): 5 кредита

Ако разгледаме ситуацията от крава в "Почивка в Мътеница" на филма, че от правна гледна точка, на котка Matroskin е абсолютно прав. На лизинг (наем) на селскостопанските животни е договор, се посочва, че всички получени от животното е собственост на наемателя. Той трябва да се върне само за животни под наем.

Обосновка: Гражданския кодекс на Република България.

Matroskin не беше лош адвокат! Не забравяйте обаче, котката живее къде? В Съветския съюз! Докато използва Гражданския кодекс на 1964 г., както е изменен. Наем на крава (според Matroskina) попада под юрисдикцията на Глава 27 членове 275-294 - имот лизинг. Концепцията за отдаване под наем в Кодекса не се прилага, но телето да остана в Matroskina.

Хм. Също се интересуват :)

По принцип, ако има в такива случаи на съдебните решения? Например, когато някой отдава петролни полета или мини злато, всичко, той открива, че за периода на наемане, той принадлежи към него. Той може да го продаде и да се реализира печалба.

Но след това трябва да се върне на земята с нефт или злато (ако нещо е останало от него).

Мисля, че телето - тя все още е на печалба, който се получава по време на използването на крава. Това като цяло могат да бъдат транспортирани на друго място, и това е да се кравата не би трябвало да има една връзка. Така Matroskin права.