Пьотър Столипин е прав и дали има алтернатива Столипин аграрната реформа руски Ideya

Ние вярваме, че укрепването на реакционните Черносотници тенденции в правото на лагера е един от най-важните причини за провала на цялата консервативна дневен ред след края на Първата руска революция - ако имаме предвид, да не се ежедневни дейности точно в Държавната дума, Съвета на държавните и правителствени ръководители и техните контакти с обществеността и липсата на сериозна и дългосрочна прогноза за имиджа на страната, което би могло да укрепи основите на държавата и да помогнат за спасяването на страната от тотален срив в най-близко бъдеще.

Определено негативен образ на Столипин аграрната реформа, доминиран (по стъпките на оценки на Ленин) в съветската историография в днешна България се е променила ясно доминиране както монохромни данни с изображения на положителна промяна. В същото време научните аргументи с фигури в ръцете често заместена идеологеми и натрупания опит на Съветския историческа наука се дължи до голяма степен. По този начин, аргументите остават подценени десните сили (като част от Черносотници, а по-късно славянофилите и други монархисти), критикувайки реформи Столипин е. В тази статия е опит да представи възгледите на онези сили, които в литературата се нарича "право" да трансформация Столипин.

Както е известно, много различна форма Peter Stolypina полето оценява различно разпределение него положителни и отрицателни страни. Това, което беше казано от историците през последните години [1]. Но в този случай ние се абстрахират от съвкупността от вътрешната политика на Столипин, ограничаване само на аграрния въпрос.

аргументи Столипин не бяха нови (и - парадоксално - съвпадат с аргументите на "икономическо марксистката" Петър Струве Георги Плеханов и други защитници на капитализма оправдание марксистката социология, за разлика от позицията на покойния Karla Marksa.). В крайна сметка, дори преди индустриалната революция, в kontseXVIII - общности nachaleXIX век под влиянието на либералните идеолози на Просвещението са били премахнати в повечето страни в Европа (след извършване на резервацията, обаче, че за разлика от ситуацията в България, западните фермери обикновено са разорани в индивидуална собственост, без добавена стойност, и само на ливади, пасища, гори принадлежат на общността). В този случай, принудителното ликвидацията на общности в западните страни не се провежда, с изключение на Франция (закон на 1792) и Великобритания (където английският селяните престана да съществува като клас вече в XVIII век, е безимотните икономически средства, а в Шотландия и Ирландия селски земи са отчуждени със сила, от въоръжени).

Младият Александър Киреев през 1860, е бил шампион на премахването на общността, но в ерата на AleksandraIII той вече се присъедини като непоколебим защитник и апологет. Думите му дойдоха да прилича на моменти Александра Gertsena или популисти (но, разбира се, също консервативна утопия Nikolaya Gogolya и Fedora Dostoevskogo): "В България ние откриваме истински селянин република - най-демократичната и социалистическата институция в Европа, което може да даде на западния свят, уморена от индивидуализма и конкуренцията в световен мащаб ... индикация за възможно решение на най-неотложните си трудности ". [3] Киреев видя "в общността известен неотменна владение на земята и в Руската Artel" лек бедност; и той посочи към ефективността на полицейската дейност в света (според общността изречения в Сибир, посочени десет пъти повече фермери от административно). Подобно на ранен славянофилите, в света на селянин Киреев видя християнски комуна, на базата на доброволен братство, отколкото по принуда, въплъщава етичния принцип на българския народ.

"Аз правя) ти се карат за унищожаването на общински земеползване.

C) Не може да бъде променена. Видях го, знам, и знам, че това е и разликата с владение на селцето, България, след като се обогатява.

I) Можете да забравяме, че освен на въпроса за пари, има и политически въпрос (ще създаде масов-пролетарски работници). Цялата земя ще бъде купена от фермери еврейство!

C) Докато аз съм на мое място, това няма да стане. Линия на уседналост няма да бъде унищожен.

Следва да се уточни, че никога не е била Киреев антисемит, но се противопостави на изравняване на евреите в правата си поради страх от това, което се е случило с украинските селяни в австрийската Галиция и Буковина. Особено се Столипин никога не е вярвал в "еврейска конспирация", но той знаеше, че в случай на въвеждане на свободна продажба на земя, селяните до голяма степен го загубят.

Веднага след срещата с Столипин Киреев писа му съмишленици Fedoru Samarinu. набляга на прагматично, а не идеологически характер на неговия аргумент: "Грижа за опазване на земите е единствената грижа (говорим стриктно за издаване на земя), който трябва да се има предвид и че не от правна гледна точка, но и от чисто утилитарни, практически" [ 5]. Киреев всъщност повтаря добре познатия аргумент на недопустимостта на разделяне на селяните от земята и превръщането им в революционните възгледи пролетарии в градовете. Като цяло, обаче, въпросът селянин в годините слаб интерес Киреев. Обърне повече внимание на него Samarin, който публикува три книжки с доказателство, че собствеността на земята принадлежи на общността, а не на земеделския производител. [6]

По отношение на защитата на интересите на селянина каза: "dubrovintsy" и "pochaevtsy" - екстремни фракции де факто несъществуващата Съюз на българския народ. В Волин и Подолия, на Дон и Поволжието, в района на Киев и Грузия са възбуждащ селяни да се борят със земевладелците, особено между 1909 и 1915. Тази дейност не е на Черносотници радват на подкрепата на правителството, включително и в случаите, когато това е въпрос на отнемане на земя от собствениците на земя поляците.

Кой е прав в полемиките реформата Столипин? Означаваме някои точки.

В периода от 1905 до 1915 частни landholding селяни се е увеличил от 13,2 до 16,8 милиона десятък, общински собствеността на земята нарасна още повече. - От 11.3 до 17.1 милиона акра .. Индивидуални селяни средно купих размер земя от 17 десятък и общности могат да си позволят да купуват от същите собственици на земя над големи части от 80 акра. По този начин, на платежоспособността на общностите и сдружения е много по-висока. И това въпреки факта, че Селското Банката емитира преференциални кредити за закупуване на земя, богати индивидуални земеделски производители. За общността заеми са по-скъпи и по-тежки по техните правила, бедните по принцип, не може да очаква да получи заем.

Друг проблем е фактът, че законите за управление на земята често се нарушава от страна на властите и полицията: общности унищожени често бурно, против волята на земеделските производители. Тези, убит в отговор на индивидуалните заселници, фермери, геодезически работи и тяхното имущество унищожена.

От отношението на най-доброто от себе си селяните до институцията на общността е фактът, че за пренастаняване на Сибир и Далечния изток, селяните решили да създадете общност по-често и на ново място. Също така е доказателство за неговата жизнеспособност. (Дори и българските сектанти Doukhobors, мигрирали към Канада, направи разрешение да живеят общности.) Заслужава да се отбележи, че много Столипин заселването в Сибир не е донесъл особено изключителни резултати :. от 3 милиона селяни шеста от убитите или се върна, а останалата част се превърна в бедни земеделски работници в Сибир старите жители. Изгодно преселване в Сибир е сила само вече богатите фермери. Бедните хора също често са починали от болести и глад сред снежните простори.

Невъзможно е да не говорим за провала на "образователна" стойност на реформите Столипин. Вместо очакваното засилване на "уважение" към имота е причинила още по-голяма омраза на селяните към частна собственост земя (тя никога не е удължен до дома, който винаги се счита за собственост на отделни семейства). Правителството демонстрира неуважение към самия общински имот, да се нарушават законите в сила и насилствено отнемане на земята.

Той остава нерешен още основните правни и морални гледни точки по въпроса "сегменти" на земя от собствениците на земя, селяните в първия polovineXIX век, а през 1861. В действителност, централните региони на селяните бил ограбен, лишен от най-добрата част от вековните си за строителство в полза на собствениците на земя, които първоначално не са били добре, защото собствениците на земята и го получих от дара на състоянието на манифеста през 1762 година. Оказва се, че призивите на правителството и идеолози Столипин е умерено десни и либерални партии на "правото на собственост" не могат да заличат паметта на хората на простия факт е исторически много скорошен произход и който и да е собственост наемодател земя.

На последно място, по-голямата част от селяните Столипин закони само "засили" вече съществуващата размесени постави в лична собственост, без заселване на среза или фермата. До 1916 г. една четвърт от земеделските производители, получили толкова закрити провинции на реформи, от които само 8% от стомана или индивидуални заселници селяни.

Делът на "кулаци" в 1917 достига средно 10% от България (в Далечния изток - 22-42%), но се разраства със същата скорост и с реформите Столипин. Броят на работници без земя се е увеличил от 3,5 до 4,5 милиона души. Ман. Този селски пролетариат е революционна опасност не по-малки от обикновените хора.

В допълнение, срещу успеха на реформите и статистика Столипин казва, че богатите юмруци, са имали много на земята, също участват активно в бунтовете срещу собствениците на земя [16]. Столипин ера на размирици 41% все още са били насочени срещу собствениците на земя. Една малка слой от кулаци, земеделски производители, индивидуални заселници и не подкрепят правителството. Дори и сред тях недоволство земя въпрос остава. По-голямата част от реформата на селянин от 1906 избута на монархията и на цялата държавна система, почти принуден да вземе участие през 1917 г. аграрният революция. Монархия започва да се възприема като не селяни в цялата страна и nadsoslovnaya, както и на наемодателя и кулака. която се опасяваше дясната идеология - между самите благородници - предлага истинска алтернатива на базата на умелото съчетание на поземлените и обществени земеделски стопанства в един комплекс (Sharapov Paskhalov).

1917 обаче обърка картата не само шампионите на капиталистическото развитие, но и ортодоксални марксисти: болшевиките, ще бъдат принудени да се откаже от догматичните изисквания национализацията на земята, и да вземат разпределението на SR проект на своите общности. Земеделската общност успешно доказва своята сила и жизненост през 1920 година и ще бъдат унищожени от сила едва през 1929-1937 година по начин, който дори не можеше предвидени всички предишни българското правителство.

[2] Ленин VI Пълните произведения. Т. S. 23. 260; Т. 17. С. 274.

[3] АА Kireev Съставите в 2 об. Т. 2. SPb. 1912. стр 78, 83.

[4] или RSL. F. 126. Op. 1. D. L. 14. 192ob.

[5] ИЛИ RSL. F. 265. стр 190. D. L. 32. 81.

[7] ИЛИ NLR. F. 349. 78. D. L. 32-33, 45-47; D. 79. L. 5-6.

[9] Руската земя. 1908. 686 броя.

[10] ИЛИ NLR. F. D. 1. 349. L. 1-2.

[13] Paskhalov KN Рустик мисъл. М. 1907 Paskhalov KN Стопанисването на земята разруха България. Москва, 1908; 1909.

[14] Ленин VI Пълните произведения. 17. Т. С. 316.

[16] Ген VI Откъслечни мисли по аграрния въпрос. SPb. 1906. стр 2-3.